Test des Intel Core i9 13900K et Core i5 13600K : un redoute efficace face aux avancées Ryzen 7000 d’AMD

Avec les puces Ryzen 7000 d’AMD fermement sur les étagères des magasins, il est maintenant temps pour Intel de tirer leur coup. Les puces de 13e génération de Team Blue arrivent aujourd’hui et, sur le papier, elles représentent une énorme mise à niveau par rapport à la 12e génération malgré la compatibilité avec les cartes Z690 existantes (et les nouvelles Z790). Vous obtenez des vitesses d’horloge plus élevées (jusqu’à 5,8 GHz!), Plus de cœurs d’efficacité, plus de cache L3 et des cibles de puissance plus élevées – tout ce dont vous vous attendriez charitablement à contribuer à une augmentation significative des performances de jeu et de création de contenu.

Pour découvrir si ces processeurs sont à la hauteur du battage médiatique, nous testons depuis la semaine dernière les Core i9 13900K à 589 $ et Core i5 13600K à 319 $ dans les benchmarks de jeux et de création de contenu. Notre plan était simple : découvrir exactement à quel point ces modèles de 13e génération sont meilleurs que leurs prédécesseurs de 12e génération, ainsi que comment ils se comparent aux nouveaux Ryzen 7000 d’AMD et aux populaires alternatives Ryzen 5000 – y compris l’excellent Ryzen 7 5800X3D.

Comme pour nos tests Ryzen 7000, nous avons choisi de vérifier deux configurations de RAM pour chaque nouveau processeur : DDR5-5200, représentant la DDR5 « budgétaire », et DDR5-6000, le point idéal identifié par AMD pour le rapport prix/performances. Nous avons également effectué des tests de RAM plus approfondis à la page cinq, montrant les gains maximaux que vous pouvez vous attendre à voir en optant pour une RAM haute vitesse spécialisée par rapport à des modèles plus piétons.

Les 13900K et 13600K représentent les limites supérieure et inférieure de la gamme initiale de Raptor Lake – sinon, il y a un Core i7 13700K à 409 $ au milieu et des variantes « F » qui coûtent 25 $ de moins mais n’incluent pas les graphiques intégrés. Comme d’habitude, nous nous attendons à voir des modèles Core i5 et Core i3 moins chers plus tard, où nous pourrions voir des propositions de valeur encore meilleures si la 12e génération est une indication.

En regardant les spécifications fournies par Intel pour la nouvelle gamme de 13e génération, deux choses me sautent aux yeux. Tout d’abord, bien qu’Intel ait averti que nous pourrions voir des prix plus élevés, nous ne voyons que deux modèles plus chers que leurs homologues – les modèles Core i5 sont 30 $ plus chers, tandis que les pièces Core i7 et Core i9 sont au même prix. (Les prix mondiaux réels peuvent varier, bien sûr.) Deuxièmement, le saut dans les fréquences turbo est incroyable – 200 MHz de plus pour le Core i5, 400 MHz pour le Core i7 et 600 MHz pour le Core i9. C’est une amélioration considérable étant donné que ces puces sont fabriquées à l’aide du même nœud de processus « Intel 7 ».

À ce stade, avant de plonger dans les résultats de référence de la création de contenu, il est probablement utile de décrire brièvement le matériel que nous utilisons dans notre système de test. Alors que nous avions initialement prévu de tester sur la même carte Z690 que nous avons utilisée pour nos tests de 12e génération, nous avons eu des problèmes de démarrage et XMP avec la carte Asus Z690 Maximus Hero, même avec le dernier BIOS installé, et nous avons remplacé par un Gigabyte Z790 Aorus Master . Cette carte mère offre toutes les fonctionnalités que nous recherchons – un bouton d’alimentation et un indicateur de code de démarrage sur la carte mère elle-même, un emplacement PCIe à dégagement rapide, une alimentation électrique robuste, cinq (!) Emplacements NVMe et bien sûr la prise en charge de PCIe 5.0 et DDR5 RAM. (Nous avons également reçu une carte Wi-Fi Asus Z790-I Gaming qui figurera sans aucun doute dans les tests ultérieurs, et une carte MSI serait également en route.) Nous entrerons plus en détail sur les cartes mères que nous avons pu tester. à la page six.

Cette nouvelle carte mère Aorus est combinée avec la RAM Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 de G.Skill, la Dominator Platinum DDR5-5200 CL40 de Corsair pour des tests supplémentaires et bien sûr le RTX 3090 ROG Strix OC d’Asus pour le côté GPU très important de des choses. Pour le stockage, nous utilisons trois SSD NVMe PCIe 4.0 pour contenir tous nos jeux : un Kingston KC3000 de 4 To, un PNY XLR8 CS3140 de 1 To et un Crucial P5 Plus de 1 To. Notre plate-forme a été complétée par une alimentation 1000W Corsair RM1000x.

Ailleurs, nous avons utilisé un Asus ROG Crosshair 8 Hero pour les tests Ryzen 5000, un Asus ROG Maximus Z590 Hero pour les tests Intel de 11e génération et un Asus ROG Z690 Maximus Hero pour les tests de 12e génération ; ce sont tous des cartes haut de gamme pour leurs plates-formes respectives. Les cartes mères DDR4 utilisaient la mémoire G.Skill 3600MT/s CL16, le sweetspot pour la DDR4.

Avant d’aborder les benchmarks de jeu qui composent les pages deux à cinq, aiguisons notre appétit avec quelques benchmarks de création de contenu rapides et sales : un rendu 3D Cinebench R20 et un transcodage vidéo Handbrake.

Le 13900K est extrêmement impressionnant ici, complétant notre transcodage H.265 (HEVR) en trois minutes et huit secondes – un nouveau record – qui équivaut à une moyenne de 41,2 ips, faisant du 13900K le premier à atteindre les 40 secondes tandis que le suivant- Le processeur le plus rapide que nous ayons testé n’a même pas atteint 30 images par seconde. Cependant, il consomme 100 W supplémentaires par rapport à notre système Z690 avec le 12900K.

Pourtant, dans mon livre, je dirais que l’augmentation de la consommation d’énergie en vaut la peine, étant donné que votre processeur utilisera beaucoup moins d’énergie dans les charges de travail non AVX comme l’encodage H.264 ou les jeux ; bien sûr, dans les jeux, nous nous attendons à ce que l’utilisation des threads soit également nettement inférieure. Les affirmations d’Intel d’un processeur plus efficace, les performances par watt, sont définitivement confirmées. Sachez que la plupart des cartes mères fonctionnent par défaut à fond, vous verrez donc une consommation d’énergie plus élevée des 13900K et 13600K par rapport aux 12900K et 12600K – quelque chose qui mérite d’être changé dans le BIOS si vous préférez un système plus frais et plus silencieux.

Le 13600K s’acquitte également bien, présentant de meilleures vitesses monocœur que le 12900K et de meilleurs résultats multicœurs que le 12700K. En fait, il est assez proche du 5950X tout en consommant à peu près la même quantité d’énergie, ce qui est absurde pour un Core i5. Au total, c’est un avantage de 40% pour le 13600K par rapport à son homologue de dernière génération en termes de Cinebench et de Handbrake – sympa.

Passons maintenant aux choses amusantes – les jeux. Nous avons testé une gamme de titres, alors choisissez vos favoris parmi les liens ci-dessous ou appuyez simplement sur le bouton de la page suivante pour continuer le voyage. N’oubliez pas que vous obtenez un prix spécial pour avoir lu chaque page de la revue… !

Analyse Intel Core i9 13900K et Core i5 13600K

Pour voir ce contenu, veuillez activer les cookies de ciblage.
Gérer les paramètres des cookies