Nous pouvons construire suffisamment de maisons pour tout le monde en Angleterre. Alors pourquoi pas nous ? | John Bouton

Ja politique du gouvernement de Liz Truss fait qu’il est peu probable que nous assistions bientôt à une nouvelle expansion significative du logement locatif social. Mais il n’y a pas si longtemps, une autre première ministre conservatrice, Theresa May, a parlé de la nécessité d’« une nouvelle génération de logements sociaux pour aider à réparer notre marché du logement brisé ». Les partis d’opposition et les gouvernements décentralisés du Royaume-Uni restent déterminés à augmenter considérablement le nombre de logements sociaux. Pendant ce temps, il y a encore environ 1,6 million de ménages en Angleterre dont les besoins de logement non satisfaits sont mieux couverts par la location sociale. Alors que nous planifions l’avenir, c’est maintenant le bon moment pour nous demander ce que nous pouvons apprendre des anciens programmes de logements sociaux.

La leçon la plus importante est simplement que nous pouvons construire des logements sociaux à grande échelle lorsque la volonté politique existe. Entre 1945 et 1979, le pays a construit en moyenne 126 000 logements sociaux par an. Le plus grand nombre construit en une seule année, 219 000, a été réalisé par un gouvernement conservateur en 1953. Parfois, ce rythme et cette échelle peuvent être problématiques. Les contraintes financières ont souvent limité le meilleur de ce qui aurait pu être réalisé. Il y avait peut-être trop de gratte-ciel mal construits, trop de banlieues larges et anonymes, mais l’objectif primordial – alors même qu’en 1948, 54 % des foyers britanniques n’avaient pas de salle de bain – était de loger décemment tous les nôtres et de nettoyer le bidonvilles.

Ce programme de construction colossal n’a pas non plus été exécuté sans tenir compte de son impact sur le bien-être personnel et social. Les banlieues de chalets influencées par les arts et l’artisanat construites avant la Première Guerre mondiale faisaient écho au haut idéalisme du mouvement des cités-jardins d’Ebenezer Howard dans leur désir de fusionner la campagne et la ville. Un style néo-géorgien plus simple et moins cher dominait les logements de l’entre-deux-guerres, mais ces maisons familiales solides offraient des commodités jusque-là insoupçonnées à des millions de personnes.

Après la seconde guerre mondiale, l’attention s’est tournée vers les petits ménages que le logement social avait jusque-là négligés. Le « développement mixte » a permis une plus grande variété de types de logements qui ont contré l’uniformité des anciennes banlieues monolithiques. Les blocs à plusieurs étages, initialement destinés aux célibataires ou aux couples, se sont répandus, mais les pressions pour construire plus haut se sont intensifiées en raison des inquiétudes concernant l’étalement urbain combiné aux restrictions de la ceinture verte pour pousser à une plus grande densité.

Pendant ce temps, les architectes et les urbanistes s’efforçaient de créer de bonnes maisons et des environnements décents pour les nouveaux résidents. Denys Lasdun, avant de concevoir le National Theatre, a conçu des appartements sociaux à Bethnal Green dans l’est de Londres et a parlé à ceux qui allaient emménager : « Les gens qui venaient de petites maisons mitoyennes… J’avais l’habitude de déjeuner avec eux et d’essayer de comprendre un peu plus sur ce qui comptait pour eux. » (Il a fourni des maisonnettes en écho aux maisons à deux étages qu’ils connaissaient.) Ernő Goldfinger et sa femme, Ursula, ont vécu pendant plusieurs semaines dans le bloc de la tour Balfron qu’il a conçu. Ursula a rapporté que les résidents « ont tous dit que les appartements étaient charmants » ; l’une d’elles a dit de sa nouvelle maison qu’elle « ne la changerait pas pour Buckingham Palace ».

Certains projets de faible hauteur – avec des aménagements Radburn (du nom de la ville du New Jersey qui a fourni leur prototype) – ont été déployés pour installer des logements dans des espaces verts ouverts et confiner les véhicules aux voies de service arrière. Les passerelles aériennes sur les grands domaines à plusieurs étages étaient un autre moyen courant de séparer les personnes et la circulation. Les « rues dans le ciel » étaient considérées comme un moyen de recréer la communauté que certains se sentaient perdue dans cette migration depuis les terrasses des bidonvilles nettoyés.

Balfron Tower a finalement connu des moments difficiles avant d’être vendue au secteur privé. Les successions de Radburn ont été critiquées pour leur manque de « lisibilité ». Les passerelles et les ponts en sont venus à être considérés comme des rats et des voies d’évacuation pour les éléments antisociaux aux intentions éloignées de la communauté. Autrefois, les domaines phares étaient jugés défaillants. Cependant, les difficultés de ces domaines ne résidaient pas dans un péché originel de conception – beaucoup ont réussi et étaient très appréciés dans leurs premières années – mais plutôt dans des circonstances changeantes, en particulier le déclin de l’emploi traditionnel de la classe ouvrière. La leçon ici est l’humilité : une prise de conscience que les temps peuvent changer et que même les meilleures conceptions sont mises à l’épreuve par des circonstances défavorables.

La préfabrication (ou ce que l’on appelle aujourd’hui à tort des « méthodes modernes de construction ») est présentée comme une nouvelle solution à la crise du logement. Mais une telle construction non traditionnelle a été testée après les deux guerres mondiales avec un succès mitigé. Il a atteint son apogée lors du boom de la construction de systèmes mal exécuté dans les années 1960 et, symboliquement, lors de l’effondrement de la tour de Ronan Point dans l’est de Londres en mai 1968.

Châtiés par certains de ces échecs les plus évidents de la campagne de logement des années 1960, les années 1970 ont vu un chant du cygne de logements sociaux de haute qualité dans les projets de faible hauteur et à haute densité construits notamment par les arrondissements londoniens de Camden et Lambeth. Ces programmes généreusement financés et conçus par des architectes restent un modèle pour l’avenir.

Mais de même qu’il faut espérer construire plus et construire mieux, il faut aussi construire plus vert. Les autorités locales ont pris l’initiative de créer les maisons durables nécessaires pour faire face à l’urgence climatique à plus long terme et à la crise énergétique actuelle. Le projet Goldsmith Street du conseil municipal de Norwich en est l’exemple évident, mais les tours rénovées selon les mêmes normes rigoureuses d’efficacité énergétique Passivhaus à Portsmouth et Glasgow illustrent les possibilités plus larges alors que nous cherchons à adapter le parc immobilier vieillissant de la Grande-Bretagne pour répondre aux défis contemporains.

L’histoire du logement public est celle d’une mode changeante et d’une innovation continue. En tant que tel, il défie les caractérisations désinvoltes proposées par des commentateurs plus critiques. Il représente avant tout une ambition partagée d’améliorer la vie, individuellement et collectivement. Cette finalité sociale reste vitale ; la protection de notre planète ajoute de l’ampleur et de l’urgence à sa mission.