Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAvant chaque décision d’équiper l’Ukraine d’une nouvelle catégorie d’armes puissantes, les partenaires de l’OTAN passent par trois étapes de déni. Vient d’abord un rejet pur et simple de la capacité du pays à déployer efficacement les armes en question contre les envahisseurs russes. L’Ukraine ne pourrait jamais utiliser ces- l’argument a été appliqué à plusieurs systèmes de lancement de fusées, systèmes anti-aériens et chars sophistiqués -car ils sont tout simplement trop complexes. Vient ensuite un licenciement qualifié. Les forces ukrainiennes pourraient peut-être utiliser ces systèmes, mais les équiper et les former prendrait beaucoup trop de temps. Vient ensuite une troisième étape désespérée. Oui, l’Ukraine peut utiliser ces armes, ce qui pourrait faire une grande différence dans la guerre, mais nous nous inquiétons de la réaction de la Russie ou de la Chine. Ce point de vue, bien qu’il ne soit pas toujours exprimé publiquement, est presque certainement la véritable raison pour laquelle les États-Unis et d’autres puissances occidentales retiennent certaines armes.Sur la question de savoir si l’Occident fournira des F-16 – un avion de chasse léger, capable mais relativement simple, largement utilisé par les membres de l’OTAN – la discussion est coincée quelque part entre les étapes 1 et 2. L’Ukraine a clairement besoin de capacités de défense aérienne améliorées et il en va de même plaidant constamment pour les F-16. Les États-Unis rejettent ces appels principalement avec des arguments techniques et logistiques. Colin Kahl, le sous-secrétaire à la défense pour la politique, a affirmé à plusieurs reprises ces dernières semaines que l’Ukraine aurait besoin de 18 mois pour pouvoir déployer et exploiter des F-16. La suggestion est que les gens devraient cesser de faire pression sur les États-Unis pour qu’ils fournissent ces avions, car ils ne pourraient jamais arriver à temps pour faire une différence.Lire : La contre-offensivePourtant, l’Ukraine n’éduquerait pas les pilotes de F-16 à partir de zéro. Il compte un grand nombre de pilotes expérimentés de MiG-29 et de Sukhoi Su-27, qui ont en plus l’avantage de plusieurs mois de vol de combat. Les commentaires de certains officiers supérieurs actuels et anciens des forces aériennes de l’OTAN suggèrent que les pilotes de chasse qualifiés et expérimentés pourraient n’avoir besoin que de quelques mois de formation. (Les responsables ukrainiens ont décrit un calendrier similaire.) D’après le solide bilan des réalisations des forces armées ukrainiennes, nous pouvons supposer que l’Ukraine n’aurait pas plus de mal à entretenir les F-16 qu’à apprendre à les piloter.Le général à la retraite de l’US Air Force Phil Breedlove, ancien commandant suprême allié pour l’Europe qui a également travaillé en étroite collaboration avec l’armée de l’air ukrainienne, exprime sa confiance dans ses capacités. « Il y a très peu d’absolus dans cette guerre russe contre l’Ukraine », nous a dit Breedlove dans un e-mail. « Mais une chose qui est absolument cohérente, c’est que nous surestimons toujours le temps qu’il faudra à l’Ukraine pour assimiler et apprendre à utiliser les armes occidentales qui lui sont données. » Dans le passé, a souligné Breedlove, les Ukrainiens ont même eu certaines leçons pour l’OTAN. « Dans le cas d’armes telles que les radars de contre-batterie que nous avons fournis lors des invasions russes de l’Ukraine en 2014, ils nous ont appris à mieux les utiliser ! »Avoir des F-16 élargirait la capacité de l’Ukraine à abattre les missiles et drones russes entrants. Au cours des campagnes de l’année dernière, les Russes se sont appuyés sur un large éventail de plates-formes d’attaque : des drones Shahed iraniens relativement simples et peu coûteux, des missiles anti-aériens S-300 réutilisés, des missiles de croisière Kalibr plus avancés et même les derniers missiles hypersoniques russes Kinzhal. Pour abattre une partie seulement de ces armes, les Ukrainiens ont dû s’appuyer massivement sur des systèmes anti-aériens basés au sol, à tel point que des rumeurs se sont répandues selon lesquelles l’Ukraine était ou serait bientôt à court. Sans une défense aéroportée – quelque chose que les F-16 aideraient à fournir – l’Ukraine est, pour utiliser une métaphore sportive, en train de défendre sur sa propre ligne de but. Au lieu d’une défense systématique de son ciel, les Ukrainiens repoussent point par point les attaques contre des infrastructures ciblées. Toute défense qui repose sur des sauvegardes de dernière minute est particulièrement médiocre.Certes, l’Ukraine serait confrontée à des difficultés pour utiliser les F-16 avec un effet maximal. Toute flotte de F-16 nécessiterait un réapprovisionnement régulier en missiles air-air occidentaux. Le vrai problème ici pourrait bien être que l’OTAN craint d’épuiser son arsenal collectif de telles armes. Si c’est le cas, l’Occident doit augmenter la production dans son propre intérêt, plutôt que de garder nerveusement les approvisionnements existants alors qu’ils pourraient être utilisés à bon escient en Ukraine.Même avec des F-16, l’Ukraine ne serait pas en mesure d’utiliser la puissance aérienne selon la doctrine de l’OTAN, dans laquelle des types d’avions mutuellement complémentaires se protègent mutuellement. Mais dans les limites limitées de l’espace de combat ukrainien, de telles capacités aéroportées haut de gamme, conçues pour opérer à longue distance et dans l’espace aérien ennemi, seraient moins importantes. Pourtant, le principal besoin de l’Ukraine est de garder une longueur d’avance sur les forces aériennes russes pour maintenir la primauté sur le champ de bataille, c’est-à-dire sur le territoire ukrainien. Il doit maintenir les avions russes sur la défensive et les empêcher d’affecter toute offensive ukrainienne à venir. La puissance aérienne ukrainienne n’a pas besoin d’atteindre les normes de l’OTAN pour servir cet objectif.À cette fin plus limitée, les alliés occidentaux devraient également envisager d’étendre les systèmes de guerre électronique basés au sol de l’Ukraine ; continuer à renforcer sa capacité de missiles sol-air ; renforcer sa capacité éprouvée dans la «guerre prototype», le déploiement de technologies militaires expérimentales principalement pour abattre les missiles sol-air russes le long de la ligne de front; et l’intégration de ses différentes défenses via un réseau de communication au sol. Avec ces améliorations, le F-16 pourrait opérer dans une sécurité relative, et il constituerait une menace suffisante pour contrecarrer de nombreuses missions offensives russes avant qu’elles ne puissent poursuivre leurs attaques contre l’Ukraine. Cela réduirait la menace émergente posée par les nouvelles bombes planantes russes, lancées à grande vitesse à partir d’avions restant derrière les propres lignes russes – une grande victoire pour les objectifs stratégiques de l’Ukraine.Lire : Comment et quand la guerre en Ukraine prendra finLes sceptiques qui soutiennent que la préparation des forces ukrainiennes au déploiement et à l’entretien des F-16 prendront trop de temps pour faire beaucoup de bien créent une prophétie auto-réalisatrice. Plus ils allongent le processus pour obtenir d’un pays assiégé les armes dont il a besoin, plus ce pays aura du mal à repousser les envahisseurs. Plus tôt l’Ukraine aura accès aux F-16, plus tôt elle pourra mener la guerre de manière beaucoup plus efficace.Ces tactiques dilatoires signifient déjà qu’il est trop tard pour que des F-16 jouent un rôle dans une offensive ukrainienne attendue au printemps et à l’été. Cependant, si l’Occident bouge bientôt, l’Ukraine pourrait disposer d’une assistance essentielle d’ici l’automne. Il aura besoin d’aide. L’hiver dernier, les Russes se sont lancés dans une campagne stratégique très médiatisée contre les centrales électriques et autres infrastructures ukrainiennes. Bien que la campagne ait échoué, les Russes sont très susceptibles de tenter quelque chose de similaire cette année, ayant appris de leurs échecs précédents.Malgré toutes les objections techniques de l’Occident à l’octroi de F-16 à l’Ukraine, la véritable objection est probablement basée sur la crainte d’une escalade. Peu importe que les menaces d’escalade à glacer le sang de la Russie se soient révélées vaines encore et encore, et que l’Ukraine ait respecté les limites que les puissances occidentales capricieuses ont imposées à l’utilisation des armes qu’elles fournissent.En fin de compte, fournir à l’Ukraine des F-16 dès que possible ferait une différence majeure dans la capacité de l’Ukraine à mener une guerre défensive et à passer à l’offensive pour récupérer son territoire. Cela permettrait enfin aux Ukrainiens de mener des opérations terrestres de manière globale et de défendre leurs villes et leurs systèmes de production d’électricité. Cela les aiderait à gagner cette guerre le plus rapidement possible avec le moins de pertes.
Source link -57
Customize this title in frenchLes raisons peu convaincantes de l’Amérique pour refuser les F-16 à l’Ukraine
