Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un conseil de district a perdu son offre d’injonction contre le gouvernement alors qu’il se prépare à héberger des demandeurs d’asile à RAF Scampton. La Haute Cour a rejeté la demande du West Lindsey District Council (WDLC) lors d’une audience jeudi.
Le mois dernier, l’autorité locale a lancé une action en justice après que le ministère de l’Intérieur a annoncé son intention de convertir le site de la RAF dans le Lincolnshire en un camp de migrants pouvant accueillir jusqu’à 2 000 demandeurs d’asile.
Le conseil craignait que cette décision n’affecte les plans de son projet de régénération de 300 millions de livres sterling.
L’autorité locale avait demandé à un juge de Londres d’imposer une injonction provisoire qui empêcherait le ministère de l’Intérieur de déplacer « du matériel, de l’équipement ou des personnes » sur le terrain de l’ancienne base.
Le jugement de jeudi a été rendu par le juge Kerr.
Elle a rejeté la demande après avoir examiné les arguments des avocats représentant le conseil et la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman.
Hamish Falconer, candidat parlementaire potentiel du Labour pour Lincoln, qui était à l’audience de la Haute Cour, a déclaré: «Le juge dit que s’il s’agit de terres de la Couronne et qu’il s’agit d’une urgence, cela peut aller de l’avant. Il semble que nous ayons perdu assez simplement.
« Il y a encore du chemin à parcourir avec le contrôle judiciaire. C’est un résultat vraiment décevant.
«Le gouvernement doit répondre de Lincoln et du public qui se soucient vraiment de cela.
LIRE LA SUITE: Les Londoniens paniqués par un « gigantic bang » entendu à travers la ville
« Nous allons continuer à nous battre. »
« Les plans de logement des demandeurs d’asile à RAF Scampton ont eu un impact considérable sur le » contrat historique « de 300 millions de livres sterling du WLDC pour préserver, protéger et améliorer le site, y compris la création de milliers d’emplois.
Si le tribunal avait accordé l’injonction provisoire, cela aurait marqué le premier obstacle d’un long processus pour le conseil dans son objectif d’empêcher que le site ne soit utilisé pour héberger des demandeurs d’asile.
S’exprimant devant le tribunal, la directrice de la planification, de la régénération et des communautés du WLDC, Sally Grindrod-Smith, a déclaré que le conseil attendrait désormais une date d’audience pour sa demande de contrôle judiciaire complète.
Elle a déclaré: «Je pense que le juge a reconnu que le site de RAF Scampton est important, prestigieux, offre une énorme opportunité de réaménagement et notre affaire a toujours porté sur le maintien de l’investissement de 300 millions de livres sterling.
« La procédure de révision judiciaire complète nous donnera l’occasion d’exposer cela plus en détail. »
Le conseil, l’autorité locale de planification, a engagé une action en justice après que le ministère de l’Intérieur a annoncé son intention d’utiliser une « partie de terrain » de l’ancienne base aérienne pour le logement des demandeurs d’asile plus tôt cette année.
Les avocats représentant le ministre de l’Intérieur ont déclaré que le juge ne devrait pas imposer d’injonction provisoire.
Le conseil affirme que les plans du ministère de l’Intérieur pour héberger les demandeurs d’asile à Scampton ne tiennent pas compte des propositions de régénération du site et sont irrationnels.
Il dit également qu’il n’y a « pas d’urgence ».
Paul Brown KC, qui dirigeait l’équipe juridique du ministre de l’Intérieur, a déclaré au juge que les ministres avaient le devoir d’héberger les demandeurs d’asile qui seraient autrement démunis.
Il a déclaré que le nombre de demandeurs d’asile ayant besoin d’un logement était à des « niveaux record ».
M. Brown a déclaré que l’utilisation proposée du site était autorisée en vertu des règles d’urbanisme et d’aménagement du territoire.
Le juge Kerr a indiqué que les juges devraient maintenant examiner la prochaine étape du litige, savoir si le conseil avait une cause défendable et si un procès devait avoir lieu.