Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNs L’oignon à plusieurs reprises nous rappelle que la plupart des gens pensent la plupart du temps que les États-Unis sont le seul endroit où des fusillades dans des écoles et d’autres fusillades de masse ont régulièrement lieu. Ainsi, lorsque deux fusillades de ce type se sont produites en Serbie en une semaine, les gens des deux pays se sont naturellement demandé : les États-Unis, au fond, ressemblaient-ils en quelque sorte à la Serbie ? Ou la Serbie était-elle en train de devenir comme les États-Unis ?En Serbie, cette dernière question a suscité un certain questionnement : que se passe-t-il dans cette société ? Je me pose les mêmes questions depuis 30 ans en tant que sociologue faisant des recherches sur la région. La Serbie est profondément divisée, traumatisée par la violence d’un passé récent que différentes parties de la culture politique célèbrent, condamnent et ignorent à la fois. Il est gouverné par une élite qui opère à travers des réseaux informels, ne laissant entrer le public que dans la mesure nécessaire pour maintenir l’apparence de légitimité. Ses institutions parlent de sécurité aussi incessamment qu’elles entretiennent l’insécurité. Aussi banal que cela puisse paraître de dire que la violence qui s’est produite la semaine dernière était inévitable, il ne serait pas faux de dire que vous pouviez toujours en sentir le potentiel.John J. Donohue : Le problème que l’Amérique ne peut pas résoudreEst-il logique de pointer du doigt la violence armée et de qualifier la Serbie d’Amérique des Balkans ? Les deux pays ont certainement des similitudes, mais les différences sont tout aussi frappantes. Considérez la possession d’armes à feu. Tout le monde sait que les États-Unis sont le n ° 1 mondial en possession d’armes à feu. Moins remarqué est le fait que la Serbie se classe non loin derrière, au n ° 3. Mais le fossé qui les sépare est assez grand : pour 100 personnes aux États-Unis, il y a 100 à 120 armes à feu, alors qu’en Serbie, il y en a neuf à 39, selon les données de GunPolicy.org de l’Université de Sydney.Le large éventail de ces estimations montre combien d’armes à feu sont non enregistrées et illégales. Les armes longues et semi-automatiques utilisées lors des tueries de la semaine dernière sont autorisées dans une grande partie des États-Unis mais totalement illégales en Serbie. La Serbie n’a rien comme la National Rifle Association qui fait pression sur les politiciens pour influencer la politique des armes à feu. Il n’y a pas non plus de large électorat en Serbie pour l’idée que les armes à feu sont emblématiques de la liberté individuelle ou incarnent un droit fondamental. En fait, la législation sur les armes à feu est assez restrictive. Les armes sont là parce que la loi n’est pas appliquée.Les armes semi-automatiques étant illégales en Serbie, l’État a pu réagir rapidement. Les autorités ont fait quelques erreurs au début. Le ministre de l’Éducation, Branko Ružić, a attribué les causes de la fusillade aux « jeux vidéo » et aux « soi-disant valeurs occidentales », et a été contraint de démissionner dans les quatre jours. La police a demandé aux écoles de Kikinda et d’Užice de fournir des listes d’enfants « problématiques et asociaux » (demande que les écoles ont refusée à juste titre). Mais il n’a fallu qu’une journée au président Aleksander Vučić pour prononcer un discours promettant une action rapide pour protéger la sécurité publique et réduire de 90 % la possession d’armes à feu illégales. La confiscation combinée à un programme d’amnistie pour la remise d’armes illégales a permis à la police de récupérer 3 000 armes en quelques jours.Cette réponse précoce et rapide a valu à la Serbie de nombreux éloges internationaux et a attiré des comparaisons peu flatteuses avec les États-Unis de la part de certains observateurs, dont Kris Brown de la campagne Brady. Mais l’action de l’exécutif de Vučić pour faire appliquer les lois existantes n’a pas satisfait les militants en Serbie qui ont vu la racine des événements horribles non seulement dans la présence d’armes mais aussi dans un environnement culturel et médiatique où la violence est glorifiée, et dans une culture politique où l’État utilise les terribles souvenirs du passé et les peurs qui en découlent pour justifier et promouvoir la violence.La Serbie n’a fait aucun effort public sérieux pour accepter sa profonde complicité dans les crimes de guerre commis dans les années 1990, malgré de nombreuses condamnations pénales d’individus et la condamnation de la Cour internationale de Justice pour avoir enfreint la convention sur le génocide. Au lieu de cela, ses élites politiques et ses tabloïds continuent de promouvoir le ressentiment et la haine ethnonationalistes, et ces sentiments ont été amplifiés par une attitude largement partagée de victimisation. Si l’on fait remonter les origines du nationalisme serbe à Ilija Garašanin Načertanijeun manifeste expansionniste écrit en 1844 et publié en 1906, alors l’idée de «Grande Serbie» est considérablement plus ancienne que «Make America Great Again».Extrait du numéro de janvier 1913 : La crise balkaniqueDans la rue Beogradska à Belgrade, à quelques pâtés de maisons de l’école primaire Vladislav Ribnikar, où neuf personnes ont été assassinées le 3 mai, vous pouvez trouver une plaque honorant la mémoire de Dušan Jovanović, un garçon rom de 13 ans qui a été battu à mort par racistes en 1997. Mais à quelques pas de là, au coin de la rue Aleksa Nenadović, les passants sont accueillis par une grande fresque célébrant le général Ratko Mladić, reconnu coupable de génocide pour le meurtre de 8 372 civils à Srebrenica en 1995. La fresque est là depuis 2021 et est assidûment protégé.La peinture murale de Mladić est une expression – et pas la seule du genre en Serbie – qui va au-delà de la routine internationale standard de la violence dans les films et la propagande. C’est parce qu’il rattache la violence à une finalité idéologique et à la haine ethnique et nationale qui est, au minimum, tolérée par l’État.Bien que la circonscription des personnes les plus enclines soit bien représentée en Serbie, il est peu probable que tout le monde soit un fanatique ethno-nationaliste enclin à la violence. Les parents des victimes de la fusillade à l’école ont mené une marche contre la violence dans laquelle ils ont établi les liens appropriés. Leur protestation exigeait la démission des responsables et une session spéciale du Parlement au cours de laquelle des lois favorisant la sécurité quotidienne pourraient être adoptées. Ils exigent également des limites strictes à la promotion de la violence et de la haine dans les médias, y compris les films violents et les programmes de divertissement, «la presse écrite et les tabloïds qui publient de fausses informations» et «les chaînes de télévision qui trompent les citoyens, empoisonnent les esprits et encouragent la violence. », notamment Pink TV et Hepi TV, deux diffuseurs très proches de l’élite dirigeante.Lire : Le retour des années 1920Le président du Parlement a refusé de rencontrer les parents des victimes, bien que plus tard, Vučić ait déclaré que lui et le Premier ministre les avaient rencontrés et « répondraient à toutes leurs demandes ». Cependant, le parti de Vučić a déclaré qu’il répondrait à toutes les nouvelle manifestation avec une contre-manifestation simultanée, ce qui ne manquerait pas d’attiser les tensions et de conduire à de nouvelles violences. Quelques jours plus tard, le président a qualifié les manifestants de « hyènes et de charognards », ce qui indique probablement qu’il n’est pas du tout intéressé à parvenir à des compromis ou à calmer les choses.Pourquoi l’hostilité entre le régime et les parents, qui à première vue semblent partager les mêmes objectifs ? Vučić a agi immédiatement en publiant son action exécutive sur les armes à feu. Il a été à juste titre félicité de nombreux côtés pour avoir fait quelque chose que les gens réclamaient depuis des années. Mais Vučić a pu le faire au moins en partie à cause du caractère autoritaire de son règne. Les partis d’opposition sont faibles et il exerce un contrôle presque total sur le Parlement, le pouvoir judiciaire et la plupart des autres institutions décisionnelles et d’exécution pertinentes. La protestation des parents a mis en évidence les liens entre le caractère autoritaire de l’État, la nature destructrice idéologique des médias et la large normalisation de la violence dans la culture.La…
Source link -57
Customize this title in frenchCe que les États-Unis peuvent apprendre sur la violence armée en Serbie
