Réprimez les propagandistes de la haine, aucune plainte n’est nécessaire, mais l’inaction équivaudra à un outrage : SC aux États

« C’est le 21ème siècle. L’article 51A dit que nous devons développer un tempérament scientifique. Mais à quoi sommes-nous réduits au nom de la religion ? C’est tragique », a déclaré le banc.
Prenant au sérieux l’allégation selon laquelle des personnes, y compris des législateurs, tiennent des discours de haine en toute impunité et en présence de la police, le banc a adopté une ordonnance provisoire ex parte après avoir entendu les pétitionnaires qui ont déposé devant le banc des transcriptions de discours de haine prononcés dans l’Uttar Pradesh, Delhi et Uttarakhand, y compris celle du député du BJP Parvesh Verma le 9 octobre dans la capitale nationale. Le banc a demandé aux gouvernements des États de déposer une réponse sur les mesures qu’ils ont prises contre ceux qui ont prononcé des discours provocateurs, ciblant prétendument la communauté musulmane.
Initiant l’argumentation, l’avocat principal Kapil Sibal a déclaré à la magistrature qu’aucune action ne semble être prévue contre les orateurs ou les partis qui organisent de tels événements où des discours génocidaires et haineux sont prononcés. Il a dit que dans la plupart des cas, une action minimale consistant simplement à enregistrer les FIR est effectuée. Il a dit que rien n’était fait par la police ou le tribunal, ce qui encourage les gens à faire de telles déclarations. Faisant appel au tribunal pour qu’il prenne connaissance du problème, Sibal a déclaré : « Le silence n’est certainement pas la solution. Ni de notre part, ni de la part du tribunal.
Passant en revue la transcription de certains des discours, dont celui prononcé par Verma, le banc a déclaré que les déclarations sont en effet troublantes, en particulier pour un pays démocratique et neutre sur le plan religieux, et a demandé si de telles déclarations étaient également faites par des personnes appartenant à d’autres communautés. Il a déclaré que la plainte soulevée dans la pétition semble être très grave et qu’elle est liée au climat croissant de haine dans le pays.
« La Constitution de l’Inde envisage ‘Bharat’ comme une nation laïque et une fraternité assurant la dignité de l’individu et l’unité et l’intégrité du pays est le principe directeur inscrit dans le préambule. Il ne peut y avoir de fraternité que si les membres d’une communauté issus de religions ou de castes différentes sont capables de vivre en harmonie. Les pétitionnaires soulignent qu’il existe des dispositions appropriées telles que les articles 153A (promotion de l’inimitié entre différents groupes), 153B (affirmations préjudiciables à l’intégration nationale), 505 (déclarations propices au méfait public) et 295A (insulte à sa religion ou à ses convictions religieuses) du le Code pénal indien … Nous estimons que ce tribunal est chargé du devoir de protéger les droits fondamentaux et également de préserver les valeurs constitutionnelles et le caractère démocratique laïc de la nation et en particulier l’État de droit », a déclaré le banc dans son ordre.
Le banc a ordonné qu’ils veilleront à ce que « immédiatement au fur et à mesure qu’un discours ou une action se produise qui attire des infractions telles que les sections 153A, 153B et 295A et 505 de l’IPC, une action suo motu sera prise pour enregistrer les cas.
« Nous indiquons clairement que toute hésitation à agir conformément à cette instruction sera considérée comme un outrage à ce tribunal et que des mesures appropriées seront prises contre les officiers fautifs », a déclaré le banc.