Customize this title in french Les parlements européens reconnaissent la famine ukrainienne de l’Holodomor de l’ère soviétique comme un génocide. Pourquoi maintenant?

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Plusieurs pays européens ont qualifié l’Holodomor, une famine de l’ère soviétique qui a tué des millions de personnes en Ukraine, de génocide. Pourquoi est-ce important? Et pourquoi maintenant ? La Slovénie, la France, la Belgique et le Royaume-Uni ne sont que quelques pays européens dont les parlements ont déclaré l’Holodomor – une famine dévastatrice du XXe siècle en Ukraine – un génocide.Jani Prednik, membre du parti social-démocrate de Slovénie et l’un des initiateurs de la résolution au parlement du pays, a décrit l’Holodomor comme « l’une des plus grandes catastrophes humanitaires et crimes contre l’humanité du XXe siècle ».Pauline Latham, la députée conservatrice qui a déposé la motion au Royaume-Uni, a déclaré que la famine ukrainienne du début des années 1930 avait été causée par la confiscation forcée des récoltes des paysans par les Soviétiques.Elle a également établi des parallèles avec les événements actuels, où la Russie saisit des céréales ukrainiennes sur le sol ukrainien occupé. »C’est pourquoi nous devons assurer les autorités ukrainiennes et l’ordre international que le Royaume-Uni – du moins le Parlement britannique – ne fermera pas les yeux sur les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité », a déclaré Latham.Les crimes de l’Union soviétique visant spécifiquement les Ukrainiens ont suscité un intérêt accru depuis l’invasion à grande échelle du pays par la Russie en février 2022.Alors que le président russe Vladimir Poutine continue de refuser aux Ukrainiens de souche une identité distincte de la Russie, les universitaires, les journalistes et les politiciens de tout le continent commencent à se demander si les moments antérieurs de l’histoire où les Ukrainiens ont été ciblés devraient être davantage pris en compte.Cette année marque le 90e anniversaire de l’Holodomor.Parlements contre tribunauxCependant, les experts juridiques craignent que le fait que les parlements déclarent quelque chose comme un génocide n’ait pas autant de poids que lorsqu’un tribunal le fait. »Tout parlement est libre, dans l’esprit du débat et de la délibération, de formuler les conclusions et les déclarations qu’il souhaite », a expliqué Iva Vukušić, historienne à l’Université d’Utrecht aux Pays-Bas, dont les travaux portent sur la poursuite des crimes de guerre.La catégorie juridique de génocide n’a existé qu’après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le monde – ainsi que la profession juridique – a lutté pour définir les atrocités de masse qu’il a infligées au continent.L’Holocauste est connu comme le génocide des Juifs d’Europe et est souvent présenté comme une sombre référence pour déterminer jusqu’où un pays peut aller dans la destruction d’une autre nation.Le génocide est la destruction – ou l’intention de détruire – une communauté, en tout ou en partie, selon le Statut de Rome de la Cour pénale internationale et la Convention sur le génocide des Nations Unies.Alors que les historiens, les écrivains et les juristes peuvent s’appuyer les uns sur les autres pour analyser certains événements, leur définition du génocide diffère de celle d’un juriste. »Toute résolution adoptée par un parlement est un acte politique et symbolique de reconnaissance d’événements comme l’Holodomor, le génocide arménien et d’autres injustices historiques », a déclaré Vukušić. « Ils ne sont pas basés sur le même processus et n’impliquent pas le même type d’enquête approfondie sur les preuves dans laquelle un tribunal s’engagerait. »Pourquoi est-il important de reconnaître l’Holodomor?Le nom ukrainien de la famine brutale qui a eu lieu entre 1932 et 1933 est dérivé du mot « holod » pour la faim et « moryty » pour la mort ou l’agonie.Elle découlait de la collectivisation par l’Union soviétique des régions productrices de céréales – l’Ukraine était alors, comme aujourd’hui, l’un des principaux producteurs de céréales – et de l’application d’un système de rationnement, laissant de vastes pans de la population mourir de faim.Aujourd’hui, quiconque visite le musée Holodomor-Génocide de Kiev peut voir les images d’Ukrainiens squelettiques et affamés et lire les témoignages choquants de populations obligées de recourir au cannibalisme pour survivre.Pourtant, l’événement a longtemps été peu connu en Occident. Sa mention a été techniquement interdite en Union soviétique jusqu’à la libéralisation des années 1980. Les autorités ont tenu à étouffer les témoignages ukrainiens qui jettent le doute sur les grands projets de collectivisation du pays socialiste.À ce jour, il existe un différend de longue date sur le nombre exact de personnes décédées directement des suites de l’Holodomor, avec des chiffres allant de 3 à 20 millions.Le cœur du débat aujourd’hui – et la raison pour laquelle tant de parlements, y compris l’organe législatif de l’UE, ont adopté des résolutions qualifiant cela de génocide – est de savoir si la famine provoquée par l’homme était une tentative du dirigeant soviétique Joseph Staline et d’autres de faire taire les pro- voix ukrainiennes et paralyse une identité plus distincte pour l’Ukraine dans l’État socialiste.Comment les génocides sont-ils poursuivis ?Bien qu’aucun analyste objectif ne conteste les atrocités de l’Holodomor, la façon dont un historien le perçoit est différente de la façon dont un juriste l’analyse. »La question de savoir si l’Holodomor était un génocide ou non a divisé les historiens et les universitaires pendant longtemps », a expliqué Vukušić. »Bien qu’il y ait un large consensus sur le fait que la famine était délibérée, la discussion sur la façon dont elle s’est produite et si elle était la conséquence de certaines politiques ou une tentative de détruire la nation ukrainienne en tant que telle est toujours en discussion », a-t-elle poursuivi.En raison du fait que les événements se sont produits il y a environ un siècle, aucun des auteurs ou des survivants des événements ne verra jamais l’intérieur de la salle d’audience.De plus, la catégorie juridique de génocide n’existait pas au moment où les événements se sont produits. »En droit, d’une manière générale, il existe un principe convenu selon lequel les lois qui n’étaient pas dans les livres ou n’existaient pas au moment où un crime a été commis ne peuvent pas être poursuivies », a déclaré Vukušić. »Appliquer les lois rétroactivement signifierait qu’à l’avenir, quelqu’un pourrait proposer une loi qui poursuivrait quelque chose que vous faites aujourd’hui et dont vous ne saviez pas qu’il s’agissait d’un crime », a-t-elle poursuivi.Alors que les lois ont tendance à devenir généralement plus progressistes et inclusives au fil du temps – l’homosexualité était illégale dans le passé – les légalistes soutiennent que dans le cas où quelque chose actuellement considéré comme légal deviendrait soudainement punissable, disons, si un pays prend un virage illibéral ou antidémocratique à l’avenir , les tribunaux pourraient alors emprisonner des personnes pour des actions qu’elles ont commises alors qu’elles n’étaient pas illégales. »Si quoi que ce soit, l’application rétroactive des lois permettrait à quelqu’un de se défendre facilement contre une accusation et de dire qu’un crime n’était pas illégal au moment où il a été commis. »Dans une situation hypothétique où Staline ou l’un des auteurs de l’Holodomor serait encore en vie et pourrait être poursuivi, cela signifie qu’il pourrait prétendre que le génocide n’existait pas en tant que catégorie juridique à l’époque et être acquitté.Ils ne seraient pas acquittés des autres crimes, mais cela fait toujours du génocide une accusation délicate – une accusation qui doit être abordée avec beaucoup de prudence.« Les condamnations pour génocide sont extraordinairement difficiles à obtenir et les perspectives de justice sont limitées. C’est pourquoi poursuivre l’Holodomor, au sens juridique, est impossible et relève désormais de la compétence des crimes historiques.L’Ukraine pourrait-elle poursuivre la Russie pour génocide à l’avenir ?La raison pour laquelle une accusation de génocide est si sensible est qu’elle a été présentée comme un moyen de caractériser le mal humain – une malveillance qui entraîne la mort de millions de personnes en raison de leur origine ethnique perçue, de leurs croyances religieuses ou même de leurs convictions politiques.La charge de la preuve requise pour une condamnation réussie doit répondre aux normes juridiques les plus élevées. Sur les 46 génocides estimés qui auraient eu lieu entre 1956 et 2016, seuls trois ont été légalement classés comme tels : le Rwanda en 1994, la Bosnie en 1995 et le Cambodge sous le régime de Pol Pot à la fin des années 1970.Certains ont fait valoir que parce qu’un acquittement – ce qui en jargon juridique signifie seulement qu’il n’y a pas suffisamment de preuves présentées pour convaincre le tribunal – est souvent utilisé par les auteurs pour maintenir leur innocence, la plupart des tribunaux devraient éviter complètement les accusations de génocide.Cependant, en raison de la rhétorique de Poutine qui, selon certains, montre une intention génocidaire…

Source link -57