Customize this title in french Ron DeSantis veut prendre son « War On Woke » national. Il y a un gros problème : la Constitution.

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a lancé mercredi sa candidature à l’investiture présidentielle républicaine en promettant d’apporter à l’ensemble du pays la série de politiques de guerre culturelle qu’il a signées en Floride s’il est élu en 2024. »Le virus de l’esprit éveillé est fondamentalement une forme de marxisme culturel », a déclaré DeSantis lors d’une apparition sur Fox News le jour même où il a annoncé sa campagne. « En fin de compte, c’est une attaque contre la vérité. Et parce que c’est une guerre contre la vérité, je pense que nous n’avons pas d’autre choix que de mener une guerre contre le réveil.Cette «guerre contre le réveil» sert de justification centrale et d’argument pour la candidature de DeSantis à la nomination du GOP. En remettant en question l’inclinaison supposée libérale de la culture américaine telle qu’elle s’exprime dans les écoles, les médias et la culture d’entreprise, cette «guerre» et la législation qui la sous-tend montrent DeSantis comme un combattant de la culture qui fait avancer les choses.Mais il y a un gros problème pour la guerre de DeSantis : la Constitution américaine.De larges pans du programme anti-réveil de DeSantis – des restrictions à l’enseignement des sciences sociales sur la race dans les collèges et les universités, aux interdictions de formation à la diversité en entreprise aux limites des manifestations publiques – ont été temporairement suspendus par des juges qui les ont trouvés très susceptibles d’être en violation des premier et 14e amendements.En suspendant ces lois, les juges fédéraux les ont qualifiées de « positivement dystopiques » et les défenses présentées devant les tribunaux « entièrement en contradiction avec les principes constitutionnels acceptés ». Les dispositions suspendues des lois peuvent encore être confirmées lorsqu’elles passent par les cours d’appel et, éventuellement, par la Cour suprême des États-Unis, mais, pour le moment, l’offensive de DeSantis contre le «virus de l’esprit éveillé» a été partiellement inversée.Ces multiples pertes devant les tribunaux mettent une tache constitutionnelle sur les revendications de succès de DeSantis en tant que guerrier de la culture qui peut habilement adopter le programme social conservateur.En avril 2022, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, signe HB 7, connu sous le nom de « Stop WOKE Act », dont l’acronyme signifie Wrongs to our Kids and Employees.Daniel A. Varela/Miami Herald via Getty ImagesL’une des lois partiellement suspendues est le pilier de la guerre de DeSantis : la loi sur la liberté individuelle, populairement connue sous le nom de loi Stop WOKE, interdit la promotion ou l’avancement de huit concepts liés à la race dans les écoles, collèges et universités publics et dans le secteur privé. formations en entreprise. Les définitions des concepts interdits sont basées sur un décret exécutif de l’administration Trump interdisant aux sous-traitants du gouvernement d’engager des employés dans certains programmes de formation à la diversité.En réponse, un groupe de professeurs d’université, d’étudiants et d’entreprises ont intenté trois poursuites pour contester les interdictions de la loi d’enseigner des concepts fondés sur la race ou de les utiliser dans des formations sur la diversité pour les employés du secteur privé. Les deux poursuites contestant l’application de la loi aux collèges et universités ont été entendues comme une seule affaire. Dans chaque cas, le juge de district américain Mark Walker du nord de la Floride, qui a été nommé par le président Barack Obama, a suspendu l’application de la loi avec un langage fort. »L’État de Floride pose la pierre angulaire de son propre ministère de la Vérité sous le couvert de la loi sur la liberté individuelle, déclarant quels points de vue doivent être orthodoxes et lesquels doivent être verboten dans ses salles de classe universitaires », a écrit Walker dans sa décision de novembre 2022 sur la loi. dispositions régissant les collèges et les universités. « Récemment, la Floride a semblé être un premier amendement à l’envers », a écrit Walker en suspendant les dispositions régissant les sociétés privées. « Normalement, le premier amendement interdit à l’État d’alourdir la parole, tandis que les acteurs privés peuvent alourdir la parole librement. Mais en Floride, le premier amendement interdit apparemment aux acteurs privés d’alourdir la parole, tandis que l’État peut alourdir la parole librement.Dans les deux cas, Walker a déterminé que la loi permettait à tort à l’État de discriminer les discours en fonction du point de vue : les professeurs ou les formateurs en entreprise étaient interdits de discuter des concepts fondés sur la race s’ils pouvaient être perçus comme les avançant ou les promouvant, mais pas s’ils étaient les critiquer ou les dénigrer. »C’est une loi assez noire que si le gouvernement dit que vous ne pouvez pas offrir une formation qui épouse un point de vue mais que vous pouvez offrir une formation qui épouse le point de vue opposé, c’est une discrimination de point de vue assez flagrante », a déclaré Shalini Agarwal, une avocate. à l’organisation à but non lucratif Protect Democracy qui agit à titre d’avocat pour les plaignants du secteur privé.De plus, le langage de la loi décrivant les huit concepts interdits est incroyablement vague, ce qui, selon Walker, viole probablement la clause de procédure régulière du 14e amendement. »Une loi ne peut pas passer le test constitutionnel si les personnes qui sont censées la suivre ne comprennent pas ce qui est un comportement interdit et ce qui est un comportement autorisé », a déclaré Greg Greubel, avocat à la Fondation pour les droits et l’expression individuels représentant certains des professeurs d’université et étudiants.Walker le note dans sa décision en soulignant le fait qu’un concept interdit contient un triple négatif déroutant.Les participants au défilé de la Miami Pride protestent contre la loi sur les droits parentaux dans l’éducation de DeSantis, plus connue sous le nom de loi « Don’t Say Gay ».Sean Drakes via Getty ImagesLa loi interdit les instructions qui stipulent que « les membres d’une race, d’une couleur, d’une origine nationale ou d’un sexe ne peut pas et ne devrait pas essayer de traiter les autres sans respect de la race, de la couleur, de l’origine nationale ou du sexe. (Soulignement ajouté.)Un langage aussi vague et contradictoire se traduit par une «cacophonie de confusion» qui est «à la limite de l’inintelligible», écrit Walker.Les dispositions de la loi ont également été jugées anticonstitutionnellement vagues car elles permettent de discuter des concepts interdits s’ils sont « donnés de manière objective sans approbation ». Puisqu’aucune définition d’« objectif » n’est fournie, les professeurs et les formateurs en entreprise seraient, selon Walker, « incapables de discuter de concepts comme le privilège blanc, le racisme systémique et la suprématie blanche sans approuver simultanément l’idée qu’un tel préjugé devrait être vaincu. » »Lorsque l’on enseigne l’histoire, il est très difficile d’enseigner de manière objective si l’État dit que vous ne pouvez pas promouvoir ces choses mais que vous pouvez les dénigrer », a déclaré Greubel.En raison des décisions de Walker, les dispositions de la loi Stop WOKE limitant les discussions en classe dans les collèges et universités et les formations en entreprise sont suspendues. Le 16 mars, un comité de la cour d’appel a confirmé l’injonction de Walker sur les interdictions des collèges et des universités. Cependant, les interdictions de la loi Stop WOKE d’enseigner les huit concepts fondés sur la race dans l’enseignement primaire et secondaire restent en vigueur.Ce ne sont pas les seuls éléments de la guerre anti-réveil de DeSantis qui ont été bloqués.Walker a également bloqué l’entrée en vigueur d’une loi anti-manifestation, promulguée en réponse aux manifestations de Black Lives Matter, jugeant qu’une disposition permettant aux procureurs d’inculper toute personne présente à une manifestation où une poignée de personnes commettent des actes de violence contre des personnes ou des biens a créé un effet dissuasif sur l’activité protégée du premier amendement. La Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit a confirmé l’injonction sur la loi jusqu’à ce que la Cour suprême de Floride se prononce sur la définition de la terminologie vague de la loi.Un juge de district américain et le 11e circuit ont tous deux statué qu’une loi interdisant aux grandes plateformes de médias numériques de supprimer des comptes, de supprimer ou d’ajouter des notes aux publications et d’« interdire l’ombre » aux utilisateurs est inconstitutionnelle. DeSantis avait décrit la loi comme nécessaire pour empêcher les entreprises numériques de faire de la discrimination « en faveur de l’idéologie dominante de la Silicon Valley ». Le défi est maintenant devant la Cour suprême des États-Unis après que la Cour d’appel des États-Unis pour…

Source link -57