Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEde temps en temps, la politique n’est pas aussi difficile qu’on pourrait le penser. Changement climatique? Réduisez les émissions, n’approuvez pas que de nouvelles mines soient compensées par des crédits de carbone douteux. Pauvreté? Donnez plus d’argent aux pauvres plutôt que de régurgiter la ligne selon laquelle la meilleure forme de bien-être est un travail. Et quand il s’agit de logement… bon sang, je ne sais pas, que diriez-vous de… construire plus de logements ?Les chiffres d’approbation des constructions de mardi ont montré qu’il y a eu une forte baisse du nombre de nouveaux bâtiments résidentiels approuvés pour la construction – les maisons en baisse de 18 % et les autres résidences en baisse de 38 % :Si le graphique ne s’affiche pas cliquez iciCela est certainement dû à l’augmentation massive des taux d’intérêt au cours de la dernière année, et cela suggère un très fort ralentissement de la construction résidentielle à un moment où la population augmentera de 2 %.Mais les chiffres de la croissance sont un peu trompeurs, car ils sont comparés à avril il y a un an, lorsque le taux de trésorerie était encore de 0,1 %.Si nous regardons les approbations totales, le montant en avril était en baisse, mais pas massivement en dessous de la médiane à long terme.Si le graphique ne s’affiche pas cliquez iciEn fait, c’est une chose étrange à propos du logement – peu importe jusqu’où vous remontez, il y a généralement le même nombre de maisons approuvées pour la construction chaque mois.L’ABS fournit des données brutes remontant à 1956. Si nous utilisons une moyenne sur six mois pour éliminer une partie du bruit, puisque vers la fin des années 1960, vous pourriez prédire qu’environ 9 000 nouvelles maisons seraient approuvées chaque mois et vous ne seriez pas loin faux.Le grand changement a été le nombre de résidences non résidentielles :Si le graphique ne s’affiche pas cliquez iciIl ressort clairement de la ventilation des nombres d’approbations que dans les années 1960 et 1970, lorsque les gens construisaient une maison, ils construisaient une maison; maintenant, il est plus probable qu’une maison en rangée ou un immeuble d’appartements soit en cours de construction :Si le graphique ne s’affiche pas cliquez iciL’ABS ne dispose que de données sur le type « autre résidentiel » remontant à 1991, mais là encore on voit les changements.La part des maisons en rangée et des maisons en terrasse reste stable, mais il y a eu un grand changement vers des appartements de plus de quatre étages et loin des « appartements » australiens plus traditionnels à un ou deux étages :Si le graphique ne s’affiche pas cliquez iciMais le problème avec le nombre constant de maisons et de résidences approuvées est que, bien sûr, la population n’est pas stable.Ce mois-ci, en termes bruts, 6 757 maisons ont été approuvées pour la construction, soit trois de plus qu’en avril 1958. La seule différence est que nous avons actuellement une coche de plus de 26,5 millions de personnes vivant en Australie alors qu’à l’époque il n’y avait qu’une touche sous 10 millions.L’approbation des constructions par rapport à la population montre cette baisse de l’offre de logements neufs arrivant sur le marché.Dans les années 1960, il y avait environ 60 nouvelles maisons approuvées chaque mois pour la construction pour 100 000 Australiens. Maintenant, c’est environ 40.Et bien qu’au cours de la dernière décennie, il y ait eu une augmentation du nombre d’appartements et d' »autres constructions résidentielles », ce n’était vraiment qu’égal à la même augmentation que nous avons vue à la fin des années 1960 et au début des années 1970 lorsque les baby-boomers quittaient la maison. et familles de départ :Si le graphique ne s’affiche pas cliquez iciIl est clair que l’offre doit être augmentée.La commission de la productivité de NSW vient de publier un rapport qui a tout dévoilé avec son titre : « Construire plus de maisons où les gens veulent vivre ».Cela semble assez évident.Le rapport note que NSW construit moins de maisons que Victoria et Queensland, une affirmation définitivement confirmée par les numéros d’approbation de construction :Si le graphique ne s’affiche pas cliquez iciSes trois principales recommandations sont d’augmenter la hauteur moyenne des appartements dans les banlieues proches du CBD, de permettre davantage de développement à proximité des pôles de transport et d’encourager les maisons en rangée et autres développements à densité moyenne.Malheureusement, le rapport ne mentionne pas du tout le logement public et le logement social seulement deux fois – pour souligner que « la Nouvelle-Galles du Sud a connu une augmentation de 45% des ménages demandeurs prioritaires sur le registre du logement social, avec 6 519 demandeurs prioritaires de logement social en attente d’aide au 30 juin 2022 ».Appelez-moi fou, mais une augmentation de la demande de logements sociaux pourrait également nécessiter une augmentation de l’offre de logements sociaux ?A ce titre, on peut par exemple espérer que l’ALP apportera sa politique d’accompagnement des investisseurs pour la construction de 250 000 nouveaux logements et maisons au cours de la prochaine décennie.Oh, attendez. Désolé, c’était la politique pour l’élection de 2019. La politique actuelle du logement de son Fonds du logement vise 30 000 nouveaux logements au cours des cinq prochaines années.Inutile de dire que 30 000 sur cinq ans ne feront pas grand-chose.Et les données montrent à quel point le logement du secteur public est devenu négligé.Si le graphique ne s’affiche pas cliquez iciEn 1983, 14 immeubles d’habitation du secteur public étaient agréés pour 100 immeubles du secteur privé. Il est maintenant de 1,7 pour 100.Alors oui, construisez plus de maisons et autorisez une densité de logements accrue plus près du CBD et des centres de transport en commun. Mais aussi construire plus de logements sociaux.Lorsque la solution est évidente, faites-le. Greg Jericho est chroniqueur du Guardian et directeur des politiques au Center for Future Work
Source link -57