Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsVLes internautes de l’interview de Channel Seven avec Bruce Lehrmann dimanche ont appris que c’était une occasion spéciale car c’était la première occasion qu’il avait de raconter sa version de l’histoire sur l’allégation de viol au Parlement.En fait, la première opportunité était lors de son procès pour viol, une opportunité que Lehrmann a refusé de saisir. Au lieu de cela, il a exercé son droit au silence pendant que son accusatrice, Brittany Higgins, a été interrogée pendant quatre jours.S’il tient tellement à raconter son histoire maintenant, pourquoi pas alors ?Nous savons tous ce qui s’est passé. Le procès s’est effondré, le procureur abandonnant les charges par crainte qu’un nouveau procès ne pose un « risque inacceptable » pour la santé de Higgins. Lehrmann maintient qu’il n’est pas coupable.S’il avait été contre-interrogé lors du procès pénal, il est probable que les questions auraient été plus rigoureuses et médico-légales que celles posées par la star de Spotlight Liam Bartlett – bien que nous ayons peut-être manqué la nouvelle selon laquelle il était le fils d’une mère et fier de l’être.L’une des questions que Bartlett aurait pu poser est « pourquoi n’avez-vous pas donné votre version des événements lors du procès? »Lehrmann a déclaré aux téléspectateurs du dimanche soir que ses avocats lui avaient déconseillé l’interview télévisée. C’était dommage que Lehrmann ne l’ait pas pris.L’incertitude demeure quant aux diverses raisons qu’il a avancées pour la visite matinale au bureau ministériel avec Brittany Higgins – récupérer ses clés, prendre des notes importantes, boire du whisky ou rassembler des documents ?Fiona Brown, chef de cabinet du ministre de la Défense, a déclaré au tribunal qu’il l’avait informée qu’il retournait boire du whisky. Il a ensuite déclaré à la police fédérale qu’il n’y avait pas de whisky dans le bureau ministériel, bien qu’un autre témoin ait déclaré que Lehrmann gardait de l’alcool à portée de son bureau. C’est encore une énigme.Brown a également déclaré au tribunal qu’il n’y avait pas de travail urgent à faire à 1 h 45 samedi matin.L’ancien membre du personnel libéral et plaideur en cours a également nié avoir embrassé Higgins dans un bar la nuit en question. Il a proposé la suggestion imaginative que Higgins a inventé le viol pour sauver son propre emploi en tant que journaliste dans le bureau de la sénatrice Linda Reynolds.Le témoignage de Fiona Brown au procès criminel était qu’il n’avait pas été suggéré à Higgins qu’elle perdrait son emploi.Ce qui laisse en suspens la raison pour laquelle la plaignante a décidé de se déshabiller et de s’allonger sur le canapé du ministre de la Défense alors que Lehrmann travaillait d’urgence à proximité sur ses notes – pour ensuite quitter le bâtiment sans elle.De nombreuses inconnues connues persistent après l’interview télévisée « rien d’interdit », sans restriction. Heureusement pour sa tranquillité d’esprit, Lehrmann reconnaît que de nombreuses personnes peuvent encore le soupçonner d’être un violeur, mais au moins sa vérité est là.Sa vérité est loin d’être entièrement remise en cause. Le litige en diffamation reste en cours, avec des actions contre Network Ten et l’ancienne personne de tête de Project Lisa Wilkinson, ainsi que contre l’ABC pour la diffusion d’un événement du National Press Club mettant en vedette Higgins et la militante contre les agressions sexuelles Grace Tame.Il s’agit d’affaires de diffamation civile devant la Cour fédérale. Sa réclamation contre news.com.au et sa rédactrice politique, Samantha Maiden, a été réglée sans paiement de dommages-intérêts ni excuses, tandis que les articles qui, selon lui, l’ont identifié restent en ligne.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Le courrier du matin de Guardian AustraliaNotre e-mail d’information australien du matin décompose les principales histoires nationales et internationales de la journée et pourquoi elles sont importantes », »newsletterId »: »morning-mail », »successDescription »: »Nous vous enverrons le Morning Mail de Guardian Australia tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterLes commandes de frais précédentes ont été annulées, tandis que News Life Media, l’éditeur, a apporté une contribution aux frais de Lehrmann. Il y avait eu une demande acharnée pour que l’affaire contre news.com.au et Maiden, ainsi que Ten et Wilkinson, soit amenée en dehors du délai de prescription légal normal d’un an.Il a réussi à obtenir une prolongation de délai après avoir fait valoir qu’il lui avait été conseillé de se concentrer d’abord et avant tout sur la procédure pénale avant d’engager des poursuites civiles – une partie de la contribution ira donc probablement à ses frais dans cette action.Compte tenu des conditions de règlement mesquines, il devait s’agir d’une affaire avec peu d’avantages précieux pour le demandeur.La réclamation Network Ten / Wilkinson reste en suspens. Comme les téléspectateurs de Spotlight l’ont vu dimanche soir, The Project ne semblait pas hésiter à nourrir Higgins à la cuillère avec une ligne. Il était important dans son interview de souligner la culture sexuellement menaçante au Parlement et qu’elle prend des mesures pour y remédier. « Vous devez faire passer cela », lui a-t-on dit.Ten plaide les défenses de la vérité, du secret professionnel et de la liberté implicite de communication de questions d’intérêt public. intérêt politique et gouvernemental – dans le but de montrer que, selon la norme de preuve civile, Lehrmann a violé Brittany Higgins au Parlement en 2019.L’ABC défend sa diffusion Press Club pour des raisons d’intérêt public, de reportage équitable, de privilège qualifié et de diffusion innocente.Lehrmann laisse également ouverte la possibilité qu’il poursuive Higgins elle-même – peut-être à cause de cette déclaration au Press Club, où elle ne l’a soigneusement pas nommé : « J’ai été violée sur un canapé dans ce que je pensais être le bâtiment le plus sûr et le plus sécurisé de Australie; dans un lieu de travail où la police et la sécurité sont présentes 24 heures sur 24, sept jours sur sept. »L’ancien employeur de Higgins, alors ministre de la Défense, Linda Reynolds, a intenté deux procès en diffamation devant la Cour suprême d’Australie-Occidentale contre HarperCollins et le journaliste Aaron Patrick et, séparément, contre David Sharaz, le fiancé de Higgins.La première plainte, concernant son traitement présumé de Higgins, a été réglée et la seconde, qui concerne deux tweets, est en cours.Tout au long, la presse Murdoch, en particulier le journal australien, a été une pom-pom girl non officielle, bien que brutale, pour Lehrmann.Reste à venir le rapport Sofronoff sur le processus pénal de l’ACT, y compris le rôle présumé de la police dans l’entrave aux poursuites.Pour les demandeurs en diffamation, donner des interviews sur Spotlight de Channel Seven peut être une entreprise dangereuse. On peut rappeler que l’acteur Craig McLachlan l’a fait en mai 2021, où dans des images brutes, il s’est vanté d’une grande quantité de preuves sous forme d’e-mails, de textes et de photos.Cette preuve n’avait pas été envoyée aux accusés dans son action en diffamation contre Fairfax, l’ABC et son collègue acteur Christie Whelan Browne.Une fois que les accusés l’ont saisi, il a retiré l’affaire et a accepté de payer 2 millions de dollars de frais.C’est une chose de donner une interview à la télévision, c’en est une autre d’aller en justice pour demander réparation. Comme le sait bien Ben Roberts-Smith. Richard Ackland écrit sur 500Words.com.au
Source link -57