Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe PGA Tour veut faire équipe avec LIV Golf pour éliminer la concurrence. Les autorités antitrust fédérales ne vont pas aimer ça.Illustration par l’Atlantique. Source : Getty8 juin 2023, 10 h 30 HEOn mardi matin, le PGA Tour et LIV Golf ont annoncé un projet de fusion qui a mis fin à près d’une année complète de litige antitrust entre les deux rivaux. Jusqu’à récemment, LIV Golf, une ligue parvenue fondée en 2021, avait décrit le PGA Tour comme un monopole qui contrôlait illégalement le marché des compétitions de golf professionnelles. Pendant ce temps, le PGA Tour et son commissaire, Jay Monahan, avaient critiqué LIV Golf pour son partenariat avec le Fonds d’investissement public saoudien, largement contrôlé par la famille royale saoudienne et accusé de financer le terrorisme. L’annonce a apporté une paix soudaine à un conflit amer et dramatique.La logique de l’accord est facile à voir. Le PGA Tour subissait la pression de LIV Golf, qui avait débauché des golfeurs de renom. Pour faire face aux dépenses somptueuses des Saoudiens, il a été contraint de payer des prix plus importants et de puiser davantage dans ses réserves. Et les deux organisations ont été empêtrées dans un procès coûteux. « Nous étions en concurrence avec LIV », a déclaré Monahan après l’annonce de l’accord. La fusion, a-t-il expliqué, était un moyen « de retirer le concurrent du conseil d’administration, de le faire exister en tant que partenaire ».C’est une raison très compréhensible de conclure un marché. Dans ce cas, c’est aussi très probablement illégal.Le principe le plus fondamental de la législation antitrust est que les entreprises détenant une part de marché importante ne peuvent pas conclure d’accords pour éviter de se concurrencer. Il est très difficile de qualifier autrement la fusion PGA-LIV. La poursuite antitrust déposée à l’origine l’année dernière par un groupe de joueurs de LIV alléguait que sans « aucune concurrence significative (avant l’entrée de LIV Golf), le Tour n’a pas réussi à innover et son produit est devenu obsolète ». Le PGA Tour, ont-ils soutenu, « a utilisé sa position de monopole pour extraire des revenus considérablement accrus des diffuseurs et des annonceurs » tout en payant moins les joueurs « parce qu’il n’y a pas de concurrence pour les services des joueurs ».LIV Golf a finalement rejoint ses golfeurs en tant que plaignant dans ce même procès. Affirmer maintenant qu’une entité combinée PGA-LIV est quelque chose de moins qu’un monopole manquerait d’un semblant de crédibilité. La fusion ne laisserait plus qu’une seule association dominante contrôlant la quasi-totalité du monde du golf professionnel. Même si le PGA Tour n’était pas un monopole avant la fusion proposée, la nouvelle entité en créerait certainement un.Jemele Hill: L’hypocrisie stupéfiante de la tournée PGALa situation est une leçon classique sur la raison pour laquelle les lois antitrust ont été adoptées en premier lieu. Lorsque le PGA Tour et le LIV Golf existaient en tant que rivaux, leur compétition a conduit à une gamme d’innovations – telles que des départs de fusil de chasse, moins de trous de tournoi et l’élimination des coupes de joueurs en milieu de tournoi – qui ont toutes été conçues pour rendre le jeu plus divertissant pour les fans. . (En effet, bon nombre des meilleures innovations de l’histoire du sport professionnel, y compris l’introduction du tir à trois points du basket-ball, sont apparues pendant les périodes de compétition interligues.) La concurrence entre les deux organisations profitait également financièrement aux golfeurs. Pour attirer les joueurs, LIV Golf a proposé au cours de sa première année sept tournois différents, chacun proposant un prize pool de 25 millions de dollars, soit plus que ce que le PGA Tour n’avait jamais payé. La PGA a rapidement augmenté son prix en argent en réponse. Si la fusion devait se concrétiser, l’incitation à payer davantage les joueurs disparaîtrait. La main-d’œuvre du golf n’aurait soudainement qu’une seule source d’emploi parmi laquelle choisir.La fusion pourrait également nuire aux autres entreprises impliquées dans la diffusion et la commercialisation du golf professionnel. L’émergence d’une association rivale a donné aux sponsors et aux chaînes de télévision le choix de travailler avec deux circuits de golf différents, augmentant ainsi leur pouvoir de négociation. Cela a également donné aux annonceurs potentiels plus de liberté pour choisir une association partenaire qui correspondait le mieux à leur mission d’entreprise.Jemele Hill: les valeurs américaines n’ont jamais été le problèmeCompte tenu de tout cela, le ministère de la Justice ou la Federal Trade Commission intenteront-ils une action en justice pour bloquer l’accord ? Bien qu’il soit impossible de prédire exactement ce qui va se passer, un défi semble probable. De nombreuses affaires antitrust posent des questions délicates sur la définition du marché, les conditions de concurrence, etc. Celui-ci non. Le marché est facile à définir : le golf professionnel. Le nombre de concurrents qui existeraient après la fusion est facile à préciser : un. Et les barrières à l’entrée sont claires : très peu de challengers potentiels ont le soutien d’un fonds souverain de 700 milliards de dollars.Les ligues sportives rivales ont été autorisées à fusionner dans le passé, mais dans des circonstances très différentes. La fusion de 1976 entre la NBA et la rivale American Basketball Association a été retardée pendant des années par un procès antitrust intenté par des joueurs. L’affaire ne s’est réglée que lorsque l’ABA était sur le point de se dissoudre. La fusion de 1970 entre la Ligue nationale de football et la Ligue américaine de football aurait probablement dû faire face à un défi, mais les propriétaires de la NFL ont astucieusement persuadé le Congrès de leur accorder une exemption spéciale antitrust.La fusion proposée entre le PGA Tour et le LIV Golf n’est pas aussi bonne que réalisée. Au minimum, les autorités antitrust mèneront une enquête approfondie avant même d’envisager de laisser passer l’accord. Le temps, le coût et la perte de confidentialité associés à ce processus pourraient être suffisants pour amener l’une des associations, sinon les deux, à s’en aller.
Source link -57
Customize this title in frenchLa fusion du golf pourrait être morte à l’arrivée
