Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Une critique courante des smartphones modernes est que le facteur de forme dans son ensemble est entré dans une période de relative stagnation. Pour beaucoup (moi y compris), les lancements phares deviennent de plus en plus décevants d’année en année. La seule question logique est pourquoi. Certains pourraient être prompts à affirmer que nous avons atteint le sommet de ce qui peut être fait avec la conception actuelle de ce qui constitue un smartphone idéal. Il semble y avoir un sentiment général selon lequel une fois la formule actuelle affinée, il n’y a tout simplement plus de place pour des améliorations significatives. Par conséquent, vous ne pouvez guère demander plus à un smartphone qui (1) possède déjà un superbe écran bord à bord avec peu ou pas de bordures, (2) un design élégant, (3) des composants internes puissants et (4) un module caméra haut de gamme. Ou alors il semblerait. Dans cet article, je vais exposer mon point de vue sur les raisons pour lesquelles il y a en fait beaucoup plus à attendre du facteur de forme actuel du smartphone… si vous savez où chercher. Gardez cela à l’esprit lorsque le prochain iPhone 15, Galaxy S24, etc. fera ses débuts. Parce qu’il y a un intérêt à réparer ce que les fabricants croient ne pas être cassé. A quoi servent les flagships modernes ? Les smartphones sont sans doute la technologie la plus importante sur laquelle un utilisateur s’appuie dans sa vie quotidienne et répertorier toutes les tâches qu’il peut exécuter n’est pas une mince affaire. En un sens, un smartphone n’a pas de but unique – c’est un touche-à-tout par définition. Mais vous savez ce qu’ils disent à propos du touche-à-tout – ils n’en maîtrisent aucun. C’est là que réside le principal problème des smartphones et des produits phares en particulier : ils essaient de tout faire exceptionnellement bien et tentent de conjurer l’illusion qu’ils réussissent dans cette entreprise. Ou du moins, c’est l’approche de la plupart des fabricants. La vérité est que chaque smartphone, quel que soit son prix, comporte certains compromis. Pour une raison quelconque, cela n’est pas facilement reconnu et, au lieu de cela, les utilisateurs acceptent collectivement les inconvénients comme quelque chose de normal. Néanmoins, il n’y a rien de normal à ce que votre smartphone se brise en morceaux après une seule chute. C’est un choix conscient de la part du fabricant – le matériel est fragile de par sa conception. Il ne faut pas une technologie de pointe pour créer un téléphone durable – il suffit de demander à Nokia. Il en va de même pour la durée de vie de la batterie. Les fabricants de smartphones ont (collectivement) convenu qu’une bonne autonomie de la batterie se mesure en heures et non en jours. Il est parfaitement faisable de concevoir un smartphone avec une autonomie d’une semaine, mais personne ne le fait. Pourquoi?Conception de smartphone : ce que les fabricants apprécient Crédit d’image – Apple En bref, je pense que les smartphones stagnent parce que les entreprises ont décidé d’améliorer (à la marge) un certain nombre de paramètres qu’elles jugeaient importants, tout en ignorant tout le reste du processus. C’est là qu’intervient le concept d’utilité marginale décroissante. Pour faire simple, l’augmentation de la consommation entraîne une diminution de la satisfaction relative tirée de chaque unité supplémentaire consommée. Par exemple, si vous avez soif et buvez un verre d’eau, vous tirerez une grande satisfaction à étancher votre soif. Cependant, après le premier verre, chaque gorgée suivante sera de moins en moins agréable. Lorsque vous en êtes à votre troisième ou quatrième verre, cela risque de devenir insupportable.C’est ce qui se passe avec de nombreux aspects de la conception des smartphones. Oui, des performances fulgurantes sont agréables et un nombre impressionnant de gigahertz est en effet impressionnant, mais il n’y a que tant d’utilité qu’un utilisateur peut tirer d’un chipset immensément puissant. À un moment donné, beaucoup sacrifieraient une nanoseconde de vitesse pour quelques minutes d’autonomie. Heureusement, la philosophie « plus c’est gros, mieux c’est » a été abandonnée dans certains domaines de la conception des smartphones. Par exemple, il semble y avoir un consensus parmi les fabricants selon lequel rien de plus qu’un panneau de résolution QHD sur un téléphone est un gaspillage. Cependant, à bien des égards, l’engouement pour les grands nombres est bien vivant. Le pire – il y a tellement à gagner à y mettre finAfin d’élaborer, je vais donner un exemple concret. Pendant longtemps, Apple a été obsédé par l’idée de rendre ses produits aussi minces et légers que possible, sans tenir compte de nombreux compromis qui devaient être faits au cours du processus. Cela a finalement conduit à l’iPhone 6 et à l’un des plus grands scandales de l’histoire des smartphones – « Bendgate ». Naturellement, Apple n’a pas tardé à résoudre les problèmes de durabilité en utilisant des matériaux plus solides (et plus lourds). Il semble que le poids ne soit pas la partie la plus importante d’un smartphone, surtout s’il peut se plier comme un origami. Chose intéressante, la société Cupertino adopte en fait l’approche opposée de nos jours, par exemple l’iPhone 14 Pro est en fait plus lourd et plus volumineux que son prédécesseur. Apple a reconnu qu’il y avait beaucoup à gagner à abandonner la manie de la minceur. Cela ne veut pas dire qu’un combiné doit ressembler à une brique, mais qu’il existe un juste milieu à trouver dans tous les domaines de la conception de smartphones. Cependant, les fleurons ne le recherchent pas. Conception de smartphone : ce que veulent les consommateurs Est-ce que vous rendriez votre smartphone 20 % moins puissant, si cela signifiait qu’il pourrait tenir une journée entière sans problème ? Sacrifieriez-vous la qualité de l’appareil photo pour une bosse d’appareil photo moins importante ? Ce sont toutes des questions valables, et personne ne les pose. Pire encore, aucun fabricant ne donne aux consommateurs la possibilité de prendre eux-mêmes la décision. La raison pour laquelle beaucoup en ont assez de la formule actuelle du «smartphone parfait» et de l’absence d’alternative à celle-ci, c’est que tous les combinés sont en concurrence dans la même catégorie. Pour la plupart, les seules différences réelles sont (1) le prix et (2) les chiffres. Il serait tellement logique de laisser le choix du smartphone se résumer au compromis que chaque utilisateur individuel est prêt à faire, au lieu de celui que l’entreprise juge adéquat. Cela résoudrait, en partie, le problème du facteur de forme apparemment stagnant du smartphone. Après tout, il y a encore beaucoup de choses qui pourraient être améliorées, mais cela ne peut pas se produire dans le contexte de la concurrence constante pour les cœurs de processeur, les mégapixels, etc. Alors, quelle est la voie à suivre? Ce n’est qu’en prenant conscience des limites du statu quo actuel que de véritables progrès pourront être réalisés. Tant que les règles du jeu resteront les mêmes, la conception des smartphones ne manquera pas d’apparaître dérivée, car tout le monde tentera de perfectionner la même formule de la même manière exacte.
Source link -57
Customize this title in frenchConception de smartphone « Peak » : ce que nous ne pouvons (pas) attendre de l’iPhone 15 et du Galaxy S24
