Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le juge de la Cour suprême, Samuel Alito, a publié mardi une réfutation fougueuse – et bizarre – dans le Wall Street Journal, se défendant contre des allégations éthiques apparentes quelques heures avant leur publication par ProPublica.
Le Journal a publié l’éditorial sous le titre « ProPublica trompe ses lecteurs », qui accuse le média d’avoir porté de fausses accusations contre la justice. La réfutation porte sur la question de savoir si Alito aurait dû se récuser dans des affaires liées à un milliardaire nommé Paul Singer et s’il a omis de déclarer les cadeaux sur ses formulaires annuels de divulgation financière.
ProPublica a publié son enquête juste avant minuit, détaillant un voyage de luxe effectué par Alito en juillet 2008, organisé par Leonard Leo, une figure conservatrice de premier plan qui était alors à la tête de la Federalist Society. Le lodge a facturé plus de 1 000 dollars par jour pour l’excursion et le point de vente a rapporté que le juge avait voyagé à bord d’un jet privé affrété par Singer.
Le voyage n’a pas été signalé sur les formulaires de divulgation financière d’Alito.
Le Journal a inclus une note de l’éditeur indiquant que deux journalistes de ProPublica avaient envoyé un e-mail à la justice vendredi dernier avec une série de questions, demandant une réponse avant midi mardi, comme c’est la pratique courante dans les médias.
D’autres journalistes, cependant, ont rapidement noté qu’il n’est pas normal de publier une réfutation d’une histoire qui n’est même pas publique et se sont demandé pourquoi le Journal l’aurait fait.
Pourtant, la réponse inhabituelle d’Alito suggère que ProPublica s’est penché sur la relation de la justice avec Singer et un voyage passé au cours duquel il a voyagé dans « ce qui aurait autrement été un siège inoccupé sur un vol privé vers l’Alaska ».
« ProPublica suggère que mon incapacité à me récuser dans ces cas a créé une apparence d’irrégularité, mais c’est incorrect », a écrit Alito. « D’après mes souvenirs, je n’ai parlé à M. Singer qu’à quelques reprises… À aucune occasion, nous n’avons discuté des activités de ses entreprises, et nous n’avons jamais parlé d’aucune affaire ou question devant la Cour.
Alito a ajouté plus tard que le nom de Singer n’apparaissait dans aucun dépôt en tant que partie à des affaires devant la Cour suprême : « Pendant mon mandat à la Cour, j’ai voté sur environ 100 000 requêtes en certiorari. La grande majorité reçoit peu d’attention personnelle de la part des juges, car même un examen superficiel révèle qu’ils ne répondent pas à nos exigences en matière d’examen.
Les allégations sont similaires à celles portées contre le juge de la Cour suprême Clarence Thomas. Plus tôt cette année, ProPublica a détaillé des décennies de voyages somptueux que Thomas a effectués avec le milliardaire Harlan Crow, y compris des voyages à bord de jets privés et d’un yacht et une transaction immobilière dans laquelle Crow a acheté une propriété à la justice et à sa famille. La mère de Thomas vit toujours sans loyer dans l’une de ces maisons.
L’éthique d’Alito a été scrutée par le passé. Il était auparavant accusé d’avoir divulgué le résultat de l’affaire Hobby Lobby de 2014, qui impliquait les objections religieuses de l’entreprise à couvrir le coût de certains contraceptifs pour les employées.