Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le Agence fédérale de financement du logement (FHFA) a annoncé à la fin de l’année dernière qu’il remplaçait le modèle de crédit FICO classique utilisé par Fannie Mae et Freddie Mac avec les modèles de pointage de crédit FICO 10T et VantageScore 4.0 et a décrit le calendrier de mise en œuvre. Mais une coalition de 17 associations, menée par le Conseil de la politique du logement (HPC), demande maintenant plus de temps avec la transition et souligne les défis qui y sont liés.
Dans une lettre adressée à la directrice de la FHFA, Sandra Thompson, au HPC et à d’autres organisations, dont le Association des banquiers hypothécairesle Association nationale des agents immobiliersle Association des banquiers américains et d’autres représentants de prêteurs, de gestionnaires, de défenseurs des consommateurs et d’assureurs hypothécaires — soulignent les enjeux liés à la transition.
« [T]La transition, telle qu’elle est décrite, se produira dans un processus en plusieurs étapes qui ne traite pas de manière adéquate les impacts de grande envergure, les coûts importants et l’immense complexité opérationnelle des changements de politique », indique la lettre. « Nous écrivons pour exhorter la FHFA à reformuler le calendrier proposé afin de fournir suffisamment de temps et une structure adaptable qui permettra de prendre en compte et d’intégrer les commentaires des parties prenantes. »
Plus tôt ce mois-ci, HPC a également soumis une lettre séparée soulignant les problèmes potentiels. Les deux lettres indiquent qu’une telle transition représente « l’un des projets les plus ambitieux jamais entrepris au sein du système de financement du logement ».
« Fondamentalement, nos organisations sont extrêmement préoccupées par le fait que le calendrier et le processus de trois ans et demi décrits menacent la stabilité du système de financement du logement en ne reconnaissant pas cette réalité », a déclaré HPC à propos des lettres. « Notre lettre demande à la FHFA de réécrire le plan proposé avec un calendrier plus flexible et une structure adaptable qui permettra aux régulateurs d’entendre et d’intégrer véritablement les commentaires de l’industrie et de défendre les intérêts. »
Lors d’une récente audience du Congrès, Thompson a répondu aux questions des membres du Congrès sur le changement proposé, qui a vu des politiciens républicains et démocrates exprimer des inquiétudes quant à ce que cela pourrait signifier pour ceux qui tentent d’accéder au crédit hypothécaire.
«Nous approuvons la position exprimée dans votre récent témoignage devant le House Financial Services Committee selon laquelle le calendrier de transition du modèle de pointage de crédit doit être suffisamment flexible pour intégrer des tests et des événements inattendus, mais également suffisamment efficace pour garantir que les consommateurs, les entreprises et les autres en bénéficient. …’ [from the updated credit score models]», indique la lettre.
Les organisations notent que leurs examens du calendrier proposé ont suscité des inquiétudes quant au fait que « le plan n’inclut pas suffisamment de temps, de flexibilité ou de détails pour exécuter efficacement cet effort extraordinaire », indique la lettre. « En outre, le plan ne reflète pas un processus agile et itératif pour intégrer les commentaires des parties prenantes. »
Les organisations font plusieurs demandes à la FHFA dans les lettres, notamment que l’agence fournisse « un processus d’engagement des parties prenantes complet, transparent et itératif » ; que la FHFA offre une transparence « robuste » des données, y compris des ensembles de données historiques à long terme liés au système de tri-fusion actuel ; et que le calendrier de mise en œuvre soit « recalibré » pour tenir compte de l’analyse des données, de la modélisation et d’un processus d’engagement des parties prenantes afin de mesurer les coûts, la complexité et les impacts de cette transition sur les consommateurs.
« Sans ce type de coordination et d’adoption simultanée, il pourrait y avoir une confusion importante chez les consommateurs et un arriéré opérationnel, si un emprunteur potentiel changeait de programme de prêt », note la lettre.