Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeC’est drôle à quel point les gens intelligents peuvent être naïfs parfois. Prenez par exemple les fondateurs de Substack, une plateforme en ligne basée aux États-Unis qui permet aux rédacteurs d’envoyer des newsletters numériques directement aux abonnés. Cela leur permet également de gagner de l’argent grâce à leurs écrits s’ils le souhaitent, même si, à ma connaissance, la plupart ne le font pas.
Je peux personnellement témoigner de ses mérites. Je suis blogueur depuis toujours, mais lorsque le Covid-19 est arrivé, j’ai décidé de publier également mon blog sous forme de newsletter quotidienne gratuite et j’ai commencé à chercher un moyen de le faire. Substack a fait l’affaire et a livré la marchandise ; Je l’ai trouvé fiable, stable et facile à utiliser. L’expérience a également été éclairante car l’engagement des lecteurs de la newsletter est nettement plus gratifiant que ce n’est le cas avec un blog en ligne classique.
Substack a été fondée en 2017 par deux geeks, Chris Best et Jairaj Sethi, et un journaliste, Hamish McKenzie. Il s’est développé rapidement, en partie parce qu’il ressemblait à un canot de sauvetage pour de nombreux journalistes et écrivains qui pouvaient voir l’avenir des organisations médiatiques conventionnelles. Cela a permis à d’éminents hackers travaillant pour des publications prestigieuses de monétiser leur célébrité, ou du moins d’être payés pour écrire en ligne. (Substack s’était associé au processeur de paiement en ligne Stripe pour permettre de facturer facilement des frais mensuels à certains abonnés des écrivains ; s’ils facturaient, Substack prenait une part de leurs revenus.)
Parfois, ces gains peuvent être substantiels. En 2019, par exemple, une historienne américaine bien connue, Heather Cox Richardson, a lancé un Substack fournissant quotidiennement des commentaires éclairés par des chercheurs sur la politique américaine, qui a rapidement acquis un large public – et environ un million de dollars de revenus. Richardson est peut-être un cas particulier, mais il existe clairement sur la plateforme de nombreux autres auteurs qui gagnent bien leur vie grâce à leur travail.
Mais, d’une certaine manière, l’argent est une question secondaire : la plupart des sous-stacks sont gratuits. Ce qui est important, c’est que, à mesure que les médias sociaux dégénèrent en un chaos fragmenté, Substack est devenu une partie importante de la sphère publique de notre culture. Certains des écrits longs les plus réfléchis de nos jours peuvent être trouvés sur la plate-forme.
Dès le départ, les fondateurs ont insisté sur leur engagement en faveur de la liberté d’expression. La décision de s’abonner aux publications d’un écrivain était une affaire entre l’abonné et l’écrivain. Les propriétaires de la plateforme imposeraient une « barre très haute » avant d’intervenir sur le contenu. Il était important que les utilisateurs de la plateforme puissent débattre d’opinions opposées, etc, etc. L’habituel « marché des idées », en d’autres termes.
Vous pouvez deviner où cela nous mène. La plateforme qui aspirait à être « le dernier et le meilleur espoir de civilité sur Internet » s’avère avoir un « problème nazi ». « Juste sous la surface », déclare Jonathan Katz, écrivain de Substack, dans le atlantique, « la plateforme est devenue un foyer et un propagateur de la suprématie blanche et de l’antisémitisme. Substack n’a pas seulement hébergé des écrivains qui publient une rhétorique ouvertement nazie sur la plateforme ; il profite de beaucoup d’entre eux.
Katz a trouvé 16 bulletins d’information arborant « des symboles nazis manifestes, notamment la croix gammée et le sonnenrad, dans leurs logos ou dans des graphiques bien visibles ». On se qualifie de « bulletin national-socialiste ». Une sous-pile appelée White-Papers, portant le slogan « Votre destination politique pro-Blanche », est « l’une des nombreuses qui promeuvent ouvertement la théorie du complot du « grand remplacement ». [which contends that white people are being stripped of their power by the rising demographic of non-white migrants] qui a inspiré des fusillades de masse à Pittsburgh, en Pennsylvanie, à Christchurch, en Nouvelle-Zélande et ailleurs ». Et ainsi de suite.
Incités par cela, plus de 200 rédacteurs de Substack ont écrit une lettre ouverte aux fondateurs de la plateforme en posant une question simple : « Pourquoi créez-vous une plateforme et monétisez-vous les nazis ? » Le 21 décembre, McKenzie, qui se présente comme « co-fondateur et directeur de la rédaction », a répondu. Lui et ses collègues « ont entendu et ont écouté » les plaintes. Ils souhaitaient préciser qu’ils n’aimaient pas non plus les nazis, mais « certaines personnes partagent ces opinions, ainsi que d’autres, extrêmes. Cela étant, nous ne pensons pas que la censure (y compris par la démonétisation des publications) fasse disparaître le problème – en fait, elle l’aggrave… soumettre les idées à un discours ouvert est le meilleur moyen de priver les mauvaises idées de leur pouvoir. Nous nous engageons à défendre et à protéger la liberté d’expression, même lorsque cela fait mal.
Oh zut. Un garçon si gentil et innocent. La redoutable Substacker Margaret Atwood n’en avait rien à faire, soulignant que la plupart, sinon la totalité, des nazis susmentionnés brisaient le système de plate-forme. propres règles. « Vous ne pouvez pas avoir à la fois les conditions de service que vous avez énoncées et un groupe d’éditeurs individuels qui violent ces conditions de service. L’un ou l’autre doit partir, et se cacher sous le canapé et prétendre que rien ne se produit ne fera pas disparaître votre dilemme. Pas plus qu’une rhétorique louable sur la liberté d’expression.
Parfait. Et, comme l’a également noté le journaliste chevronné Casey Newton, le nombre correct de nazis sur Substack est zéro.
Ce que j’ai lu
Une tempête calme
An Odd Silence est un article très perspicace de Bill McKibben sur l’angle mort des grands médias concernant la crise climatique.
les mots d’amour
Le film primé A Love Song for Deborah de Michael Tobin est un récit émouvant de sa vie après que sa femme ait reçu un diagnostic de maladie d’Alzheimer.
Suivez l’argent
Le Revue de livres de Los Angeles présente Nothing for Something: Cryptos, Cons, and Zombies, l’essai critique de Peter Lunenfeld sur le phénomène des crypto-monnaies.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]