[ad_1]
jee ne sera pas Boris Johnson, mais quel que soit le nouveau Premier ministre, il aura été entraîné au pouvoir par « l’orthodoxie économique » et ses acolytes. Leur mandat est pré-écrit dans les données qui vous ont submergé sur l’impact des réductions d’impôts non financées, de la dépréciation de la livre aux hausses des taux d’intérêt, et l’effet à la hausse insoutenable que cela a eu sur les hypothèques et les loyers. Les charts ont parlé – une expérience idéologique a terriblement mal tourné et doit être inversée.
Mais c’est l’histoire de deux crises, et une seule est racontée. Attirer beaucoup moins de fanfare est un autre ensemble de statistiques sur le froid et la faim. Plus d’un million de personnes devraient sombrer dans la pauvreté cet hiver. Leur glissement vers la privation mettra à l’épreuve un réseau de soutien informel déjà poussé à ses limites. La semaine dernière, l’organisme de bienfaisance de la banque alimentaire Trussell Trust a lancé un appel d’urgence aux dons car le besoin de banques alimentaires a maintenant dépassé les dons. Des organismes de bienfaisance comme celui-ci, des citoyens privés et des écoles se mobilisent pour combler le fossé.
Le trou est trop gros pour être bouché. La moitié de toutes les écoles primaires d’Angleterre tentent de nourrir les enfants pauvres qui ne sont pas éligibles aux repas scolaires gratuits parce que les revenus de leurs parents n’atteignent pas le seuil. Mais il y en a 800 000. Il peut parfois être difficile de saisir l’ampleur du problème à l’aide de simples statistiques, mais des détails saisissants et obsédants peuvent les étoffer. Les enfants mangent des caoutchoucs d’école pour tapisser leur estomac et atténuer les douleurs et les nausées de la faim. D’autres apportent des boîtes à lunch vides puis font semblant de manger leur nourriture fantôme loin de leurs camarades de classe, trop honteux pour révéler qu’ils n’ont rien à manger.
Si les familles de ces enfants n’ont pas les moyens de manger, elles ne peuvent certainement pas se permettre de se réchauffer à l’approche de l’hiver et de la flambée des prix de l’énergie. Comment les enfants peuvent-ils s’attendre à apprendre avec leur esprit affaibli par la faim et le froid ? Au cours de l’année écoulée, la capacité de lecture des enfants de sept ans issus de familles pauvres a chuté deux fois plus vite que celle de ceux issus de familles aisées, leurs perspectives d’avenir s’amenuisant avant même d’avoir commencé.
Mais mon Dieu, les scènes de Westminster ! Kwasi Kwarteng limogé dans un avion, Suella Braverman partie pour une violation de données, a signalé avoir malmené, bousculé et crié devant le hall de vote. Et si cela ne suffisait pas déjà à étouffer le grondement des estomacs et les claquements de dents, Liz Truss a jeté l’éponge, déclenchant un autre vortex attirant l’attention de nouvelles spéculations sur le leadership et de marchandage.
« Je crains », m’a dit Naomi Duncan, directrice générale de Chefs in Schools, deux heures après la démission de Truss, « que les troubles politiques en cours détournent l’attention ». La solution pour elle est simple : donner un repas par jour à tous les enfants en fonction des besoins, et non d’un calcul de revenu qui a depuis longtemps cessé d’être pertinent.
Cela semble simple, n’est-ce pas? Mais le genre de gouvernement qui s’attaque à la pauvreté, à la faim et au froid n’est pas le gouvernement que réclament ceux qui comptent. Alors que l’urgence s’intensifie, les politiciens et les faiseurs d’opinion n’appellent pas un pompier pour traiter cette crise comme la crise qu’elle est vraiment, mais un « adulte » pour améliorer la lecture de ces graphiques économiques.
« Les grands sont de retour » a déclaré Liam Fox, après la performance de Jeremy Hunt et Penny Mordaunt à la boîte d’expédition la semaine dernière. « Si Truss ne peut pas se débrouiller rapidement », nous a dit le Sun (de tous les journaux), « les adultes doivent entrer dans une pièce » et « convenir d’une transition pacifique vers une figure sensée ». Ce trope illustre le détachement des observateurs de Westminster et de Westminster. Alors que le pays entre dans la crise hivernale proprement dite, les dirigeants recherchent un leader aux compétences technocratiques non spécifiées qui, à l’instar d’un consultant en gestion sous contrat, sera en mesure de «stabiliser» UK plc. Ce n’est pas la bouche des enfants qui a besoin de se nourrir, mais les marchés.
Si ce nouveau dirigeant doit avoir une idéologie, celle-ci devrait être celle qui s’aligne sur l’objectif de « responsabilité budgétaire », lui-même synonyme de réduction des dépenses de l’État. Ils doivent « ressembler à un leader » et adopter toutes les coupes impitoyables qu’ils doivent, de préférence tout en manifestant un regret approprié d’avoir à prendre des « décisions difficiles ». Le résultat de ce règlement est une absence effrayante de politiciens capables d’exprimer la douleur exceptionnelle que traverse le public. Il manque également toute politique qui s’attaquerait au coût de la vie et à l’urgence énergétique en augmentant les impôts des riches, ou un programme de stabilisation économique qui réponde aux objectifs non seulement de ceux qui veulent prospérer, mais aussi de ceux qui ont besoin de survivre.
Même parmi une opposition furieuse, il y a une sorte de colère sans effusion de sang. « Les dommages aux hypothèques et aux factures ont été causés », a tweeté Keir Starmer comme si l’impact économique était ressenti par des morceaux de papier plutôt que par des personnes. Il semble que tout le monde ait compris que le fait d’injecter des sentiments et de canaliser la peur et la privation qui traque les gens chaque jour vous disqualifie d’être pris au sérieux en tant que politicien. L’approche «adulte» semble garder les marchés heureux et réaliser une «croissance» abstraite, plutôt que de donner également la priorité à la sécurité de ceux qui sont tellement en marge qu’ils ne peuvent pas bénéficier de cette croissance; ceux qui souffriront le plus lorsque la prochaine série de coupes sobrement dictées arrivera.
Inclure dans votre vision économique l’importance des prestations, des subventions ou des améliorations des services publics pour le bien-être de ceux qui ne sont pas en mesure de participer pleinement au marché du logement ou du travail est en quelque sorte en dehors des paramètres de la politique acceptable.
Mais c’est le fait de rester dans cette voie de politique acceptable qui a abouti à nos crises politiques et sociales. L’illusion est que si nous essayons juste une fois de plus avec quelqu’un comme Rishi Sunak, un homme qui s’est carrément plaint que le financement soit «poussé dans les zones défavorisées», la droite ou la droite du centre va le casser. Malgré le fait qu’il s’agit de la tribu qui, au cours des deux dernières décennies, a poursuivi le programme de déréglementation des grandes entreprises, a permis que les conditions de travail et les salaires soient réduits à néant, a réduit les avantages sociaux et n’a pas investi l’argent économisé grâce à des coupes douloureuses dans, pour pour ne citer qu’un exemple, n’importe quelle énergie verte pérenne qui aurait atténué cette crise hivernale.
Je me demande, même si l’attention est constamment ramenée au spectacle de Westminster, combien de chances les adultes peuvent-ils encore s’en tirer quand chaque jour un autre adulte ou un enfant commence à se passer de nourriture, ou une autre famille se couche la nuit au lieu de mettre le chauffer sur. Combien de temps encore les gens pourront-ils supporter un consensus qui apaise le système financier avec un nombre « acceptable » de perdants ? La politique des adultes, c’est littéralement cela : ignorer ceux qui « ne comptent pas », considérer les marginalisés économiquement simplement comme des dommages collatéraux, exclure leurs passions des couloirs froids du pouvoir et cultiver la résignation à toujours plus de souffrance. Mais avec leur nombre croissant et leur douleur qui s’intensifie, cela pourrait devenir une tâche impossible.
[ad_2]
Source link -8