Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
LONDRES – Rishi Sunak promet de continuer à se battre après qu’un tribunal de grande instance ait porté un coup dur au projet du gouvernement britannique d’expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda pour que leurs demandes soient traitées.
Le Royaume-Uni a annoncé l’année dernière un accord controversé de plusieurs millions de livres avec le Rwanda, s’engageant à expulser vers la nation centrafricaine les personnes qu’il juge avoir effectuées « des voyages dangereux, inutiles et illégaux » vers la Grande-Bretagne.
La Haute Cour a précédemment rejeté plusieurs offres visant à stopper le plan du gouvernement. Mais un certain nombre de demandeurs d’asile individuels et l’association caritative Asylum Aid ont réussi jeudi devant la Cour d’appel à annuler la conclusion selon laquelle le Rwanda représente un « pays tiers sûr », plongeant la politique tant vantée dans un nouveau chaos juridique.
Aucun vol d’expulsion rwandais n’a jusqu’à présent eu lieu, malgré la politique dévoilée au printemps de l’année dernière.
Sunak a clairement indiqué jeudi midi que le gouvernement britannique chercherait désormais à contester la dernière décision de la Cour suprême.
« La politique de ce gouvernement est très simple, c’est ce pays – et votre gouvernement – qui devrait décider qui vient ici, pas les gangs criminels », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Et je ferai tout ce qui est nécessaire pour que cela se produise. »
Sunak a déclaré que s’il respecte la Cour d’appel, il est « fondamentalement » en désaccord avec sa conclusion selon laquelle le Rwanda n’a pas suffisamment rassuré les demandeurs d’asile qui y sont réinstallés ne seront pas ensuite renvoyés à tort dans un pays tiers.
« Le Rwanda est un pays sûr », a soutenu Sunak. « La Haute Cour a accepté. Le [United Nations refugee agency] ont leur propre programme de réfugiés pour les réfugiés libyens au Rwanda. Nous allons maintenant demander l’autorisation de faire appel de cette décision devant la Cour suprême.
La décision judiciaire est susceptible de provoquer une réaction violente de la part des députés conservateurs, déjà irrités par une intervention antérieure de la Cour européenne des droits de l’homme interrompant un vol prévu.
Le député conservateur Peter Gibson a déclaré à POLITICO que le vœu d’arrêter les petits bateaux avait « pris trop de temps », mais a insisté sur le fait que Sunak avait été « assez clair qu’il prendra toutes les mesures nécessaires pour s’assurer que cela se produise ».
Lorsqu’on lui a demandé si cela devrait inclure le départ de la CEDH – une option avec laquelle les dirigeants conservateurs successifs ont flirté – le député d’arrière-ban a déclaré que «notre adhésion à la CEDH s’est développée à une époque très différente. Et si notre adhésion à l’EHCR est telle que nous ne pouvons pas gérer notre propre politique d’immigration, alors nous devons y remédier, car il n’est pas juste qu’un gouvernement souverain ne puisse pas gérer la politique d’immigration.
L’ancien ministre du Cabinet Simon Clark était parmi ceux appelant la Grande-Bretagne à quitter la CEDH Jeudi.
Mais Downing Street a souligné à la suite de la décision que quitter le tribunal n’était pas son objectif actuel, l’attention se tournant plutôt vers le prochain combat juridique devant la Cour suprême.
Le Rwanda « pleinement engagé » à planifier
Les opposants à la politique d’expulsion ont fait valoir que le gouvernement britannique risquait d’envoyer des personnes cherchant refuge dans un pays qui ne protège pas les droits ou la vie des opposants politiques, mais le gouvernement rwandais a riposté à la décision de la Cour d’appel jeudi.
La porte-parole du gouvernement rwandais, Yolande Makolo, a déclaré que si la conclusion était « en fin de compte une décision du système judiciaire britannique, nous contestons la décision selon laquelle le Rwanda n’est pas un pays sûr pour les demandeurs d’asile et les réfugiés ».
« Nous apportons une contribution significative à la gestion des impacts de la crise migratoire mondiale », a déclaré le porte-parole.
Le Rwanda, a déclaré Makolo, « reste pleinement déterminé à faire fonctionner ce partenariat ».
« Fiction polie »
S’exprimant à la Chambre des communes jeudi après-midi, la ministre de l’Intérieur Suella Braverman a déploré le jugement « décevant », mais a averti que « le peuple britannique ne se livrera plus à la fiction polie selon laquelle nous avons le devoir ou la capacité infinie de soutenir tout le monde dans le monde ». persécution.
La secrétaire d’État à l’Intérieur fantôme, Yvette Cooper, a déclaré que la décision montre que le plan du gouvernement d’envoyer des réfugiés au Rwanda est « complètement en train de s’effondrer », et a fait valoir que les ministres n’avaient pas fait « même le travail de base pour s’assurer que le programme rwandais était légal ou sûr ».
Braverman a à son tour visé les propres plans d’immigration de l’opposition – ce qui lui a valu une réprimande de la part de la présidente de la Chambre des communes qui a dû l’avertir que le débat portait sur la migration illégale, « pas sur le parti travailliste ».
La décision intervient quelques jours seulement après que la propre évaluation juridique du plan du Rwanda par le ministère de l’Intérieur a révélé qu’il en coûterait environ 169 000 £ par migrant pour expulser une personne là-bas – environ 63 000 £ de plus que pour les garder au Royaume-Uni.
Le ministère de l’Intérieur a souligné un effet dissuasif qu’il pense que le plan aura sur ceux qui cherchent à venir au Royaume-Uni
Cette histoire a été mise à jour avec d’autres rapports.