Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsHVoici un jeu de société pour le geek politique dans votre vie. Quand Tony Blair a-t-il remporté les élections générales de 1997 ? N’acceptez pas la réponse réflexe – le 1er mai de cette année-là – car celle que vous recherchez est le 16 septembre 1992, le mercredi noir, lorsque les taux d’intérêt ont été brièvement fixés à 15 % et que les conservateurs ont saccagé leur réputation de compétence économique.Demandez maintenant quand Gordon Brown a perdu les élections de 2010. La bonne réponse pourrait être le 17 septembre 2007, avec la course sur Northern Rock qui présageait le krach financier de 2008 ; ou peut-être le 6 octobre 2007, lorsque Brown a esquivé une élection anticipée, permettant à ses détracteurs de choisir l’ancien chancelier de fer comme embouteilleur. La victoire de Thatcher en 1979 ? Il n’est pas venu le jour des élections en mai, mais plus probablement en janvier, lorsque les éboueurs et les fossoyeurs se sont mis en grève, fournissant ainsi certains des motifs emblématiques de l’hiver du mécontentement, tout comme James Callaghan était à la une du journal Sun a signalé (à tort) qu’il demandait : « Crise ? Quelle crise ?Vous voyez, des heures de plaisir pour toute la famille – et pas totalement inutile non plus. Parce que c’est Callaghan qui, en 1979, a dit à un assistant : « Il y a des moments, peut-être une fois tous les 30 ans, où il y a un changement radical en politique. Peu importe alors ce que vous dites ou faites. Il y a un changement dans ce que le public veut et ce qu’il approuve. Dans ces moments-là, tout le bruit et le labeur d’une campagne électorale sont autant d’activités de déplacement : le public a déjà pris sa décision, des mois voire des années plus tôt.Bien sûr, nous ne savons pas si Keir Starmer gagnera, encore moins si nous assistons au genre de changement d’époque que Callaghan a détecté à juste titre il y a près de 45 ans. Mais si le destin de Rishi Sunak est de perdre le concours à venir, quand pouvons-nous dire que son destin est scellé ?La tentation sera forte – en particulier pour de nombreux lecteurs du Guardian – de dire que la défaite des conservateurs était garantie lorsque le public a finalement reculé de dégoût face à ce gouvernement. Ils pourraient même pointer le jeudi de cette semaine même, et la vue saisissante d’un public à l’heure des questions de la BBC, soigneusement pondéré pour inclure plus d’électeurs conservateurs que de partisans de tout autre parti, dans lequel pas une seule main a été soulevée pour soutenir la politique rwandaise de Sunak. Pas une. Peut-être certains de ces conservateurs ont-ils été convaincus par la déclaration de la cour d’appel plus tôt dans la journée selon laquelle la politique était illégale ou peut-être ont-ils simplement pensé qu’il était répugnant de transporter des demandeurs d’asile, dont beaucoup fuyaient des traumatismes et des persécutions, vers un pays que la cour avait décidé qu’il n’était pas sûr.D’autres se demanderont si la nomination de Sunak à Samarra a été faite bien avant qu’il n’atteigne Downing Street, grâce à l’avant-dernier occupant. De ce point de vue, c’est la fureur contre Partygate qui a irrémédiablement rompu le lien de confiance entre le gouvernement et le peuple, et que Sunak ne pouvait ébranler. Une fois que les électeurs ont pu voir qu’un premier ministre conservateur qui avait établi les règles – celles qui nécessitaient des sacrifices déchirants – les avait également enfreintes, et de manière extravagante, puis avait menti à plusieurs reprises à ce sujet, il n’y avait pas de retour en arrière. »Aujourd’hui, Zac Goldsmith a démissionné de son poste ministériel, créant encore plus de gros titres terribles pour le gouvernement. » Photo : Matt Dunham/APOu il aurait pu y en avoir, si Sunak avait pu convaincre l’électorat que ce n’étaient que les péchés de Johnson. Cela aurait toujours été délicat, étant donné que l’actuel Premier ministre avait lui-même reçu un avis d’amende forfaitaire pour avoir enfreint la loi de Covid. Cela aurait exigé une répudiation complète de Johnson et de tout ce qu’il avait fait. Alors peut-être que la disparition politique du Premier ministre a été prédite le 19 juin de cette année, le jour où Sunak n’a même pas voté sur le rapport du comité des privilèges des Communes sur les tromperies du Parlement par Johnson – le jour où Sunak n’a pas pu se résoudre à faire la pause avec un homme dont le comportement avait dégoûté la nation.Du coup, le PM en reste hanté. Jeudi, le comité a attaqué ces anciens défenseurs passionnés de la souveraineté parlementaire qui, dans leur dévouement à Johnson, avaient qualifié le panel – créé par le Parlement – de tribunal kangourou ou de chasse aux sorcières. Aujourd’hui, l’un des nommés, Zac Goldsmith, a démissionné de son poste ministériel, dans une lettre de sortie cinglante, créant des gros titres encore plus terribles pour le gouvernement.Si les conservateurs perdent, tous ces événements auront joué leur rôle – avec le Brexit, bien sûr, pour lequel Sunak était un des premiers partisans et dont même Nigel Farage admet aujourd’hui qu’il est un échec. Et pourtant, la réponse à la question du quiz du futur est peut-être plus prosaïque.Ce pourrait bien être le 22 juin 2023, lorsque la Banque d’Angleterre a relevé les taux d’intérêt à 5 %, leur plus haut niveau depuis 15 ans. Car c’est là que les élections se gagnent et se perdent : dans le porte-monnaie des électeurs. « Êtes-vous mieux aujourd’hui qu’il y a quatre ans? » a demandé Ronald Reagan avec un effet dévastateur en 1980. Bientôt, le Parti travailliste posera la même question, convenablement modifiée, et la réponse sera bruyante et furieuse.Chaque mois, les gens quittent les hypothèques à taux fixe pour se voir facturer des paiements considérablement augmentés qui, pour beaucoup, sont tout sauf ingérables. Il est inutile que les ministres blâment la Banque d’Angleterre, qui fixe les taux d’intérêt et est chargée de gérer l’inflation : le propre plan en cinq points de Sunak promet de réduire de moitié l’inflation d’ici la fin de l’année. Pour les électeurs, c’est sur lui.Et par « électeurs », j’entends précisément ceux qui, depuis des générations, forment le noyau de la coalition électorale des conservateurs. La semaine dernière, un sondage Ipsos a révélé que 87 % des propriétaires ayant un prêt hypothécaire étaient insatisfaits du gouvernement. Il n’y a pas de mur bleu sans ces gens. Il n’y a pas de bleu fondations sans ces gens.Lorsque Sunak est devenu Premier ministre l’automne dernier, même les non-conservateurs ont accueilli son arrivée avec un certain soulagement. Contrairement à Liz Truss, il avait au moins un pied planté sur la planète Terre et avait l’air de savoir lire un bilan. Ce serait son USP : l’adulte dans la pièce.Mais avec une inflation toujours aussi obstinément élevée et des taux hypothécaires qui montent en flèche (toujours plus chers), Sunak détruit sa propre marque. Il était censé être Monsieur Compétence ; au lieu de cela, le taux d’intérêt que le gouvernement doit payer sur ses propres emprunts est maintenant plus élevé qu’il ne l’était à l’époque folle de Kwasi de Kwarteng et Truss. Et donc il est goudronné avec leur pinceau, faisant des conservateurs – Sunak inclus – une fois de plus le parti du chaos économique.Pas de prédictions, mais l’événement qui décidera du résultat des prochaines élections législatives ? C’est déjà arrivé.
Source link -57