Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. PHOTO DE DOSSIER: Un manifestant affiche une pancarte alors que des militants manifestent devant la Cour suprême des États-Unis, alors que les juges devaient entendre les arguments dans une affaire majeure opposant les droits des LGBT à une affirmation selon laquelle le droit constitutionnel à la liberté d’expression exempte les artistes d’un
2/2
Par John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – Dans sa décision autorisant un concepteur de sites Web chrétien évangélique à refuser le service pour les mariages homosexuels, la Cour suprême des États-Unis a de nouveau adopté une vision élargie des intérêts religieux au détriment de la protection des personnes LGBT.
Dans une décision de 6 contre 3 rendue vendredi par sa majorité conservatrice, le tribunal a soutenu Lorie Smith, propriétaire d’une entreprise de conception de sites Web dans la région de Denver appelée 303 Creative. Elle a poursuivi la commission des droits civils du Colorado en 2016 parce qu’elle a dit qu’elle craignait d’être punie pour avoir refusé de servir des mariages homosexuels en vertu d’une loi de l’État qui interdit aux entreprises ouvertes au public de refuser des biens ou des services aux personnes en raison de la race, du sexe, de l’orientation sexuelle, de la religion et certaines autres caractéristiques.
La décision, citant les protections du premier amendement de la Constitution américaine pour la liberté d’expression, a déclaré que le Colorado ne peut pas forcer Smith à créer un discours auquel elle s’oppose.
Bien que présenté au tribunal comme une revendication de liberté d’expression, le cas de Smith partage des caractéristiques avec d’autres affrontements récents entre les activités à motivation religieuse et les lois sur les droits civils.
« Nous avons assisté à une expansion spectaculaire des droits des communautés religieuses conservatrices qui a eu un impact négatif sur les droits à l’égalité, certainement pour les personnes LGBTQ », a déclaré Elizabeth Platt, directrice du Law, Rights and Religion Project à la Columbia Law School.
Le Colorado est l’un des 22 États américains qui ont adopté des mesures interdisant explicitement la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre dans les lieux publics.
Smith, qui a déclaré qu’elle s’opposait au mariage homosexuel sur la base de ses croyances chrétiennes, était représentée par l’Alliance Defending Freedom, un groupe conservateur de défense des droits religieux.
« Le tribunal a réitéré qu’il est inconstitutionnel pour l’État d’éliminer de la place publique les idées qu’il n’aime pas, y compris la croyance que le mariage est l’union du mari et de la femme », a déclaré Kristen Waggoner, présidente du groupe qui a plaidé l’affaire devant le tribunal.
« Un désaccord n’est pas une discrimination, et le gouvernement ne peut pas qualifier à tort un discours de discrimination pour le censurer », a ajouté Wagoner.
Alliance Defending Freedom a représenté d’autres plaideurs de haut niveau devant les juges, notamment le boulanger du Colorado Jack Phillips, qui a refusé, en raison de ses convictions chrétiennes, de faire un gâteau de mariage pour un couple gay.
Dans sa décision 7-2 en 2018 dans l’affaire Masterpiece Cakeshop c. Colorado Civil Rights Commission, le tribunal a décidé que la commission avait fait preuve d’une hostilité inadmissible envers la religion lorsqu’elle a conclu que Phillips avait violé la loi anti-discrimination de l’État en repoussant deux hommes qui étaient se marier.
Les juges dans cette affaire n’ont pas rendu de décision définitive sur les circonstances dans lesquelles les personnes peuvent demander des exemptions aux lois anti-discrimination fondées sur la religion. Pourtant, la décision a illustré une disparité dans la façon dont le tribunal considère les protections pour les personnes LGBT par opposition aux intérêts chrétiens conservateurs concurrents, a déclaré Platt.
« Le tribunal a traité l’allégation de discrimination de Jack Phillips avec une déférence et une sensibilité extrêmes, tout en passant entièrement sous silence la discrimination à l’encontre des couples de même sexe dans cette affaire », a déclaré Platt.
DÉCISION EN FOYER D’ACCUEIL
En 2021, le tribunal a tranché un autre différend impliquant des tensions entre les protections de l’égalité et la liberté religieuse.
Dans Fulton c. Ville de Philadelphie, le tribunal, dans une décision 9-0, a adopté les droits religieux plutôt que les droits LGBT, se rangeant du côté d’une agence affiliée à l’Église catholique qui a intenté une action en justice après que Philadelphie a refusé de placer des enfants en famille d’accueil avec l’organisation parce qu’elle l’interdisait. couples sexuels de demander à devenir parents nourriciers.
La composition du tribunal a changé avec le départ à la retraite en 2018 du juge Anthony Kennedy, qui a été remplacé par le juge Brett Kavanaugh, l’un des trois conservateurs nommés par l’ancien président républicain Trump, ainsi que les juges Neil Gorsuch – l’auteur de la décision de vendredi – et Amy Coney Barrett.
Kennedy était le vote swing sur ce qui était alors un tribunal à majorité conservatrice 5-4. Il s’est démarqué parmi les conservateurs par son adhésion à la sympathie à la fois pour les causes chrétiennes conservatrices et pour ce que l’on appelle parfois les «intérêts de dignité» des groupes marginalisés, y compris les personnes LGBT.
Kennedy a souligné la dignité des couples homosexuels dans sa décision historique 5-4 dans Obergefell c. Hodges qui a légalisé le mariage homosexuel dans tout le pays en 2015.
Platt a déclaré que « si Obergefell avait été plaidé devant cette Cour suprême, je ne pense pas que cela se passerait de la même manière ».
Le tribunal a subi un autre changement radical dans sa composition idéologique en 2020 lorsque Trump a nommé Barrett pour succéder à feu la juge libérale Ruth Bader Ginsburg. L’ajout de Barrett lui a donné une marge conservatrice de 6-3 et a recalibré la façon dont il a pesé les causes chrétiennes conservatrices par rapport aux intérêts de dignité des personnes protégées par les lois sur les droits civils.
« Ce tribunal continue de faire avancer l’agenda des extrémistes religieux qui essaient de nous forcer tous à vivre selon leurs croyances étroites », a déclaré Rachel Laser, présidente du groupe laïc Americans United for Separation of Church and State.
Suite à la décision de vendredi, Smith a déclaré: « J’espère que, indépendamment de ce que les gens pensent de moi ou de mes convictions, tout le monde célébrera le fait que le tribunal a confirmé le droit de chacun de nous de parler librement. »