Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUn juge fédéral est applaudi pour une décision surprise du 4 juillet indiquant que l’administration Biden a probablement violé le premier amendement pendant la pandémie de COVID-19.Le juge du tribunal de district américain, Terry A. Doughty, a ordonné une injonction le jour de l’indépendance pour empêcher les responsables de la Maison Blanche et les agences fédérales de rencontrer des entreprises technologiques au sujet de la censure des médias sociaux, arguant que les actions passées violaient probablement la Constitution. »Je pense que ce langage reflète le fait que c’était une réprimande étonnante, mais aussi appropriée », a déclaré mercredi l’ancien directeur du renseignement national John Ratcliffe à « America’s Newsroom ».L’injonction de vacances était en réponse aux récentes poursuites judiciaires des procureurs généraux de la Louisiane et du Missouri. Les poursuites allèguent que la Maison Blanche a contraint ou « a encouragé de manière significative[d] » les entreprises technologiques pour supprimer la liberté d’expression pendant la pandémie de COVID-19.BIDEN A PROBABLEMENT VIOLÉ LE PREMIER AMENDEMENT PENDANT LA PANDÉMIE DE COVID-19, DIT LE JUGE FÉDÉRAL L’ancienne attachée de presse de WH, Jen Psaki, a été nommée par un juge dans une décision sur l’administration Biden et les efforts de lutte contre la désinformation sur le COVID-19. ((Gauche :REUTERS/Leah Millis, Droite :REUTERS/Dado Ruvic/File Photo))Plusieurs fonctionnaires et agences fédéraux – dont certains membres du cabinet de Biden et l’attachée de presse de la Maison Blanche Karine Jean-Pierre – se sont vu interdire de contacter les entreprises de médias sociaux dans le but de supprimer la parole.L’injonction, qui a été obtenue par Fox News, stipule que les actions du gouvernement « violent probablement la clause de liberté d’expression » et que le tribunal « n’est pas convaincu par les arguments des accusés », portant un coup dur à la Maison Blanche. « J’ai lu cet avis hier, je ne pouvais pas m’empêcher de dire merci. Enfin », a déclaré le fondateur d’OutKick, Travis, dans « Fox & Friends » mercredi. « Cela va être incroyablement difficile à renverser pour l’administration Biden. » »C’est incroyable la quantité d’informations, et la découverte que nous avons pu obtenir grâce à ce cas particulier devrait concerner tous les Américains, quelle que soit leur idéologie politique, leur affiliation à un parti », a fait remarquer le procureur général de la Louisiane, Jeff Landry, plus tôt dans l’émission. »Le juge l’énonce essentiellement. Il le fait dans ce grand avis de 120 pages. Il prend les choses étape par étape. Il dit, écoutez, le gouvernement est allé là-bas et a censuré le discours de l’Amérique sur le COVID-19, sur les politiques de vaccination, sur les mandats de masque, sur les questions électorales, dans l’ordinateur portable de Hunter Biden. » »Il s’agit d’une violation totalement directe du premier amendement. »EX-BIDEN AIDE DE JEN PSAKI HIT POUR AVOIR ENGAGÉ LES ENTREPRISES TECHNOLOGIQUES À CENSURER LES CONSERVATEURS PAR LE JUGE FÉDÉRAL »Pendant la pandémie de COVID-19, une période peut-être mieux caractérisée par un doute et une incertitude généralisés, le gouvernement des États-Unis semble avoir assumé un rôle similaire à un » ministère de la vérité « orwellien », a écrit Doughty. »Si les allégations des plaignants sont vraies, la présente affaire implique sans doute l’attaque la plus massive contre la liberté d’expression de l’histoire des États-Unis », ajoute l’injonction. « Dans leurs tentatives de réprimer la prétendue désinformation, le gouvernement fédéral, et en particulier les accusés nommés ici, auraient ignoré de manière flagrante le droit à la liberté d’expression du premier amendement. »L’injonction affirme également que « la censure alléguée dans cette affaire visait presque exclusivement le discours conservateur », mais que les questions soulevées par l’affaire sont « au-delà des lignes de parti ». »La discrimination de point de vue est une forme particulièrement flagrante de discrimination de contenu », a expliqué Doughty. « Le gouvernement doit s’abstenir de réglementer la parole lorsque l’idéologie motivante spécifique ou le point de vue de l’orateur est la justification de la restriction. »L’ADMINISTRATION BIDEN POUSSE POUR QUE L’IA SE RÉVEILLE, ADHÈRE À L’AGENDA DE L’EXTRÊME GAUCHE : CHIEN DE GARDELes cas pourraient signifier que les interactions entre les entreprises technologiques et les représentants du gouvernement pourraient être considérablement limitées à l’avenir. Les exceptions peuvent inclure les menaces à la sécurité nationale ou les affaires criminelles sur les réseaux sociaux.Fox News Digital a contacté la Maison Blanche, Google, Meta et Twitter pour des déclarations, mais n’a pas eu de réponse. Le ministère de la Justice a refusé de commenter.Certains critiques ont contesté la décision, avec un article du Washington Post avertissant que la décision du juge pourrait « bouleverser des années d’efforts pour améliorer la coordination entre le gouvernement et les entreprises de médias sociaux ».Ratcliffe était d’accord avec le sentiment mais a soutenu que le juge n’était pas le seul à blâmer. »Le problème est dans ce cas que les années de bon travail ont été bouleversées par les dirigeants des médias sociaux et les responsables gouvernementaux qui ont abusé de cela et des exemples dont nous venons de parler. C’est ironique parce que le Washington Post est en fait un coconspirateur dans ce domaine. . Ce sont les médias grand public, ironiquement, qui ont été complices de cet abus du premier amendement et de la suppression de la liberté d’expression des Américains. Alors ils se sont dit que c’était le problème.CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS »Mon point de vue est que cela va tenir en appel, car tout ce que les plaignants allèguent dans cette affaire s’est avéré en grande partie vrai », a expliqué Ratcliffe. « Quand vous pensez, en ce qui concerne COVID-19, à tout depuis les origines de la fuite du laboratoire, l’efficacité de certains traitements, la transmissibilité. Vous venez d’entendre le président Biden parler de la pandémie des non vaccinés. Tout cela était franchement faux , et pourtant la capacité des Américains à s’engager dans un débat honnête à ce sujet a été supprimée. Et donc vous avez ces agences avec les médias sociaux qui travaillent pour supprimer la vérité et amplifier les mensonges. »Comme le dit le juge, je crois vraiment que c’est la plus grande violation de nos droits au premier amendement que chacun d’entre nous ait vu se produire dans l’une de nos vies. Cela ne peut pas être autorisé. Et les juges repoussent enfin », Travis a dit.Andrea Vacchiano de Fox News a contribué à ce rapport. Madeline Coggins est assistante de production numérique dans l’équipe flash de Fox News avec Fox News Digital.
Source link -57
Customize this title in frenchLe juge a été félicité pour la « superbe » réprimande du 4 juillet de l’administrateur de Biden sur la censure des Big Tech : « Enfin »
