Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’association caritative pour enfants transgenres Mermaids a perdu sa tentative de retirer le statut d’association caritative de la nouvelle organisation de défense des droits des homosexuels LGB Alliance.
Les juges du Tribunal Lynn Griffin et Joseph Neville ont rejeté une contestation déposée l’année dernière par Mermaids, concluant après sept mois de délibération que la loi ne permettait pas à Mermaids de contester une décision prise par la Charity Commission d’enregistrer LGB Alliance en tant qu’organisme de bienfaisance.
L’année dernière, Mermaids a demandé un réexamen de la décision de la commission de 2021 d’accorder le statut d’organisme de bienfaisance à l’Alliance LGB.
En rendant la décision à la chambre de réglementation générale jeudi, Griffin a déclaré: «L’appel dans cette affaire est rejeté. Nous avons rejeté cet appel parce que nous avons décidé que la loi n’autorise pas les sirènes de contester la décision prise par la Charity Commission d’enregistrer LGB Alliance en tant qu’association caritative.
Il s’agit de la première fois qu’un organisme de bienfaisance tente de supprimer le statut juridique d’un autre, et la décision des juges a une signification qui va au-delà de cette affaire. Si le tribunal avait décidé que la commission avait eu tort d’accorder le statut d’organisme de bienfaisance à LGB Alliance, cela aurait pu rendre d’autres organismes de bienfaisance vulnérables à des contestations judiciaires par des institutions aux perspectives contradictoires.
Kate Barker, directrice générale de LGB Alliance, a déclaré: «Nous sommes absolument ravis de ce jugement et de la nouvelle que nous conserverons notre statut d’organisme de bienfaisance.
« Il y a deux ans, nous étions clairs sur le fait que Mermaids n’avait pas qualité pour contester notre enregistrement, et aujourd’hui le tribunal a confirmé que nous avions raison. Bien que ce soit une bataille que nous n’avons pas cherchée, nous ne la fuirions pas non plus. Mais le coût pour nous et pour nos supporters a été énorme.
«Nos frais juridiques s’élèvent à plus de 250 000 £ et cet argent provient de petits dons de supporters. Ainsi, bien que notre victoire soit une excellente nouvelle pour les lesbiennes, les homosexuels et les bisexuels, nous ne pouvons pas nous empêcher de réfléchir au fait qu’une telle somme aurait été mieux dépensée dans des projets tels que notre ligne d’assistance aux jeunes.
Lors de l’audition de l’automne dernier, les deux organisations ont exposé leurs points de vue opposés. La discussion juridique a présenté la position de l’Alliance LGB selon laquelle il n’y a que deux sexes et que le genre est une construction sociale contre la position de Mermaids selon laquelle l’identité de genre des personnes trans devrait être affirmée. Il a attiré l’attention sur des débats de plus en plus controversés sur le sexe et l’identité de genre, ainsi que sur les définitions juridiques de l’attirance pour le même sexe et de l’orientation sexuelle.
Mermaids s’est dit « déçu » par la décision du tribunal et prenait des conseils juridiques sur un éventuel appel.
Dans un communiqué, l’organisme de bienfaisance a déclaré: « Bien que nous soyons déçus par la conclusion que nous n’avions pas qualité pour interjeter appel, Mermaids est fier d’avoir pu parler authentiquement pour la communauté trans devant le tribunal et d’avoir démontré que le secteur LGBT+ est uni dans son approche trans-inclusive, que nous pensons être une victoire en soi.
Un porte-parole de la Charity Commission a déclaré: «Nous nous félicitons de ce jugement. Comme le confirment les juges, ce n’est pas le rôle de la Charity Commission de réguler le débat public sur des questions sensibles sur lesquelles il existe des convictions profondes et sincères de part et d’autre. Notre rôle est d’appliquer la loi, et nous considérons que nous l’avons fait en enregistrant LGB Alliance en tant qu’association caritative.
«Tous les organismes de bienfaisance, en fin de compte, doivent atteindre leurs objectifs dans l’intérêt du public. Nous comprenons que les deux organisations caritatives ont des points de vue opposés, mais lorsqu’elles s’engagent dans un débat public et font campagne, elles doivent le faire avec respect et tolérance. Diaboliser et saper ceux qui pensent différemment n’est pas un comportement acceptable de la part d’un organisme de bienfaisance de notre registre.