Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNs ils échouent sur tous les fronts, les conservateurs jouent la meilleure carte qu’ils ont en main : gérer les attentes. Prenez les trois élections partielles de cette semaine : chaque député conservateur que vous rencontrez dit, avec un visage maussade, c’est un wipeout, game over. Donc, si le parti travailliste gagne Selby et Ainsty, c’est pris en compte, passez à autre chose. Mais si le parti travailliste ne parvient pas à renverser une majorité de 20 000 conservateurs, regardez le récit se tourner vers « la faiblesse de Starmer ».Le temps d’un peu de recul. Même la perspective de remporter un siège conservateur solide comme le roc devrait rappeler aux sceptiques ce qui a été une ascension épique du Parti travailliste depuis le désespoir de son expérience de mort imminente en 2019. Le dirigeant travailliste avait une stratégie tracée dès le premier jour, et rien ne l’en a distrait : deux ans pour réparer le parti, expulsant impitoyablement tous ceux qui l’endommagent ; un ensemble de cinq missions en fonte; et la discipline budgétaire, en évitant tous les pièges de la dépense avant le manifeste. Et le résultat est une étonnante avance de 20 points. Les travaillistes sont-ils satisfaits ? Bien sûr que non. Nous voyons des visages sombres parmi les commentateurs de gauche, qui disent que le parti travailliste ne gagnera qu’à la suite des catastrophes de Boris Johnson et de Liz Truss. Ils veulent savoir qu’un gouvernement travailliste sera transformationnel, exaltant, courageux, inspiré : au lieu de cela, ils se plaignent d’une extrême prudence et d’affronts aux valeurs travaillistes.Mais c’est le moment de se souvenir de mai 1997 et de l’euphorie ressentie par cette victoire travailliste. Comprenez que plus le parti travailliste se rapproche du poteau gagnant, plus sa peur d’un faux pas, d’un dérapage fatal est grande. Peu importe à quel point les politiques du Labour étaient excellentes pour les plus pauvres de Grande-Bretagne si elles retournaient sur les misérables bancs de l’opposition. Keir Starmer a déclaré dès le départ que gagner était son but.La méfiance du public à l’égard de la gestion par les travaillistes de l’argent de la nation est la raison pour laquelle les travaillistes ont perdu et perdu à nouveau de notre vivant : l’indiscipline fiscale est le danger, alors nous grimacons lorsque Starmer et Rachel Reeves resserrent les boulons sur le coffre du Trésor. Mais nous devons faire la grimace : plus la vis de dépense est douloureuse, plus elle est convaincante pour les électeurs indécis. Bien que le parti travailliste soit en tête dans les sondages sur chaque question et que Starmer devance Sunak sur chaque qualité, c’est sur l’économie que l’écart est le plus étroit : les analystes travaillistes craignent que la confiance dans le parti travailliste en matière d’impôts et de dépenses soit la plus faible. C’est pourquoi pratiquement aucune promesse de dépenses n’est faite et pourquoi chaque question sur le financement ou la rémunération des fonctionnaires est battue en brèche avec une promesse apparente de respecter les plans de dépenses des conservateurs. Ça fait mal, mais il y a un point à cela.Les commentaires de Starmer sur le plafond des allocations pour deux enfants dimanche ont envoyé des ondes de choc dans les rangs travaillistes : le parti l’avait attaqué à maintes reprises pour avoir touché 1,5 million d’enfants, dont 1,1 million vivent dans la pauvreté, mais maintenant, Starmer dit sans ambages à Laura Kuenssberg : « Nous ne changent pas cette politique. YouGov a découvert la semaine dernière que 60% des adultes britanniques interrogés soutenaient le plafond, y compris, hélas, une majorité d’électeurs travaillistes. Le parti travailliste vend-il son âme pour des votes alors qu’il devrait persuader les gens vers plus de générosité d’esprit ?Tout cela reprend la campagne électorale de 1997, lorsque le secrétaire à la sécurité sociale particulièrement méchant, Peter Lilley, a chanté sa « petite liste » de haines, y compris « les jeunes femmes qui tombent enceintes juste pour sauter la file d’attente du logement ». Il a tendu un piège aux travaillistes, qui s’étaient engagés à suivre tous les plans de dépenses des conservateurs : sa réduction des allocations aux parents isolés devait être mise en œuvre (comme de nombreuses réductions de Rishi Sunak), après l’élection pour hériter des travaillistes. La malchanceuse Harriet Harman est arrivée en tant que nouvelle secrétaire d’État à la sécurité sociale obligée de la mettre en œuvre. Bien qu’elle ait assoupli la coupe pour ne s’appliquer qu’aux nouveaux demandeurs, le Parti travailliste a estimé qu’il devait passer ce premier test d’honnêteté. Ce vote a été un début de sang pour de nombreux nouveaux députés, et certains ont pleuré en se rendant dans le hall du oui, tandis que 47 se sont rebellés et bien d’autres se sont abstenus. (Tony Blair a récompensé Harman en la limogeant un an plus tard.)Keir Starmer sur BBC’s Sunday avec Laura Kuenssberg, Londres, 16 juillet 2023. Photographie : Tayfun Salci/Zuma Press Wire/ShutterstockMais, m’a-t-elle dit cette semaine, c’était une nécessité politique et économique. Bien que la somme soit petite, « les marchés internationaux surveillaient chacun de nos mouvements pour voir si nous allions revenir sur nos promesses de dépenses ». Était-il vraiment nécessaire que le New Labour se lie si étroitement à chaque plan conservateur ? Rétrospectivement, je dirais probablement que non, mais le recul est une bonne chose. Ken Clarke, l’ancien chancelier, a ri et a déclaré qu’il n’avait aucune intention de s’en tenir à ses plans. Mais les conservateurs échappent toujours à un examen minutieux – avec une puissante claque médiatique derrière laquelle se cacher.Rappelons-nous ce qui est arrivé aux parents célibataires sous le Parti travailliste après cela. Le nouveau contrat de Harman pour les parents isolés a transformé des millions de vies et d’opportunités, avec de nouveaux centres d’emploi offrant un soutien, pas de châtiment ; en peu de temps, toutes les prestations familiales ont augmenté, comme elles le font toujours dans le cadre du travail, avec des crédits d’impôt pour le travail et des crédits pour enfants. Il y a eu les tout premiers crédits pour payer la garde d’enfants, permettant à beaucoup d’autres de prendre un emploi : le soutien de 3 500 centres Sure Start a suivi. Qu’adviendra-t-il des familles de trois enfants sous le travail ? Vous pouvez parier qu’eux et tous les autres sur les avantages sociaux finiront bien mieux, parce que c’est ce que fait le Parti travailliste. Mais seulement quand il gagne.Maintenant, nous voici de nouveau avec des travaillistes hyper-prudents ne prenant aucun risque et offensant leur propre peuple. Cette fois, alors qu’il y a tellement moins d’argent qu’en 1997, les électeurs savent que les promesses ne sont crédibles que si elles sont soutenues par de l’argent comptant. Bien sûr, nous, les travaillistes, aspirons à une promesse de retour au marché unique, à des impôts sur la fortune et à la relance de tous les services publics moribonds. Mais seule la victoire compte, donc chaque obstacle doit être contourné, alors que les conservateurs tentent de détourner l’attention de leurs échecs sur le coût de la vie, le NHS, l’économie et le climat.Les travaillistes refuseront de parler du Brexit, de la réforme électorale, des avantages sociaux, des droits des trans, de la renationalisation ou de toute autre chose distrayante, et oui, dans notre politique corrompue, les travaillistes doivent rencontrer Rupert Murdoch. À juste titre, le Parti travailliste est constamment poussé et provoqué à être meilleur, mais il est pervers que la complaisance face à la forte avance de Starmer soit devenue une raison de le critiquer pour son manque d’audace. Les critiques sont trop dédaigneuses de ses cinq missions : l’énergie propre, la croissance grâce à l’investissement dans le logement et les emplois verts, le NHS, des rues plus sûres et la possibilité de briser le plafond de classe. Celles-ci sont au cœur des objectifs du Labour à jamais. Les accords salariaux équitables et les syndicats dans tous les lieux de travail sont radicaux. Attendez-vous à ce que toute entreprise de services publics ou de chemin de fer défaillante tombe dans la propriété commune, sans coûter des milliards au public.Moi aussi j’aspire à plus, toujours plus. Mais pour les moroses qui se plaignent, le Labour sera un Tory-lite, manquant de vision et d’ambition, souvenez-vous de ceci : nous venons de vivre 13 années épouvantables d’austérité et de vandalisme. N’oubliez pas que chaque gouvernement travailliste…
Source link -57