[ad_1]
Soit nous menons une guerre en Europe et devons mettre l’économie sur le pied de guerre, soit nous devons accepter que le soutien des gouvernements occidentaux faiblisse, entraîné par la diminution de la tolérance publique.
Ce message vient de plusieurs économistes inquiets qu’une approche de laissez-faire des prix de l’énergie et des denrées alimentaires ne fasse le jeu de Poutine.
Si les prix ne peuvent pas être fixés sur un marché mondial, alors deux des plus gros consommateurs – l’Europe et les États-Unis – pourraient au moins imposer des taxes exceptionnelles aux principaux profiteurs de guerre et redistribuer l’argent aux ménages et aux entreprises les plus touchés, affirme le prix Nobel Joseph Stiglitz et autres.
L’Europe est clairement en première ligne et Shell, la plus grande entreprise pétrolière et gazière d’Europe, souligne dans ses derniers résultats trimestriels à quel point le résultat net de l’ensemble du secteur de l’énergie est en plein essor.
Un bénéfice de plus de 9 milliards de dollars (7,8 milliards de livres sterling) au dernier trimestre porte l’excédent cette année à un record de 30 milliards de dollars.
La Grande-Bretagne a une taxe sur les bénéfices exceptionnels et pourtant Shell, bien qu’elle ait déclaré des piscines pleines d’argent supplémentaire au gouvernement, n’a pas payé un sou.
Rishi Sunak a inventé la version britannique d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels qui applique un supplément de 25 % au taux standard d’imposition des sociétés de la mer du Nord, mais offre une allocation de 91 % pour l’investissement.
Shell dit vouloir payer une taxe exceptionnelle et a mis de côté 360 millions de dollars au cas où, mais les critiques disent que les règles sont lâches et que l’évitement est trop facile.
Sans échappatoires, une taxe exceptionnelle appliquée à l’ensemble du secteur de l’énergie pourrait facilement combler le trou estimé à 40 milliards de livres sterling dans les finances du gouvernement. Pour le moment, avec la pleine utilisation de l’allégement fiscal de Sunak, cela ne générera que 5 milliards de livres sterling.
Le Premier ministre a déclaré alors qu’il était en charge au n ° 11 qu’il craignait que les sociétés énergétiques arrêtent leurs investissements et aillent ailleurs à moins qu’il ne soit gentil avec elles.
Une grande partie de l’Europe continentale vit avec une peur similaire. La société française d’énergie TotalEnergies a enregistré des bénéfices sur les neuf premiers mois de l’année de 17,3 milliards de dollars, plus que les 16 milliards de dollars qu’elle a affichés pour l’ensemble de l’année dernière.
Comme au Royaume-Uni, ces énormes profits ont alimenté un débat qui fait rage sur l’opportunité d’imposer une taxe sur les bénéfices exceptionnels aux entreprises énergétiques pour aider à financer des mesures visant à protéger les consommateurs des hausses de prix.
Pourtant, Emmanuel Macron, qui a tant fait pour contenir le taux d’inflation en France afin de protéger les ménages à faible revenu, a réitéré son opposition à une telle mesure lors d’une apparition télévisée aux heures de grande écoute cette semaine seulement.
L’Union européenne a mis en place un impôt temporaire sur les bénéfices exceptionnels, qui est par de nombreuses mesures encore plus faible que celui du Royaume-Uni, en partie en raison de l’opposition du président français. Pourtant, il a suscité une vive opposition de la part de certaines compagnies pétrolières.
L’espagnol Repsol a déclaré qu’il envisageait de transférer ses investissements de l’Europe vers l’Amérique, où il a déclaré qu’il y avait plus de stabilité réglementaire. Sans surprise, et malgré la perspective d’un impôt supplémentaire, Repsol a pu augmenter son dividende et racheter plus d’actions qu’annoncé précédemment après le doublement du bénéfice net du troisième trimestre.
Mis à part le chantage des entreprises, certains analystes affirment que la guerre est finie, du moins en ce qui concerne le marché du gaz naturel.
Les pays européens ont rempli leurs installations de stockage et les prix spot ont chuté de 200 € le mégawattheure (MWh) le 12 septembre à près de 50 € cette semaine.
Des navires remplis d’essence font la queue devant les ports européens, ce qui fait encore baisser les prix.
Cependant, le prix facturé aux consommateurs est basé sur des contrats couverts déjà en place à des prix beaucoup plus élevés.
Comme Craig Lowrey, consultant principal chez Cornwall Insight, l’a expliqué : « Le prix du gaz et de l’électricité consommés actuellement reflète ces couvertures à plus long terme conclues par les fournisseurs.
Un plafond des prix de l’énergie au Royaume-Uni de 4 357,65 £ en janvier ne tombera qu’à 3 610,38 £ d’ici la fin de l’année prochaine, dit Lowrey, ce qui signifie que la promesse du gouvernement d’une subvention de six mois pour le maintenir à 2 500 £ doit être prolongée si elle veut éviter de vraies difficultés.
Sans une plus grande intervention gouvernementale pour limiter l’impact de ces prix élevés, l’effort de guerre s’essoufflera et Poutine sera sauvé.
Le retour à la croissance aux États-Unis sera de courte durée
L’Amérique grandit à nouveau. Les États-Unis ont enregistré un taux de croissance annuel de 2,6 % de juillet à septembre, mettant fin à deux trimestres consécutifs de contraction économique.
Cela ne peut pas durer. Un niveau d’inflation extrêmement élevé et la perspective de taux d’intérêt encore plus élevés replongeront les États-Unis dans la récession l’année prochaine.
Pourtant, le président peut offrir aux électeurs une perspective plus ensoleillée lors des élections de mi-mandat. Il devrait également être en mesure d’empêcher les pacificateurs de Poutine au sein du parti républicain de couper les armes vitales à l’Ukraine, même s’il ne peut pas tout à fait les persuader de soutenir les taxes exceptionnelles sur les producteurs d’énergie profiteurs.
[ad_2]
Source link -11