Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLorsque le rapport d’enquête parlementaire sur les jeux de hasard a été rendu en juin, il a atterri avec un bruit sourd.Ses 31 recommandations incluent une interdiction totale de la publicité pour les jeux d’argent en ligne d’ici trois ans, ainsi que l’interdiction des incitations – telles que les paris bonus – et des commissions de suivi.Ce sont des idées suffisamment importantes pour susciter de graves avertissements quant à l’impact financier sur les codes sportifs et les diffuseurs commerciaux, ainsi que sur la dose de lobbying à Canberra qui en découle.Mais comme l’a souligné la ministre des Services sociaux, Amanda Rishworth, 27 des 31 recommandations de l’enquête « impliquent ou ont un impact sur les États et les territoires, nous devons donc y remédier ».La ministre des Communications, Michelle Rowland, a été interrogée la semaine dernière sur l’interdiction des incitations. Elle a déclaré que le gouvernement souhaitait réagir de « manière holistique et globale », mais qu’il devait s’assurer que les réformes étaient « efficaces » pour minimiser les dommages, et qu’elles « nécessitaient un certain degré de coopération » avec les États.Il semble donc que la réponse du gouvernement fédéral attend celle des États. Les ministres des États, fédéraux et territoriaux responsables des jeux de hasard – un groupe reconstitué en février après une interruption de six ans – se réuniront la dernière semaine de septembre.Cette semaine, tout en annonçant des lois interdisant les paiements par carte de crédit sur les sites de jeux en ligne, Rishworth a déclaré que minimiser les dommages causés par le jeu n’était « pas un exercice à préparer et à oublier ». »Et j’ai hâte de travailler avec mes homologues des États et territoires sur la suite des choses pour poursuivre ce changement positif. »Cette formulation de « pas de jeu et d’oubli » laisse entendre que le gouvernement fédéral visera une évolution du cadre national de protection des consommateurs existant pour les paris en ligne.Les États et les territoires ne savent pas encore ce que prévoit le Commonwealth, mais nombre d’entre eux appellent davantage à la révolution qu’à l’évolution.À l’extrémité la plus audacieuse du spectre se trouve l’Australie du Sud, qui a un code de bonnes pratiques en matière de jeu qui contient des règles sur la publicité, notamment une coupure d’électricité à la radio entre 6h00 et 8h30 et à la télévision entre 16h00 et 19h30, du lundi au vendredi.Elle s’est prononcée en faveur d’une interdiction de la publicité pour les jeux d’argent et de hasard à la télévision, sur les services de streaming et sur les réseaux sociaux.Shane Rattenbury, procureur général du Territoire de la capitale australienne, déclare qu’il tient à ce que sa juridiction emboîte le pas en interdisant la publicité.Dans son témoignage devant la commission d’enquête sur la politique sociale et les affaires juridiques, Rattenbury a déclaré que l’ACT soutenait que le Commonwealth prenne les devants, car ce serait le plus efficace et empêcherait que les juridictions soient « choisies » par des intérêts plaidant pour des règles plus faibles.Le gouvernement du Queensland a noté que les publicités sur les jeux d’argent sont « diffusées de manière intrusive par le biais d’émissions télévisées » et a également soutenu l’interdiction des incitations.Il a averti que, malgré les restrictions sur les publicités sur les jeux d’argent et de hasard sur les programmes classés C, P ou G entre 16 heures et 19 heures, les publicités sont toujours diffusées pendant les programmes classés PG tels que Les Simpsons. et que les horaires familiaux de 19h à 20h30 sont « saturés de publicités sur les jeux d’argent et de hasard ».La Commission des alcools et des jeux de Tasmanie a indiqué avoir reçu des plaintes concernant des publicités télévisées et numériques, qui ciblent les appareils personnels de personnes qui s’étaient exclues des jeux de hasard.Étant donné que la plupart des opérateurs de paris sont agréés dans le Territoire du Nord, de nombreux États ont plaidé en faveur d’une approche nationale.Mais la Nouvelle-Galles du Sud a indiqué qu’elle « soutient » le système actuel selon lequel la réglementation des jeux de hasard « relève des États et des territoires ».Cela est dû à la « tension concurrentielle » entre les États qui tentent de tester différentes approches et à la pression exercée sur « les juridictions dotées de protections moins efficaces… pour qu’elles adoptent des politiques élaborées par leurs pairs ».Guardian Australia comprend que NSW maintiendra sa position contre un régulateur national – une autre recommandation du rapport – à moins qu’elle ne conserve la flexibilité nécessaire pour aller plus loin que les normes minimales nationales.Il y a donc des divergences d’opinions à gérer. Mais malgré le mélange de responsabilités fédérales et étatiques sur certaines recommandations, les publicités sur les jeux d’argent et de hasard relèvent du pouvoir du Commonwealth.Ensuite, il y a le timing : les États pensent que le gouvernement fédéral pourrait prendre jusqu’à la fin de l’année pour annoncer sa réponse à l’enquête.Le comité a déclaré que la période d’application progressive de trois ans de l’interdiction « devrait commencer en décembre 2023, aboutissant à l’interdiction de toute publicité pour les jeux d’argent en ligne d’ici décembre 2026 ».Il ne reste plus beaucoup de semaines de séance dans l’année pour examiner une législation complexe au Parlement – mais la volonté politique est là, les Verts et les députés réclamant une interdiction. Même le chef de l’opposition, Peter Dutton, estime que les publicités devraient être interdites pendant les matchs.Le Premier ministre Anthony Albanese a qualifié ces publicités d’« ennuyeuses » et Rowland reconnaît que « le statu quo n’est pas suffisant ».Nous sommes sur le point de découvrir si cette contrariété sera suffisante pour utiliser le vaste rapport d’enquête comme « base factuelle » (formulation de Rowland) pour une réforme ou comme projet réel.Les questions fédérales sont toujours compliquées, mais lorsqu’il s’agit de jeux de hasard, la plupart des États demandent au Commonwealth de prendre les devants.
Source link -57