Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. LONDRES – Rishi Sunak a lancé les dés pour utiliser le zéro net comme arme pour un avantage électoral. Personne ne sait si cela sera payant – et certains disent que cela lui coûte déjà très cher. Dans un discours prononcé mercredi à Downing Street – par coïncidence dans l’après-midi même où l’ONU accueillait des pourparlers à New York sur l’augmentation des ambitions climatiques – le Premier ministre britannique a pointé un stylo rouge sur certains des objectifs phares de son pays. Son objectif? Faire du net zéro un sujet de discorde lors d’élections attendues l’année prochaine. Le Parti conservateur de Sunak est loin derrière l’opposition travailliste dans les sondages. Keir Starmer, le leader travailliste, a placé l’agenda vert au cœur de son offre. Sunak, tout en promettant qu’il est également engagé en faveur de l’objectif global de zéro émission nette pour 2050, semble avoir vu un avantage potentiel en présentant son gouvernement comme le défenseur pragmatique des électeurs ordinaires qui luttent contre une grave crise du coût de la vie. Atteindre le zéro net, a-t-il déclaré, nécessiterait une « série extraordinaire d’étapes qui changeront fondamentalement nos vies ». Mais, a-t-il ajouté, « il ne peut pas être juste que Westminster impose des coûts aussi importants aux travailleurs… et s’immisce autant dans la vie des gens, sans un débat national correctement informé ». Les électeurs, espèrent les stratèges conservateurs, récompenseront son parti pour avoir assoupli sa politique verte, ce qui pourrait finir par lui coûter cher. (Sunak lui-même nie que ses motivations soient partisanes, insistant dans son discours annonçant les changements : « Il est absolument faux de décrire, de quelque manière que ce soit, ce que je fais aujourd’hui comme une édulcoration de nos objectifs. ») De nombreux sondeurs doutent qu’un retour sur l’agenda vert puisse apporter des gains significatifs – et les dommages collatéraux deviennent déjà évidents. Critiques de Boris Johnson à Al Gore en passant par Ford Les constructeurs automobiles et les entreprises du secteur de l’énergie ont réagi avec un mélange de fureur et d’étonnement à la décision de Sunak d’abandonner soudainement les objectifs fondamentaux qui ont guidé leurs décisions de dépenses et d’investissement au Royaume-Uni pendant des années – à un moment où la Grande-Bretagne est écrasée par les États-Unis, la Chine et l’Union européenne. L’UE dans une course mondiale aux investissements verts. « Ces choses sont remarquées par les conseils d’administration mondiaux et chaque fois que cela se produit, cela sème un peu plus de doute sur le fait que le Royaume-Uni constitue un environnement politique stable et un bon endroit pour investir », a déclaré un responsable du secteur de l’énergie, qui a obtenu l’anonymat pour s’exprimer franchement. Dans une évaluation très critique, Piers Forster, chef de l’organisme indépendant de surveillance du changement climatique, le Climate Change Committee (CCC), a déclaré que le changement de position de Sunak pourrait mettre le Royaume-Uni en violation de ses obligations légales de zéro émission nette, qui, selon lui, couvraient un objectif intérimaire de réduction des émissions. ainsi que la date de fin 2050. Le plan a également divisé le propre parti de Sunak. Des personnalités de haut rang, dont l’ancien Premier ministre Boris Johnson, ont critiqué la nouvelle orientation tandis qu’un groupe restreint mais virulent de zéro sceptique a salué une nouvelle aube de « pragmatisme raisonnable ». Pendant ce temps, la réputation mondiale du Royaume-Uni en tant que leader climatique sur la scène mondiale – déjà effilée – a pris un nouveau coup. « C’est malheureux », affirme Al Gore, principal militant mondial pour le climat. a déclaré à Sky News à New York. « Je pense que la population britannique est largement d’accord sur le fait que c’est une mauvaise décision. » Al Gore, militant mondial pour le climat | Puce Somodevilla/Getty Images Le grand pari de Sunak – l’un des plus importants de son mandat – est que Gore a tort et qu’il a raison. Mercredi farfelu Les détails du nouveau programme net zéro ont été divulgués à la BBC mardi soir, obligeant Sunak à avancer de deux jours son discours prévu. Une réunion du Cabinet organisée à la hâte a approuvé le plan à l’heure du déjeuner, tandis que les ministres et les responsables informaient frénétiquement les principales entreprises que l’engagement global en faveur de l’objectif zéro émission nette était toujours en place. Les changements apportés aux objectifs intermédiaires sont toutefois substantiels. L’interdiction de vendre des voitures neuves essence et diesel d’ici 2030 sera repoussée de cinq ans. L’interdiction d’installer des chaudières à gaz dans les logements à l’horizon 2035 sera assouplie, avec des dérogations pour certains ménages. L’interdiction des chaudières à fioul hors réseau d’ici 2026 sera retardée de près d’une décennie. Sunak a également exclu de nouveaux objectifs d’efficacité énergétique pour les maisons privées et louées, et a garanti qu’il n’y aurait pas de nouvelles taxes sur les passagers sur les voyages aériens, ni de mesures visant à réduire la consommation de viande afin de réduire les émissions de carbone. Cette dernière n’est pas une politique défendue par aucun des principaux partis britanniques – mais Sunak a affirmé l’avoir « abandonnée » en tant que proposition. En effet, tout au long de son discours, le Premier ministre a positionné la nouvelle approche avec des nuances de rhétorique populiste qui rappellent son ancien rôle dans la campagne Leave qui défendait le Brexit. « On n’atteint pas le zéro net simplement en le souhaitant », a-t-il déclaré. « Pourtant, c’est précisément ce qu’ont fait les gouvernements précédents, qu’ils soient travaillistes ou conservateurs. Personne dans la politique de Westminster n’a encore eu le courage de regarder les gens dans les yeux et d’expliquer de quoi il s’agit réellement.» Au cœur du plan, ont déclaré des responsables du gouvernement, il y avait une tentative de reconnecter les politiques de Westminster avec la vie des gens ordinaires. « Nous devons montrer aux gens que nous sommes pragmatiques, que nous écoutons, que nous ne sommes pas une bande de fanatiques zélés et sourds qui savent mieux que la communauté. Vous devez travailler avec les gens », a déclaré une personne familière avec les projets de Downing Street. « Rishi envoie le message que nous nous engageons à atteindre zéro émission nette et que nous sommes fiers de notre bilan, mais nous sommes également à l’écoute et pragmatiques. » Déterminer à quel point le public veut devenir vert Ils ont peut-être raison, mais les gains électoraux pourraient être minimes, préviennent les sondeurs. Un allègement des formalités administratives en matière de climat est conforme au comportement d’un homme politique qui est idéologiquement beaucoup plus à l’aise avec un État plus petit et plus maigre, a déclaré l’expert en sondages John Curtice, professeur de politique à l’Université de Strathclyde. SONDAGE ÉLECTORAL AU PARLEMENT NATIONAL DU ROYAUME-UNI Pour plus de données de sondage provenant de toute l’Europe, visitez POLITIQUE Sondage des sondages. « Les opinions exprimées par les gens [on net zero] font partie du débat plus large sur le rôle de l’État, sur le montant que nous devrions taxer les gens et sur le degré d’intervention que nous devrions avoir sur le marché », a déclaré Curtice à POLITICO. Il sera essentiel de s’en tenir à l’objectif de zéro émission nette pour 2050 pour convaincre le public de la nouvelle orientation politique, a-t-il ajouté. Les sondages suggèrent systématiquement que les électeurs soutiennent le plan. Mais un sondage instantané de YouGov mercredi a montré que sur certains points spécifiques, Sunak pourrait trouver du soutien ; 50 pour cent étaient favorables au report de l’interdiction des voitures à essence et diesel, contre 34 pour cent contre. « Le Parti conservateur peut espérer que, tant qu’il le vend comme étant conforme au principe du zéro net, cela pourrait être relativement populaire », a déclaré Curtice. Mais il s’est demandé si le zéro net serait « suffisamment important pour les électeurs pour qu’il entraîne un changement radical dans les sondages ». D’autres experts en sondages étaient perplexes. « Les conservateurs qui pensent qu’une réduction du zéro net les aidera dans les sondages n’ont pas prêté attention à leurs électeurs », a déclaré James Frayne de Public First. « Le zéro net n’a aucune pertinence par rapport à l’économie, au coût de la vie, aux soins de santé, aux bâtiments scolaires, à la criminalité et à…
Source link -57