Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Six jeunes Portugais accuseront mercredi 32 pays devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) de ne pas avoir réussi à les protéger contre le changement climatique.
Le procès historique C’est la première fois qu’autant de pays devront se défendre devant n’importe quel tribunal dans le monde. Les 27 États membres de l’Union européenne, le Royaume-Uni, la Turquie, la Russie et la Norvège figurent parmi les accusés.
Les jeunes Portugais, âgés de 11 à 24 ans, affirment que l’inaction des gouvernements face au changement climatique constitue une violation de leurs droits humains et une discrimination à l’égard des jeunes.
La chaleur dévastatrice au Portugal restreint leur capacité à dormir et à faire de l’exercice, nuisant à leur santé physique et provoquant une détresse mentale. Ils affirment également que l’anxiété climatique est désormais répandue au sein de leur génération.
« Sans une action urgente pour réduire les émissions, l’endroit où je vis deviendra bientôt un four insupportable », a déclaré Martim Duarte Agostinho, 20 ans, dans des commentaires partagés par le réseau Global Legal Action (GLAN) avant l’ouverture du procès.
« Cela me fait mal de savoir que les gouvernements européens ont le pouvoir de faire bien plus pour empêcher cela et choisissent de ne pas le faire. Notre message aux juges sera simple : s’il vous plaît, faites en sorte que ces gouvernements fassent ce qu’il faut pour que nous ayons un avenir vivable. »
Le changement climatique ne connaît pas de frontières
Une question controversée sera de savoir si le tribunal accepte que des pays autres que le Portugal aient l’obligation de protéger les six jeunes des effets dévastateurs du changement climatique.
Les jeunes affirment que même s’ils vivent en première ligne de la crise climatique, alors que le Portugal est confronté à des températures record et à des incendies de forêt meurtriers ces dernières années, le réchauffement climatique ne connaît pas de frontières. Si la planète continue de se réchauffer selon sa trajectoire actuelle, le Portugal sera confronté à des vagues de chaleur de 40°C durant un mois ou plus.
Des arrêts antérieurs de la CEDH affirment que les pays sont responsables des droits humains des personnes situées en dehors de leurs frontières dans des « cas exceptionnels ».
Mais les gouvernements défenseurs affirment que les jeunes n’ont pas fourni suffisamment de preuves qu’il existe un « lien de causalité direct » entre les politiques climatiques des gouvernements et les dommages qu’ils ont subis. Ils affirment qu’aucune preuve médicale suffisante n’a été présentée pour démontrer des dommages à la santé physique et mentale.
Ils rejettent également leur responsabilité de protéger les droits humains des citoyens au-delà de leur propre juridiction.
Une référence juridique
Selon les jeunes Portugais, leur droit à la vie, à la vie familiale et à la vie privée, tel que consacré par la Convention européenne des droits de l’homme, est violé.
Ils affirment également que les gouvernements violent leur droit à ne pas être soumis à la torture ni à tout traitement inhumain ou dégradant, droit qui a été inclus sur la propre recommandation des juges. Un résultat positif entrerait dans l’histoire juridique, puisque le tribunal n’a jamais constaté de violations de ce droit humain spécifique dans une affaire concernant l’environnement.
PUBLICITÉSelon Kate Higham, chercheuse politique au Grantham Institute de la London School of Economics, une décision positive pourrait être utilisée pour « renforcer les arguments dans les affaires climatiques nationales contre les gouvernements, et potentiellement les entreprises ».
« Cette affaire pourrait représenter une avancée majeure dans le domaine des litiges climatiques. Si cette décision aboutit sur tous les points, les gouvernements défendeurs devront changer de cap et réduire leurs émissions plus rapidement pour montrer qu’ils se conforment à la décision », a-t-elle déclaré.
L’affaire sera entendue par un panel de 17 juges du tribunal basé à Strasbourg, qui a entendu plus tôt cette année ses toutes premières poursuites climatiques contre des pays européens.
En mars, un groupe de femmes suisses seniors et un ancien maire français a poursuivi leurs gouvernements en justice pour manque d’action climatique décisive.
L’inaction meurtrière des gouvernements
L’équipe juridique de la jeunesse affirmera que les objectifs climatiques insuffisants des 32 gouvernements sont directement responsables de la dégradation rapide de la qualité de vie des jeunes.
PUBLICITÉ« Les politiques climatiques des gouvernements européens sont cohérentes avec un réchauffement climatique catastrophique de 3 degrés au cours de ce siècle », a expliqué Gerry Liston, avocat principal de GLAN.
« Pour les jeunes candidats courageux, c’est une condamnation à perpétuité face à des températures extrêmes inimaginables, même au vu des normes actuelles, qui se détériorent rapidement », a-t-il ajouté.
La Commission européenne a été autorisée à intervenir dans cette affaire en tant que tierce partie.
Dans ses observations écrites à la Cour, elle affirme que l’UE « dirige les efforts pour atteindre les objectifs de l’accord de Paris en se fixant des objectifs d’émissions de GES (gaz à effet de serre) encore plus ambitieux et en allant au-delà du minimum nécessaire pour respecter ses obligations ». en vertu de cet accord.
Le bloc fait également référence aux plans nationaux énergie et climat (PNEC) de ses États membres, comme preuve de leur feuille de route pour atténuer les effets dévastateurs du changement climatique.
PUBLICITÉMais des pays, dont la France et l’Allemagne, ont récemment manqué une date limite de l’UE pour mettre à jour leurs PNEC.
L’industrie met également en garde que l’UE est sur le point de manquer ses objectifs en matière d’énergie verte pour 2030.
Un récent rapport de l’Agence fédérale allemande pour l’environnement (UBA) montre que l’Allemagne risque de ne pas atteindre son objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 65 % d’ici 2030.
Cette affaire survient alors que d’autres pays européens, comme le Royaume-Uni, reculez sur les politiques climatiques clés, notamment le report de l’élimination progressive des voitures diesel et essence de cinq ans, soit en 2035.