Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFepuis près de 4 000 ans, certains gouvernements ont insisté sur le fait que si des guerres devaient être menées, il devait y avoir des règles. Le premier code connu, celui du roi babylonien Hammourabi, a posé le principe sur lequel toutes les lois de guerre ultérieures ont été fondées : « empêcher le fort d’opprimer le faible ». Inutile de dire qu’il possédait une certaine expertise dans l’oppression des faibles. Depuis leur création, ces lois constituent une justice des vainqueurs, appliquée par les puissances dominantes, mais non contre elles. Mais cela ne les rend pas inutiles et ne suggère pas non plus que nous ne devrions pas tenter de demander des comptes aux gouvernements puissants.Lors de son assaut, le Samedi Noir, le Hamas a enfreint de nombreuses lois de la guerre, à commencer par ses tirs de roquettes sur Israël, qui n’ont fait aucune distinction entre les cibles militaires et civiles, enfreignant ainsi l’article 13 du protocole II des Conventions de Genève. Ses combattants ont assassiné, torturé et violé, en violation de l’article 3 commun aux Conventions de Genève et des articles 27 et 32 de la quatrième convention. Ils se sont également livrés au pillage et au terrorisme (33, quatrième convention) et à la prise d’otages (34, quatrième et article 8 du statut de Rome). Le Hamas a clairement l’intention d’utiliser ces otages comme monnaie d’échange, exacerbant ainsi le crime.Bien que cela soit plus difficile à prouver, ces actes pourraient avoir été motivés par une intention génocidaire, mettant sans doute également le Hamas en violation de la convention sur le génocide. Tous les responsables capturés devraient être jugés pour crimes contre l’humanité.En répondant à cette attaque, Israël a également enfreint plusieurs lois de la guerre. Ces crimes commencent par le recours à des sanctions collectives contre la population de Gaza (article 33 de la quatrième convention et article 4 du protocole II). Un aspect de cette punition semble être le schéma des bombardements et des bombardements israéliens sur Gaza. « L’accent est mis sur les dégâts et non sur la précision », a déclaré un porte-parole de l’armée israélienne, ce qui me semble être une intention déclarée de commettre un crime de guerre. Le crime de guerre dans cette affaire est le dommage aux biens : article 50 de la première convention de Genève, article 51 de la deuxième convention de Genève et article 147 de la quatrième convention de Genève.De nombreux bâtiments touchés, notamment de nombreuses écoles et établissements de santé, ne semblent pas être considérés comme des cibles militaires, malgré les affirmations israéliennes selon lesquelles le Hamas utilise des personnes comme boucliers humains. De telles attaques aveugles contreviennent à l’article 13 du Protocole II et à l’article 53 de la Quatrième Convention. Le bombardement des mosquées enfreint l’article 16 du protocole II.Human Rights Watch affirme qu’Israël a tiré des obus au phosphore blanc sur Gaza et le Liban au cours de sa contre-attaque, bien que cela ait été démenti. Les munitions au phosphore blanc peuvent légalement être utilisées sur les champs de bataille pour créer des écrans de fumée, marquer des cibles ou brûler des bâtiments, mais elles sont considérées comme une arme aveugle et terrible, dont l’utilisation dans de tels cas pourrait constituer une violation de la convention sur les armes chimiques.« Ramenez mon bébé à la maison » : la mère de l’otage du Hamas plaide pour sa libération – vidéoLe gouvernement israélien a admis avoir interrompu les approvisionnements essentiels à Gaza. Le 9 octobre, le ministre de la Défense, Yoav Gallant, a déclaré : « J’ai ordonné un siège complet de la bande de Gaza. Pas d’électricité, pas de nourriture, pas de gaz – tout est fermé. Cela aussi ressemble à une punition collective. Le ministre de l’Energie, Israel Katz, a semblé le confirmer lorsqu’il a écrit : « Aucun interrupteur électrique ne sera allumé, aucune bouche d’eau ne sera ouverte et aucun camion-citerne n’entrera jusqu’à ce que les personnes enlevées par les Israéliens soient ramenées chez elles. » Le siège semble également violer les articles 55, 56 et 59 de la quatrième convention et l’article 14 du protocole II, qui protège « les biens indispensables à la survie de la population civile ».Alors que le gouvernement israélien pourrait faire valoir qu’ordonner aux habitants de la ville de Gaza de partir est une tentative de les protéger des bombardements, cette directive pourrait constituer une violation de l’article 17 du Protocole II, interdisant les déplacements forcés des civils, et de l’article 49 du Protocole II. quatrième convention sur les déportations et les évacuations. Encore une fois, à en juger par les déclarations de certains responsables, le siège et les attaques contre Gaza pourraient contenir des preuves d’une intention génocidaire. Les combats actuels se déroulent bien entendu dans le contexte de l’occupation illégale des terres palestiniennes par Israël et des nombreux crimes subsidiaires qui y sont associés.Aucun ensemble de crimes n’en justifie un autre. Il n’y a aucune excuse dans la guerre ou dans l’éthique pour les crimes contre l’humanité. Il n’y a jamais de raison légale d’attaquer une personne pour les crimes d’une autre, de confondre un peuple avec son gouvernement ou avec les forces armées qui prétendent le défendre, des deux côtés d’un conflit. Les tentatives des gens des deux côtés pour justifier de tels crimes sont aussi faibles que cruelles.Le problème, comme toujours, est celui de l’application des règles. Les pays les plus puissants refusent habituellement de céder à l’État de droit. Lorsque le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, en visite en Israël la semaine dernière, a déclaré à ses hôtes que « les démocraties comme la nôtre sont plus fortes et plus sûres lorsque nous respectons les lois de la guerre », cela a sonné aussi creux que les appels de Gordon Brown et de Condoleezza Rice : deux des architectes de la guerre en Irak, pour demander des comptes à Vladimir Poutine et à ses acolytes pour son invasion illégale de l’Ukraine.L’invasion de l’Irak, comme l’a dit Brown à propos de l’attaque de Poutine contre l’Ukraine, équivaut au « crime international suprême », tel qu’identifié par le tribunal de Nuremberg : la guerre d’agression. Comme Israël l’aurait fait à Gaza, mais avec un effet bien plus meurtrier, les troupes américaines ont utilisé le phosphore blanc comme arme pendant la deuxième guerre en Irak., bombardant la ville de Fallouja, dans laquelle 30 000 à 50 000 personnes se réfugiaient, avec cette arme et d’autres, lors d’une attaque qui a traité la ville entière comme une zone de combat, provoquant la mort massive de civils.Personne n’a été jugé ou condamné pour ces crimes. Il semblerait que les lois de la guerre soient réservées aux petites gens.Alors pourquoi s’embêter ? Pourquoi même mentionner les crimes de guerre, sachant qu’il est peu probable que ces accusations soient appliquées contre de puissants auteurs ? Pourquoi ne pas accepter que la guerre et les atrocités sont inextricables ?Parce que c’est de ces lois que dépendent certains aspects de notre humanité. Si nous succombons au cynisme, si nous sommes dissuadés par l’hypocrisie des puissances dominantes, si nous ne pouvons pas exiger et espérer un monde meilleur, nous acceptons le principe selon lequel le plus fort est juste et les puissants peuvent traiter les faibles comme ils le souhaitent. Nous acceptons que les atrocités commises par un camp soient utilisées pour justifier les atrocités commises par un autre, dans un cycle sans fin de vengeance et de carnage. Ce faisant, nous créons un monde dans lequel aucun de nous ne choisirait de vivre. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57