Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSepuis le 7 octobre, des questions ont été posées quant à savoir si le Hezbollah interviendrait dans la lutte contre Israël pour aider le Hamas, et sur l’étendue de l’implication de l’Iran dans l’attaque du Hamas contre Israël. L’Iran soutient à la fois le Hamas et le Hezbollah : ils sont des partenaires militaires et ont coordonné leurs entraînements et leurs combats avec le soutien du Corps des Gardiens de la révolution islamique. Ni le Hamas ni le Hezbollah ne prennent la décision de déclarer la guerre ou la paix sans l’accord préalable explicite de l’Iran.Cependant, les batailles ne sont pas la même chose qu’une guerre totale. À ce jour, le Hamas et le Hezbollah n’ont jamais été impliqués dans une guerre sur deux fronts contre Israël. C’est un scénario que ni les deux groupes ni l’Iran ne prennent à la légère, car un tel scénario équivaut à une guerre régionale au Moyen-Orient, qui n’est dans l’intérêt de personne.Les objectifs du Hamas lors de l’attaque contre Israël du 7 octobre étaient politiques : il veut s’affirmer comme le seul représentant légitime des voix palestiniennes en s’engageant dans un acte qui, à ses yeux, serait considéré comme héroïque par ses partisans et contraindrait la communauté internationale à de s’engager avec lui en tant qu’autorité militaire et politique de facto.Le Hezbollah reconnaît cette approche puisqu’il a poursuivi une stratégie similaire dans sa propre guerre contre Israël en 2006. À cette époque, le Hamas n’est pas intervenu pour soutenir le Hezbollah, laissant ce dernier revendiquer à lui seul une « victoire » contre Israël. Le Hezbollah étant le mieux équipé des deux groupes militants, il est clairement impératif pour le Hezbollah de laisser le Hamas être l’acteur principal de cette guerre afin de ne pas nuire à la quête de statut du Hamas. C’est en partie la raison pour laquelle le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, est visiblement absent de la sphère publique depuis le 7 octobre.L’Iran, en revanche, a toujours veillé à ce que sa supériorité sur les groupes qu’il soutient soit connue. L’Iran n’a pas besoin de donner l’ordre au Hamas de déclencher une guerre avec Israël ni même d’être directement impliqué dans les plans de guerre du Hamas. Ce que fait l’Iran est plus nuancé : d’un côté, il exprime son soutien aux actions du Hamas, puis il brandit le bâton du Hezbollah contre Israël. Cela s’est manifesté dans le discours prononcé le 12 octobre par le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amir-Abdollahian, lors de sa visite à Beyrouth, lorsqu’il a évoqué la possibilité qu’Israël reçoive une réponse du « reste de l’axe ». De cette façon, l’Iran ne mine pas la stature du Hamas, mais en même temps, l’invocation du Hezbollah le place comme un remplaçant pour toutes les milices soutenues par l’Iran au Moyen-Orient – y compris le Hamas – et affirme donc la position de l’Iran comme leur patron.Pourtant, même s’ils ont pris soin de ne pas nuire au rôle de premier plan que joue le Hamas dans la guerre, le statut du Hezbollah laisse espérer qu’il ne restera pas immobile alors que son allié est engagé dans le combat le plus important de son histoire contre Israël. Cela se traduit par des attaques intensifiées mais calculées du Hezbollah contre des zones du nord d’Israël. Les attaques ont principalement visé des cibles militaires et des territoires contestés que le Hezbollah considère comme libanais mais occupés par Israël. Les roquettes du Hezbollah n’ont pas atteint des zones plus éloignées à l’intérieur d’Israël, comme elles l’avaient fait en 2006. Bien qu’Israël ait répondu en bombardant le sud du Liban, tuant deux civils et un journaliste de Reuters lors d’attaques distinctes, l’étendue de ces bombardements reste à moins de 3 km de la frontière sud du Liban et la plupart des cibles sont liées au Hezbollah. Il ressort clairement des actions du Hezbollah et des réactions d’Israël que tous deux respectent toujours leurs règles d’engagement non déclarées selon lesquelles aucune des deux parties ne déclenche une nouvelle guerre.Mais une menace plane toujours : si une telle guerre devait se reproduire, Israël a déclaré qu’il ne ferait plus de distinction entre le Hezbollah et le reste du Liban. Il n’est cependant pas dans l’intérêt d’Israël d’ouvrir un front au nord alors qu’il est engagé dans un important front au sud, surtout compte tenu des divisions politiques au sein du pays et des interrogations sur ses appareils de sécurité et de renseignement, qui n’ont pas prévu l’attaque du Hamas. Même si cela peut sembler un moment opportun pour que le Hezbollah en profite, le groupe doit également rendre des comptes à l’opinion publique libanaise. Le Liban souffre de la pire crise financière de son histoire moderne et ne peut pas supporter le coût d’une nouvelle guerre. Contrairement à 2006, où le pays pouvait espérer une aide et des fonds de reconstruction de la part des pays arabes du Golfe au lendemain de la guerre, ces pays ont clairement fait savoir qu’ils ne s’engageraient plus dans ce type de sauvetage inconditionnel.Dans l’état actuel des choses, la probabilité d’une escalade de la part du Hezbollah est faible, et encore amoindrie par le fait que, contrairement à 2006, il n’a pas besoin d’une autre « victoire » pour consolider sa position dans le pays, car il est de loin le principal pouvoir politique. acteur au Liban. L’Iran ne voudra pas non plus sacrifier les acquis politiques du Hezbollah au nom du Hamas, car le rôle du groupe militant libanais en faveur des alliés iraniens dans le monde arabe est essentiel à l’influence régionale de l’Iran.La méthode préférée de l’Iran pour équilibrer l’action politique et l’action militaire est que ses alliés soient en première ligne contre Israël, afin qu’il puisse les célébrer à la fois comme vainqueurs et comme martyrs. De cette façon, l’Iran et ces groupes militants récoltent des bénéfices politiques tout en gardant le territoire iranien hors de la ligne de mire. C’est pourquoi un front libanais est peu probable : cela ne serait pas dans l’intérêt de l’Iran, car cela impliquerait l’intervention des États-Unis, qui ont déjà envoyé des porte-avions en Méditerranée orientale à titre dissuasif. L’intervention américaine suscite le risque que la guerre s’étende à l’Iran lui-même, ce qui est la dernière chose que souhaite l’Iran. Son rôle et la position du Hezbollah semblent suggérer que, à moins que quelque chose ne change radicalement, ils adhèrent à leur position de dissuasion mutuelle post-2006. Lina Khatib est directrice du Soas Middle East Institute et chercheuse associée au programme Moyen-Orient et Afrique du Nord à Chatham House. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57