Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuter. La vapeur montante obscurcit partiellement le bâtiment du Capitole des États-Unis à Washington, États-Unis, le 24 septembre 2023. REUTERS/Elizabeth Frantz
Par Richard Cowan et David Morgan
WASHINGTON (Reuters) – Les républicains à la Chambre des représentants des États-Unis débattaient jeudi de la prochaine mesure à prendre pour éviter une fermeture partielle du gouvernement le mois prochain, un éminent législateur affirmant qu’ils devaient se mettre d’accord rapidement sur une « voie à suivre ».
Le président nouvellement installé, Mike Johnson, a évoqué la possibilité de prolonger le financement jusqu’à la mi-janvier ou la mi-avril afin de donner aux législateurs plus de temps pour négocier 12 projets de loi distincts finançant le gouvernement jusqu’à l’exercice qui se termine le 30 septembre 2024.
Mais Johnson a déclaré à Fox News dans une interview jeudi soir que les républicains de la Chambre voulaient que « certaines conditions » soient attachées à tout projet de loi provisoire. Il n’a pas donné de détails mais a déclaré : « Je pense que ce seront des conditions avec lesquelles le peuple américain pourra vivre et un consensus que nous pourrons construire ici à la Chambre ».
Plus tôt dans la journée, plusieurs Républicains ont convenu qu’ils voulaient éviter le risque d’une fermeture partielle du gouvernement le 17 novembre, après que des luttes intestines entre les partis ont amené les États-Unis au bord de cette situation ce mois-ci, dirigées uniquement par un accord bipartisan qui a conduit à l’éviction. du prédécesseur de Johnson, Kevin McCarthy, qui a laissé la chambre sans leader pendant trois semaines.
« Nous avons besoin d’une voie à suivre », a déclaré le représentant Steve Womack, un membre républicain de haut rang de la commission des crédits de la Chambre. Il a déclaré qu’il aimerait voir la Chambre entamer directement des négociations sur le financement du gouvernement avec le Sénat à majorité démocrate afin d’accélérer le processus d’attribution des crédits, en évitant la politique de la corde raide de dernière minute.
« J’aimerais que nous puissions éviter cela en traitant ce problème maintenant, plutôt qu’à la dernière heure », a déclaré Womack.
Le président démocrate Joe Biden réclame également 106 milliards de dollars de nouvelles dépenses pour aider Israël et l’Ukraine, et renforcer les contrôles à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.
Pendant ce temps, la Chambre et le Sénat doivent traiter – d’une manière ou d’une autre – des 12 projets de loi de dépenses réguliers finançant les activités gouvernementales pour l’exercice financier.
Les luttes pour l’argent ont occupé la majeure partie du temps du Congrès au cours de l’année écoulée. En mai, des conflits partisans ont amené le gouvernement fédéral au bord du défaut de paiement sur sa dette qui s’élevait alors à 31 400 milliards de dollars, un événement qui aurait ébranlé le système financier mondial.
Il y a moins d’un mois, des combats au sein du parti entre républicains ont amené le gouvernement fédéral à quelques heures d’une fermeture partielle, les républicains radicaux rejetant une limite de dépenses discrétionnaires de 1,59 billion de dollars sur laquelle Biden et le prédécesseur de Johnson, Kevin McCarthy, s’étaient mis d’accord, appelant à la place à 120 milliards de dollars supplémentaires. en coupes.
Notamment, Johnson a voté le 30 septembre contre le projet de loi de dépenses temporaire qui a évité une fermeture le 1er octobre.
Le représentant Thomas Massie, un fervent conservateur, a quant à lui déclaré aux journalistes qu’il soutenait une prolongation d’un an des dépenses actuelles, arguant : « Il n’y a pas de véritable levier pour que cette fermeture (du gouvernement) soit imminente ».
Pendant des mois, de nombreux républicains s’étaient opposés à une telle mesure, arguant qu’elle ne faisait que consacrer les priorités de dépenses écrites l’année dernière par les démocrates, qui contrôlaient la Chambre, le Sénat et la Maison Blanche.
Mais en vertu d’une loi adoptée le 3 juin, une prolongation d’un an des dépenses entraînerait une réduction générale des dépenses de 1 % par rapport aux crédits du dernier exercice budgétaire. Cela pourrait inquiéter de nombreux législateurs qui ne voudraient pas voir des coupes aveugles dans les programmes sociaux ou dans le ministère de la Défense à une époque de guerres en Ukraine et en Israël.
Les débats intenses sur les dépenses surviennent dans un contexte de taux d’intérêt élevés qui ont fait grimper le coût des emprunts du gouvernement et des programmes fédéraux de sécurité sociale et d’assurance-maladie, conduisant Washington à un déficit de 1,7 billion de dollars pour l’exercice clos le 30 septembre. les recettes fiscales.
PROGRÈS DU SÉNAT
Le Sénat, après de longs retards imposés par quelques républicains, a avancé avec trois de ses 12 projets de loi de financement bipartites. D’ici la semaine prochaine, il espère adopter des crédits pour les programmes agricoles, les transports, le logement et les anciens combattants.
On s’attendait à des négociations difficiles au Congrès sur la demande de Biden d’une aide à l’Ukraine et de davantage d’argent pour la sécurité des frontières.
Le principal démocrate du Sénat, Chuck Schumer, a exhorté la Chambre à suivre le modèle bipartisan de sa chambre.
« Dans un gouvernement divisé, la seule façon de financer le gouvernement (…) est le bipartisme », a déclaré Schumer. « Le président Johnson ne pourra pas ignorer la nécessité du bipartisme. »
Le leader de la minorité démocrate à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, a tenu une note similaire en déclarant : « Il est important que mes collègues républicains à la Chambre des représentants retirent de la table la fermeture du gouvernement. »
Les désaccords entre républicains qui ont ralenti les négociations passées demeurent également.
« Je ne veux même pas penser à quelque chose qui durerait jusqu’en janvier ou avril. Ce serait une folie à mon avis », a déclaré le représentant Andy Biggs, un éminent partisan de la ligne dure, exprimant son opposition aux mesures de financement provisoires connues sous le nom de résolutions continues. « Si vous voulez faire un CR, il doit être très court. Pourquoi ? Parce qu’un CR est un régulateur de vitesse. »