Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCAthy avait voté travailliste toute sa vie. Puis elle a entendu une interview de Keir Starmer sur LBC. Dans ce document, on lui demandait s’il était « approprié » qu’Israël assiège Gaza, coupant l’électricité et l’eau. « Je pense qu’Israël a ce droit », a répondu Starmer. Cathy a immédiatement démissionné du parti, qu’elle avait rejoint il y a trois ans lorsque Starmer a été élu chef. «Cela a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase», me dit-elle. Les précédents problèmes, dit-elle, incluent une série de politiques que les travaillistes avaient édulcorées et des politiques conservatrices que les travaillistes ne voulaient pas abroger. Mais la position du parti travailliste sur le siège de Gaza a tué le peu de foi qui lui restait.Avec cette seule interview et sa réponse à ses retombées, Starmer a démontré à certains électeurs travaillistes non seulement son incapacité à exprimer leurs sentiments, mais aussi une vulnérabilité plus large et plus périlleuse dans son projet politique : une intransigeance sans cœur qui menace d’épuiser les voix. la bonne volonté lui a jusqu’ici été étendue.La patience s’épuise, même parmi les personnalités travaillistes les plus en vue. Sadiq Khan, Andy Burnham et Anas Sarwar ont tous rompu les rangs avec la direction travailliste et appelé à un cessez-le-feu. Alors que les forces israéliennes intensifient leurs opérations terrestres à Gaza et que la situation humanitaire devient encore plus désespérée, ce n’est pas seulement une révolte du parti travailliste qui est à l’ordre du jour, mais aussi un boycott des électeurs.La cohérence de la position de plusieurs électeurs travaillistes avec lesquels j’ai parlé ces derniers jours est frappante. Principale affirmation : ils ne voteront pas pour ce parti travailliste. La raison : le parti a franchi une ligne en approuvant effectivement les meurtres et le siège de civils par Israël. Le langage du jugement final revenait souvent : « une ligne rouge », « une ligne dans le sable », « la goutte qui fait déborder le vase », un « masque a glissé ». Et la colère n’est en aucun cas sectaire. « Il est plus facile de considérer cela comme une question musulmane », déclare Calum, membre qui a quitté le parti. « Ce n’est pas une question musulmane. C’est un problème humain.La réponse du parti travailliste pour limiter les dégâts n’a fait que consolider cette vision d’un leadership indigne de confiance et cynique. Il a fallu des jours à Starmer pour répondre à ses commentaires sur LBC, puis, bizarrement, il a affirmé qu’il ne les avait jamais dits du tout. Ensuite, il y a eu sa visite dans une mosquée et un centre islamique du sud du Pays de Galles, un exercice d’assainissement qui s’est retourné contre lui de manière épique. Sur les réseaux sociaux, Starmer a publié des images de fidèles souriants, affirmant qu’il avait « réitéré nos appels à la libération des otages, à davantage d’aide humanitaire pour entrer à Gaza, au rétablissement de l’eau et de l’électricité, et à une attention renouvelée sur la question des deux États ». solution ». Un communiqué publié par le Centre islamique du sud du Pays de Galles via le Conseil musulman du Pays de Galles a rejeté la version de Starmer sur le déroulement de la réunion, soulignant que « ses publications et ses images sur les réseaux sociaux dénaturent gravement nos fidèles et la nature de la visite ».La débâcle est symbolique de la surdité de ton et de l’éloignement des échelons supérieurs du parti travailliste. L’épisode a laissé les personnes impliquées traumatisées et peu disposées à commenter davantage le sujet, ce qui signifie que la gravité des conséquences n’a pas été pleinement comprise. Cependant, j’ai parlé à Azim Ahmed, le secrétaire général du Conseil musulman du Pays de Galles, et il m’a parlé d’une communauté désormais encore plus en colère contre les travaillistes, en raison de la manière dont la visite a été instrumentalisée ; et des dommages qui en résultent pour les relations entre les représentants locaux des partis et Westminster. « Cela mine vraiment la confiance dans les politiciens dans leur ensemble », m’a-t-il dit. Les sentiments étaient vifs non seulement à cause d’un « point de vue politique abstrait et fondé sur des principes ». Il y a des gens au Pays de Galles dont les familles ont été complètement anéanties à Gaza. Parfois, le degré de séparation d’avec une personne décédée est de deux ou trois degrés. Ce sont des gens qui s’inquiètent pour les autres.Un haut responsable du parti travailliste a qualifié la démission des conseillers travaillistes en réponse à la position du parti sur Gaza de « se débarrasser des puces ». Cette approche a largement caractérisé l’approche du parti travailliste face aux opinions dissidentes qu’il attribue en masse à une gauche grincheuse, mais elle semble de plus en plus risquée lorsqu’un événement politique à indice d’octane élevé galvanise les gens d’un profil démographique trop large pour être si facilement écarté. Sulekha, une autre électrice perdue face aux travaillistes au cours des deux dernières semaines, me parle d’une atmosphère dans sa région de Hackney où les gens s’identifient à la question palestinienne à travers « différentes intersections », car elle attire « les verts, les féministes et une coalition libérale plus large ». ». Parallèlement, les sondages révèlent un establishment politique radicalement en contradiction avec l’ensemble du pays, dont 76 % sont favorables à un cessez-le-feu. Cela fait beaucoup de puces.« Je suis tellement triste » : des milliers de personnes descendent dans la rue pour soutenir Gaza – vidéoIl existe d’autres risques. « Le terrain bouge très rapidement », m’a dit Azim. Cela fait si longtemps que les travaillistes ne sont plus au pouvoir au Royaume-Uni que « de nombreux jeunes n’ont même pas la moindre idée de ce à quoi cela pourrait ressembler ». S’ils se forgent désormais une opinion fortement négative du parti, « le fait de compter sur le fait qu’il soit la seule alternative viable n’est pas du tout un calcul sûr ».Certains signes montrent que les travaillistes, désormais habitués à déterminer qui ils peuvent éliminer sans nuire à leurs chances de réélection, commencent à prendre de l’ampleur. En plus de la tentative de Starmer de revenir sur sa position, des réunions ont eu lieu avec des députés travaillistes et des dirigeants de conseils. Mais cela ne suffira pas. Gagner ceux qui ont quitté le pays ne se limite pas à Gaza. Il s’agit de répondre à l’impression croissante du Parti travailliste comme un parti de plus en plus déconnecté et méprisant de sa base, tant dans son offre politique que dans son ton.Une fois cette impression établie, tout appel à voter pour le moindre de deux maux ne sera plus retenu. Ce risque ne sera jamais pleinement saisi par un parti réduisant constamment la protestation à un exercice de chiffres, un calcul aux puces. Un haut responsable travailliste m’a dit que la question palestinienne est déjà analysée uniquement en fonction des sièges musulmans qui pourraient s’écarter du parti travailliste et des candidats wild card qui peuvent intervenir, faire campagne et gagner sur cette seule question, comme l’a fait George Galloway. dans le passé. L’espoir est que ces perspectives ne se réaliseront probablement pas de manière matériellement préjudiciable.Mais libérons-nous un instant de la tyrannie infligée par le désespoir de se débarrasser d’un gouvernement conservateur calamiteux et de l’exigence du parti travailliste selon laquelle nous devons simplement nous boucher le nez et suivre son exemple pour atteindre cet objectif. Les inquiétudes et les frustrations concernant Gaza restent importantes, même si elles n’apparaissent pas dans les sondages, ou si les travaillistes gagnent quand même. Les accusations selon lesquelles toute objection au projet travailliste permettrait aux conservateurs de révéler une compréhension limitée et réduite de ce à quoi sert la démocratie libérale. Il s’agit de voter, bien sûr, mais c’est aussi une question de consentement, du fait que les électeurs sont de vraies personnes avec des sentiments et des réponses viscérales qu’on ne peut pas attendre d’eux qu’ils neutralisent au service d’un système politique qui ne parvient pas à les représenter, puis les blâme. pour ça.Tenez les gens en rançon alors qu’ils sont témoins d’une vaste injustice perpétrée et ils pourraient simplement exercer ce qu’ils considèrent comme leur seul moyen d’expression politique authentique. « C’est assez rare pour moi de…
Source link -57