Customize this title in french Le public ne comprend pas les risques d’une victoire de Trump. C’est la faute des médias | Marguerite Sullivan

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsQuels que soient les doutes que vous puissiez avoir sur les sondages d’opinion publique, il ne faut pas écarter un exemple récent.Oui, que sondage – celui du Siena College et du New York Times qui a fait froid dans le dos. Il montre que Donald Trump a remporté l’élection présidentielle avec des marges significatives sur Joe Biden dans plusieurs États charnières, les endroits les plus susceptibles de décider de l’élection présidentielle de l’année prochaine.Le sondage, bien sûr, n’est qu’un instantané et il a été critiqué, mais il n’en demeure pas moins un avertissement – ​​surtout lorsqu’il est associé à la certitude que Trump, s’il est élu, progressera rapidement vers la transformation des États-Unis en un régime autoritaire.Ajoutez à cela les faibles taux d’approbation de Biden, malgré ses réalisations, et vous arrivez à une conclusion inévitable : les médias d’information doivent mieux faire leur travail.La presse doit faire comprendre aux citoyens américains l’importance cruciale de cette élection et les dangers d’une victoire de Trump. Pour ce faire, ils n’ont pas besoin de renoncer à leur indépendance journalistique ni d’être « dans le réservoir » pour Biden ou qui que ce soit d’autre.Il est désormais plus clair que jamais que Trump, s’il est élu, utilisera le gouvernement fédéral pour s’en prendre à ses rivaux politiques et à ses détracteurs, déployant même l’armée à cette fin. Ses alliés élaborent des plans pour invoquer la loi sur l’insurrection dès le premier jour.Les États-Unis « ressembleraient alors à une république bananière », a déclaré un professeur de droit de l’Université de Virginie au Washington Post lorsque celui-ci a révélé ces projets. Tout aussi troublants, deux articles du New York Times décrivent les projets autocratiques de Trump visant à placer des avocats fidèles à des postes clés et à limiter l’indépendance des agences fédérales.La presse ne fait généralement pas un travail adéquat pour communiquer ces réalités.Au lieu de cela, les journalistes ont souligné l’âge de Joe Biden et le style « en roue libre » de Trump. Ils imputent l’attitude du public à la « polarisation », comme s’ils n’avaient eux-mêmes aucun rôle à jouer. Et bien sûr, ils font leur choix en fonction de la course de chevaux – plutôt que de ce qui se passerait quelques longueurs après la ligne d’arrivée.Voici ce qu’il faut souligner : Trump ne peut pas être réélu si vous voulez que les États-Unis soient un endroit où les élections décident de l’issue, où le droit de vote compte et où les politiciens ne poursuivent pas leurs adversaires sans fondement.Lorsque les Américains comprennent l’impact de la politique sur leur vie, ils votent en conséquence. Nous avons vu cela se produire en ce qui concerne le droit à l’avortement dans l’Ohio, la Virginie, le Wisconsin et au-delà. Sur cette question, les électeurs comprennent clairement que des droits bien établis ont été arrachés et ils ont réagi avec force.« Les femmes ne veulent pas mourir pour les croyances religieuses de Mike Johnson », comme l’a déclaré Molly Jong-Fast de Vanity Fair sur MSNBC, en faisant référence au président théocratique de la Chambre.Le droit à l’avortement est une question viscérale. C’est personnel et immédiat.Les menaces de Trump pour la démocratie ? C’est une histoire plus difficile à raconter. Plus dur que « Joe Biden est vieux ». Plus dur que : « Mon Dieu, l’Amérique est tellement polarisé.»Les journalistes doivent trouver un moyen de le communiquer – de manière claire et mémorable.C’était formidable de voir l’analyse approfondie de l’article du Washington Post selon lequel Trump et ses alliés complotaient une prise de pouvoir post-électorale. Mais il n’est que trop révélateur de voir cette formulation dans le sous-titre : « Les critiques ont qualifié les idées à l’étude de dangereuses et d’inconstitutionnelles ».Alors d’autres pensent que ça va, non ? Cela suggère que les deux parties ont un point de vue valable sur l’importance de la démocratie.Déployer l’armée pour écraser les manifestations est radical. Il en va de même pour vos amis et vos béni-oui-oui en charge de la justice. Ces mesures sonneraient le glas de la démocratie américaine. Ils ne sont pas simplement une autre illustration de la personnalité « impétueuse » de Trump.ignorer la promotion de la newsletter précédenteNotre briefing du matin aux États-Unis détaille les événements clés de la journée, vous expliquant ce qui se passe et pourquoi c’est important. », »newsletterId »: »us-morning-newsletter », »successDescription »: »Notre briefing matinal aux États-Unis détaille les événements clés de la journée, vous expliquant ce qui se passe et pourquoi c’est important »} » config= » »renderingTarget » : »Web », »darkModeAvailable »:false »>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterNous avons besoin de beaucoup plus d’articles comme ceux du Post et du Times – pas seulement dans ces médias élitistes et payants, mais aussi dans les journaux télévisés du soir, à la télévision par câble, dans les journaux locaux et à la radio. Nous avons besoin de beaucoup moins de manichéisme dans la formulation.Tous les organes de presse devraient en parler avec beaucoup plus de vigueur – et de répétition – que sur le fait que Biden a 80 ans.Il est de la responsabilité des médias de saisir les électeurs américains par les revers, et non de se contenter de hocher poliment la tête sur le sujet de temps en temps.Les sondages peuvent être erronés, et il serait insensé d’exagérer leur importance, surtout à un an des élections, mais si davantage de citoyens comprenaient réellement les enjeux, il n’y aurait pas de véritable compétition entre ces candidats.David Smith du Guardian a établi le contraste : « Depuis que Biden a pris ses fonctions, l’économie américaine a créé un nombre record de 14 millions d’emplois tandis que sa liste de réalisations législatives mérite des comparaisons avec celles de Franklin Roosevelt et Lyndon Johnson… Trump, quant à lui, fait face à 91 inculpations pénales. à Atlanta, Miami, New York et Washington DC, dont certaines sont liées à une tentative de renversement du gouvernement américain.»Alors, que peut faire la presse différemment ? Voici quelques suggestions.Rapportez davantage – beaucoup plus – sur ce que Trump ferait après les élections. Demandez directement aux électeurs s’ils sont à l’aise avec ces projets et faites-en rapport. Affichez ces histoires bien en évidence, puis recommencez bientôt.Utilisez un langage direct, sans formuler une fausse équivalence effrayante, sur les dangers d’une seconde présidence Trump.Déterminez les Républicains pour savoir s’ils soutiennent les mensonges et les plans autocratiques de Trump, comme l’a fait George Stephanopoulos d’ABC News en interrogeant le leader de la majorité parlementaire, Steve Scalise, pour savoir si les élections de 2020 avaient été volées. Il a poussé sans relâche, disant finalement : « Je veux juste une réponse à la question, oui ou non ? Lorsque Scalise a continué à esquiver, Stephanopoulos a rapidement interrompu l’entretien.Ces idées ne sont qu’un début. Les dirigeants des rédactions devraient rassembler leurs équipes pour réfléchir à la manière de procéder. Tout de suite.À moins d’un an des élections, il n’y a pas de temps à perdre pour faire passer la vérité.

Source link -57