Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsChaque semaine depuis environ un an, j’ai passé une heure dans l’une de mes écoles secondaires locales en tant que bénévole pour la brillante organisation caritative basée à Glasgow, MCR Pathways.L’idée de l’organisation est simple : vous êtes jumelé avec un élève qui a besoin d’un soutien et êtes invité à lui servir de « mentor ». J’ai trouvé cela une expérience difficile mais enrichissante (même si mon mentoré a trouvé mes « conseils » utiles, c’est quelque chose que je lui laisse le soin de dire).Les impressions d’une heure par semaine passée à me frayer un chemin dans les couloirs bondés de l’école sont éphémères, mais j’en ai vu suffisamment pour retenir une leçon évidente sur notre débat national torturé sur l’éducation écossaise.Qu’est-ce qui fait une bonne école ? Qu’est-ce qui offre une éducation de qualité supérieure ? De bons professeurs, duh. Jenny Gilruth, secrétaire du Cabinet chargé de l’éducation et des compétencesEt une expérience de classe de haute qualité pour les élèves auxquels ils enseignent. Ce n’est pas sorcier.C’est quelque chose qui m’est revenu à l’esprit la semaine dernière après avoir vu la secrétaire à l’Éducation, Jenny Gilruth, exposer les progrès du SNP dans les projets de réforme de l’éducation écossaise. « Il n’y a pas de plus grande force dans notre système éducatif qu’un apprentissage et un enseignement de qualité », a-t-elle déclaré à juste titre. Mais le rythme des réformes mises en place par son gouvernement pour soutenir cette excellence est, comme le disent les partis d’opposition, glacial.Un projet visant à supprimer la Scottish Qualifications Authority a été reporté. Une initiative distincte visant à réformer le système d’examens a également été retardée. Il y aura – vous l’aurez deviné – une nouvelle consultation. L’éducation écossaise souffre de la paralysie due à l’analyse et à un gouvernement qui imagine des plans politiques sur le champ, avant d’hésiter sur la question de savoir s’il doit les mettre en œuvre ou non. C’est une stagnation qui doit cesser.Les racines de cette inertie et de ce manque de direction sont profondes. Cela fait plus de 20 ans que l’Écosse a adopté le Curriculum for Excellence (CfE), qui visait à changer la manière dont l’éducation était dispensée. De nombreux secrétaires à l’éducation se sont succédé. Aucun n’a jamais vraiment réussi à déterminer comment mettre en œuvre correctement le plan.En première ligne, les enseignants se sont retrouvés noyés dans une marée toujours croissante de bureaucratie et d’incompétence, émanant pour la plupart d’Edimbourg.Il est célèbre qu’après avoir demandé de l’aide pour mettre en pratique les théories nobles qui sous-tendent le CfE, les enseignants ont affirmé avoir reçu des conseils de plus de 20 000 pages, pour la plupart déroutants.Neil McLennan, l’un des plus grands experts écossais en matière d’éducation, se souvient qu’un directeur lui a raconté comment le grand « dossier vert » du quango d’Education Scotland a finalement trouvé une utilité soit comme arrêt de porte, soit – mieux encore – comme punition : les élèves qui n’avaient pas On a dit aux personnes qui se comportaient mal de rester derrière la classe et de le copier.La bureaucratie a atteint des niveaux insensés. Keir Bloomer, un autre grand expert en éducation, se souvient avoir expliqué lors d’une conférence d’enseignants en Norvège ce qu’impliquait le CfE.Grâce aux changements bureaucratiques introduits, les enseignants écossais, dit-il, devaient désormais comprendre « quatre capacités, 12 attributs, 24 capacités, cinq niveaux, sept principes, six droits, dix objectifs, huit domaines du programme, trois inter- domaines disciplinaires, quatre contextes d’apprentissage et 1 820 expériences et résultats ». Les professeurs norvégiens tombèrent tous de rire.Au fur et à mesure que les secrétaires à l’éducation du SNP se succédaient, une méthode éprouvée et fiable est devenue perceptible. De grands projets de réforme du nouveau système sont annoncés (vous souvenez-vous du projet de John Swinney visant à donner plus d’autonomie aux chefs d’établissement ?). Ceux-ci ont ensuite tendance à être poncés ou complètement jetés.Enfin, pour démontrer qu’au moins certaines actions vont avoir lieu, un autre rapport ou examen est ordonné pour mettre à jour les rapports d’il y a cinq ans qui disaient à peu près la même chose.Restez avec moi sur ce point, mais voici le résumé de ce qui a été produit au cours des trois dernières années seulement : un rapport de l’OCDE sur le déploiement de CfE ; un rapport sur les évaluations secondaires du professeur Gordon Stobart ; un « débat national » sur l’éducation (qui a rassemblé un nombre impressionnant de 28 000 réponses) ; un examen de l’infrastructure éducative par le professeur Kenneth Muir ; et enfin, un rapport sur les qualifications et les évaluations du professeur Louise Hayward. À bien y penser, j’ai oublié de mentionner les rapports d’un autre organisme, le Conseil international des conseillers en éducation, qui a également produit des documents à un rythme alarmant. De manière amusante, son dernier rapport concluait que « le temps de commander des examens est désormais révolu ». Vous ne dites pas.La défense de Mme Gilruth est que, les écoles étant encore sous le choc des répliques de Covid, elle doit entreprendre le processus de réforme progressivement. Il y a peut-être quelque chose à cela, et en tant qu’ancienne enseignante, Mme Gilruth était initialement considérée comme une sorte de bouffée d’air frais.Mais parmi certains enseignants et ses anciens partisans, la frustration face à l’absence de changement déborde.M. McLennan me dit : « Elle a pris un bon départ, mais elle risque de se retrouver confrontée au problème récurrent de l’éducation écossaise – des idées riches, mais une mise en œuvre médiocre. »C’est un problème récurrent. Mais Humza Yousaf et Mme Gilruth doivent désormais reprendre le contrôle. L’Écosse a été consultée à mort sur l’éducation. Et pourquoi pas des actions concrètes ?Il est urgent de mettre en œuvre un plan visant à lutter contre la discipline scolaire. Post-Covid, il existe des preuves alarmantes selon lesquelles les normes de comportement dans les écoles ont chuté et que, même dans les écoles primaires, la violence est monnaie courante.Les enseignants veulent un soutien supplémentaire pour faire face aux élèves indisciplinés qui gâchent les cours. Jusqu’à présent, les ministres ont organisé les sommets prévisibles pour discuter de la question. Un plan d’action est promis ; il est temps que le gouvernement agisse avant que les enseignants ne votent avec leurs pieds et démissionnent pour un travail plus facile.Il y a la question du contrôle. Il est bienvenu que le gouvernement ait réintégré l’Écosse dans les enquêtes internationales qui surveillent les progrès, mais le niveau de responsabilité fait toujours défaut : selon les chiffres obtenus par les conservateurs écossais, plus de 40 pour cent des écoles au nord de la frontière n’ont pas été inspectées pour une décennie.Il faut faire davantage. Les écoles et les enseignants devraient avoir plus d’indépendance ; en échange, nous devrions avoir un régime d’inspection rigoureux pour examiner les progrès.Enfin, il faut réorienter vers l’amélioration des normes. Ainsi, si certains examens de National 5 doivent être supprimés, comme proposé, voyons ceux qui restent offrir aux élèves le genre de défi et d’examen qui les prépareront aux défis bien plus difficiles à venir.Depuis des années, le gouvernement fait obstacle, entravant la capacité des enseignants à faire leur travail. Il est temps pour les ministres de donner le ton, de faire preuve de leadership et de donner aux enseignants les ressources et l’orientation nécessaires pour accomplir leur travail.
Source link -57