Customize this title in frenchSandra Day O’Connor, première femme à siéger à la Cour suprême, est décédée

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSandra Day O’Connor, la première femme à siéger à la Cour suprême, est décédée à l’âge de 93 ans, a annoncé vendredi la cour.La femme qui se faisait souvent appeler FWOTSC (Première femme à la Cour suprême) a été juge pendant 26 ans, servant de vote décisif dans les affaires concernant l’avortement et la discrimination positive. (O’Connor, cependant, détestait le terme « vote décisif », affirmant qu’il suggérait une personne qui prenait ses décisions sur un coup de tête.) Elle a pris sa retraite du tribunal en 2006.« Ma nomination vient d’ouvrir les portes, et pas seulement aux États-Unis », a déclaré O’Connor en 2012. « Cela a immédiatement eu un effet dans d’autres parties du monde, avec des opportunités pour les femmes. C’était assez étonnant à voir.Lorsque l’ancienne juge associée a annoncé qu’elle se retirait de la vie publique en 2018, le juge en chef John Roberts a salué son héritage.« Le juge O’Connor est bien sûr une figure marquante de l’histoire des États-Unis et du monde », a-t-il écrit. « Elle a éliminé les obstacles auxquels se heurtaient les femmes dans la profession juridique pour le bien de cette profession et du pays dans son ensemble. Elle sert de modèle non seulement pour les filles et les femmes, mais aussi pour tous ceux qui s’engagent en faveur d’une justice égale devant la loi.O’Connor est née le 26 mars 1930 et a grandi dans un ranch de bétail en Arizona, une éducation qui, selon elle, a façonné ses opinions et sa philosophie judiciaire. En 2002, O’Connor a publié un livre intitulé «Lazy B : Grandir dans un ranch de bétail dans le sud-ouest américain», avec son frère, H. Alan Day, à propos de leur enfance.Sandra Day O’Connor témoigne devant la commission judiciaire du Sénat en septembre 1981 lors de son audience de confirmation de sa nomination à la Cour suprême.Keystone/Consolidated News Pictures/Getty ImagesO’Connor a vécu avec sa grand-mère à El Paso, au Texas, pendant la plupart de ses années d’école, retournant au ranch pour les étés. Elle a obtenu son diplôme d’études secondaires à 16 ans et est allée à l’Université de Stanford, où elle a obtenu un baccalauréat en économie avec distinction en 1950 et un diplôme en droit en 1952.O’Connor a d’abord été rejetée par un certain nombre de cabinets d’avocats parce qu’elle était une femme. Elle a finalement trouvé un emploi au bureau du procureur du comté de San Mateo en Californie, où elle a proposé de travailler gratuitement et a obtenu un bureau près de la secrétaire.« Finalement, j’ai commencé à toucher un salaire », se souvient O’Connor. lors d’une conférence sur les femmes et le leadership en 2013. « J’ai passé ces années à résoudre les problèmes des femmes… comme trouver un emploi, et après en avoir obtenu un, être payé pour cela. Très peu de mes camarades de classe masculins ont vécu cette expérience.Elle a été procureure générale adjointe de l’Arizona à partir de 1965. O’Connor a été nommée au Sénat de l’État en 1969, puis a été réélue deux fois en tant que républicaine. En 1972, elle est devenue la première femme à occuper le poste de leader de la majorité au Sénat aux États-Unis.O’Connor a ensuite été élu juge de comté et, en 1979, a été nommé à la Cour d’appel de l’Arizona. Deux ans plus tard, le président Ronald Reagan la nomme à un poste vacant à la Cour suprême des États-Unis.Les juges de la Cour suprême des États-Unis en 1983. Dernière rangée, de gauche à droite : John Paul Stevens, Lewis F. Powell Jr., William Rehnquist et Sandra Day O’Connor. Première rangée, de gauche à droite : Thurgood Marshall, William J. Brennan Jr., le juge en chef Warren Burger, Byron White et Harry A. Blackmun.Les conservateurs et les libéraux ont abordé la nomination avec prudence. Les conservateurs étaient préoccupés par le manque d’expérience judiciaire fédérale d’O’Connor et se méfiaient de ses opinions sur l’avortement, qu’elle n’était pas disposée à déclarer. Les libéraux étaient intéressés par la possibilité d’une femme juge au tribunal, mais craignaient qu’O’Connor elle-même ne soit pas une fervente féministe. En fin de compte, le Sénat a approuvé O’Connor à l’unanimité.En tant que première femme sur le terrain, O’Connor pensait qu’une certaine responsabilité accompagnait ce poste. En y repensant des années plus tard, elle a déclaré : « Si je ne faisais pas assez bien mon travail, il n’y aurait peut-être pas de deuxième femme sur le terrain. » Ruth Bader Ginsburg a rejoint O’Connor en 1993 en tant que deuxième femme juge à la magistrature.Malgré son travail législatif en tant que membre du Parti républicain, O’Connor était souvent considérée comme un vote imprévisible à la cour. Elle a rédigé l’opinion majoritaire dans Université du Mississippi pour les femmes c.Hogan en 1982, dans laquelle le tribunal a jugé qu’il était inconstitutionnel qu’une école publique d’infirmières n’autorise pas les hommes à y assister.Une telle politique « tend à perpétuer la vision stéréotypée selon laquelle les soins infirmiers sont un travail exclusivement réservé aux femmes », a écrit O’Connor. Elle a également voté de manière décisive en faveur de la décision contre la discrimination positive dans les années 1995. Adarand c.Pena.Les décisions d’O’Connor dans les affaires d’avortement ont également attiré l’attention. Elle a rédigé l’opinion majoritaire dans les années 1992 Planned Parenthood contre Casey, qui a réaffirmé le droit d’une femme à l’avortement, comme décidé dans l’affaire Roe v. Wade. Dans le même temps, cette décision a jugé que les délais d’attente obligatoires avant un avortement, ainsi que les lois visant à protéger la vie et la santé du fœtus et de la mère, étaient constitutionnels. En annonçant la décision, O’Connor a déclaré : « Certains d’entre nous, en tant qu’individus, trouvent l’avortement contraire à nos principes moraux les plus fondamentaux. Mais cela ne peut pas contrôler notre décision. Notre obligation est de définir la liberté de chacun, et non d’imposer notre propre code moral.O’Connor témoigne devant la commission judiciaire du Sénat le 25 juillet 2012, où elle a parlé de l’importance de l’éducation civique dans le maintien d’un pouvoir judiciaire indépendant. Après avoir pris sa retraite du tribunal en 2006, O’Connor a fondé iCivics, une organisation à but non lucratif qui propose des ressources pédagogiques sur l’éducation civique.TJ Kirkpatrick/Getty ImagesDans une interview accordée au Chicago Tribune en 2013, O’Connor a cité Bush contre Gore, le différend sur les votes en Floride lors de l’élection présidentielle de 2000, comme l’affaire la plus controversée examinée par le tribunal alors qu’elle siégeait sur le banc.« Peut-être que le tribunal aurait dû dire : « Nous n’allons pas l’accepter, au revoir » », a-t-elle déclaré, notant que le tribunal a fini par se donner « une réputation loin d’être parfaite » en raison de son implication.O’Connor était responsable d’un élément clé de la décision Bush contre Gore qui clarifiait que la décision s’appliquait uniquement « aux circonstances actuelles », selon la biographie de 2019 « First » d’Evan Thomas.Elle a pris sa retraite du tribunal en 2006 pour s’occuper de son mari, John, atteint de la maladie d’Alzheimer. Le couple a déménagé en Arizona, où John est décédé en 2009.O’Connor a ensuite exprimé sa consternation d’avoir remis sa lettre de retraite quelques mois seulement avant le décès du juge en chef William Rehnquist. Les deux hommes étaient sortis ensemble alors qu’ils étudiaient à la faculté de droit de Stanford et, comme cela a été révélé plus tard, il lui avait même proposé de le lui proposer. Mais lorsqu’ils se parlèrent en juin 2005, alors que Rehnquist souffrait d’un cancer de la thyroïde et qu’O’Connor débattait de sa retraite, la juge en chef a dit à O’Connor qu’il prévoyait de rester au tribunal encore un an, ce qui a été un facteur dans sa décision d’annoncer sa retraite cette année-là afin de ne pas créer deux postes vacants à la fois.« D’après deux amis qui la connaissaient bien », écrit Thomas dans la biographie, « elle était gênée par une pensée troublante : dans leurs conversations torturées sur qui devait commencer en premier, le juge en chef avait-il été tout à fait honnête avec elle ? Il ne lui avait pas dit la gravité de sa maladie ; elle ne savait pas que ses médecins ne lui donnaient qu’un an à vivre lorsqu’il a été diagnostiqué en octobre 2004. »O’Connor n’était…

Source link -57