Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsElon Musk sabote-t-il délibérément X ?Écoutez, je serai le premier à admettre que je ne suis pas milliardaire et que je ne suis pas non plus PDG de plusieurs entreprises. Néanmoins, je pense avoir une bonne maîtrise de certains fondamentaux du business. Par exemple : ce n’est généralement pas une bonne idée de dire aux personnes sur lesquelles votre entreprise compte pour ses revenus de se faire foutre.Même si cela peut sembler du bon sens pour un normand comme moi, Elon Musk – un visionnaire et un génie dont le cerveau fonctionne sur une dimension qu’un simple mortel ne peut jamais espérer comprendre – a d’autres idées. Lors d’une interview cette semaine au DealBook Summit du New York Times, Musk a pris ombrage du fait que les annonceurs quittent X (anciennement Twitter) en masse. L’exode survient après que Musk ait semblé approuver une théorie du complot antisémite sur la plateforme et qu’un rapport de Media Matters ait révélé que de nombreuses publicités sur Twitter étaient diffusées à côté de messages pro-nazis. »Ce que va faire ce boycott publicitaire, c’est qu’il va tuer l’entreprise », bouillonnait mercredi le milliardaire. « Et le monde entier saura que ces annonceurs ont tué l’entreprise. »Eh bien, oui, mon ami, c’est ainsi que fonctionne le capitalisme (quelque chose que je pensais que Musk aimait). Si cela nuit à la marque d’une entreprise de faire de la publicité sur une plateforme où des utilisateurs portant des noms comme Catturd colportent des théories du complot et des discours de haine, alors ils ne feront pas de publicité sur votre plateforme. Ce ne sont pas les annonceurs qui ont tué l’entreprise, c’est votre direction incompétente qui l’a fait.Encore une fois : tout cela semble relever du bon sens. Mais Musk semble penser que les annonceurs s’en prennent à lui. « Si quelqu’un essaie de me faire chanter avec de la publicité, faites-moi chanter avec de l’argent, allez vous faire foutre », a-t-il déclaré sur scène d’un ton de défi.La dernière explosion de Musk survient à un moment difficile pour X. Le New York Times a récemment rapporté que, sur la base de documents de vente internes, l’entreprise pourrait perdre jusqu’à 75 millions de dollars en argent publicitaire d’ici la fin 2023. Pendant ce temps, la valeur de X a chuté de près de 75 millions de dollars. les deux tiers depuis que Musk a acquis la société pour 44 milliards de dollars le 22 octobre. S’aliéner encore davantage les annonceurs semble aujourd’hui suicidaire, un acte extraordinaire d’auto-sabotage.Peut-être, selon une certaine tendance, c’est exactement ce dont il s’agit. Depuis que Musk a repris Twitter, des théories circulent selon lesquelles le principal intérêt du milliardaire en achetant la plateforme était de la tuer. Ces théories ont refait surface avec force après l’éclat de Musk mercredi.Pourquoi Musk voudrait-il détruire Twitter après avoir payé 44 milliards de dollars pour cela ? Eh bien, certaines personnes pensent que Musk n’est pas vraiment friand de liberté d’expression. Les Saoudiens ne le sont pas non plus : la Kingdom Holding Company (KHC) d’Arabie saoudite, ainsi que le bureau privé du prince Alwaleed bin Talal, sont les deuxièmes investisseurs sur Twitter après Musk. Selon ce raisonnement, le plan de Musk était depuis le début de mettre un terme à la liberté d’expression – principalement l’expression de gauche – sur Twitter et, à la place, d’en faire une chambre d’écho de droite. Cela serait extrêmement pratique pour les régimes autoritaires qui souhaitent contrôler l’expression en ligne et réprimer la dissidence.Un autre raisonnement est que Musk veut tuer Twitter parce qu’il a investi dans des comptes d’utilisateurs plutôt que dans un réseau social. Il y a une méthode mystérieuse à sa folie et il veut détruire le modèle économique actuel pour pouvoir le transformer en quelque chose de beaucoup plus rentable.Lou Paskalis, ancien responsable des médias mondiaux chez Bank of America, semble être l’un des partisans de cette théorie. « [Musk] est intelligent, il sait qu’il est illégal – bien que généralement difficile à prouver – de dévaluer intentionnellement un actif pour manipuler les créanciers, et il sait comment gagner de l’argent, donc je dois croire qu’il voit un tout nouveau modèle de revenus que le reste d’entre nous ne voit pas. mais je le reconnais », a déclaré Paskalis à Business Insider. En d’autres termes, tout ce qui ressemble à de l’auto-sabotage pour l’homme ordinaire est en réalité une décision commerciale géniale.Il est possible que ces théories aient une certaine substance. Mais il est également possible que la réponse la plus simple soit la bonne : Musk est un narcissique qui a laissé son énorme ego l’empêcher de prendre des décisions commerciales judicieuses. Il a réalisé qu’il ne pouvait pas vraiment rentabiliser X, alors il laisse tout brûler tout en se présentant comme une sorte de martyr de la liberté d’expression.Encore une fois, je ne sais pas exactement ce qui se passe dans le cerveau de Musk (je ne suis pas sûr qu’il le sache non plus), mais je sais ceci : les théories selon lesquelles Musk joue une sorte d’échecs en quatre dimensions avec ses décisions bizarres et ses explosions non professionnelles le démontrent. qu’un très grand nombre de gens ont du mal à croire qu’un homme blanc riche ne soit pas aussi intelligent qu’il le pense.La plupart des propos haineux en ligne ciblent les femmes, selon un nouveau rapport de l’UEC’est le neuf millionième rapport qui affirme cela et pourtant, rien de significatif ne semble jamais avoir été fait contre la misogynie en ligne.Le scandale pornographique deepfake d’un lycée contribue à déclencher une nouvelle législationEn octobre, un lycée du New Jersey s’est retrouvé au milieu d’un scandale deepfake : des garçons de l’école avaient utilisé l’IA pour créer des photos sexuellement explicites de leurs camarades de classe. Francesca Mani, une jeune fille de 14 ans qui était l’une des jeunes filles ciblées, a immédiatement déployé toute son énergie pour tenter d’amener les législateurs à réglementer la pornographie deepfake non consensuelle aux États-Unis. Ses efforts ont contribué à sensibiliser davantage de politiciens à l’urgence du problème et il existe désormais un réel élan pour faire adopter un projet de loi qui protégerait les victimes du deepfake porn.ignorer la promotion de la newsletter précédenteInscrivez-vous pour La Semaine du PatriarcatRecevez un récapitulatif hebdomadaire des articles les plus importants sur le féminisme, le sexisme et ceux qui luttent pour l’égalité. », »newsletterId »: »patriarcat », »successDescription »: »Obtenez un récapitulatif hebdomadaire des articles les plus importants sur le féminisme, le sexisme et ceux qui luttent pour l’égalité »} » config= » »renderingTarget »: »Web », »darkModeAvailable « :faux »>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterL’ambiguïté juridique pousse les femmes au Kenya à se faire avorter dans des cliniques clandestinesEncore un autre rappel que rendre l’avortement légal difficilement accessible n’empêche pas les femmes d’avorter – cela les rend simplement plus dangereux.Il n’y a pas assez de recherches sur les commotions cérébrales dans le rugby fémininLe rugby féminin au Pays de Galles gagne en popularité – tout comme les inquiétudes concernant les blessures à la tête dans ce sport. L’attention portée aux blessures à la tête dans ce sport se concentre principalement sur le football masculin et le manque de données spécifiques aux femmes signifie qu’il existe un énorme manque de connaissances.Colère dans toute l’Italie alors que le meurtre d’un étudiant met en évidence le taux de féminicide dans le paysUne femme est tuée tous les trois jours en Italie, la majorité aux mains de leur partenaire ou ancien partenaire. L’une des dernières victimes est Giulia Cecchettin, 22 ans, étudiante en ingénierie, qui aurait été tuée par son ex-petit ami. Sa mort a alimenté les protestations et un débat national sur la misogynie institutionnalisée. « Pour Giulia, ne gardez pas un moment de silence, car Giulia brûle tout », a écrit Elena, la sœur aînée de Cecchettin. « Le féminicide est un meurtre d’État parce que l’État ne nous protège pas. Le féminicide n’est pas un crime passionnel, c’est un crime de pouvoir.Aux États-Unis, les progrès en matière de santé des femmes régressentSelon un nouveau rapport, « les femmes nées après 1981 courent plus de risques de se suicider,…
Source link -57