Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le document, daté du 27 novembre, ajoute que « de manière tout aussi significative, les sous-traitants traditionnels de la défense du secteur [defense industrial base] serait mis au défi de répondre aux conflits modernes avec la rapidité, l’échelle et la flexibilité nécessaires pour répondre aux exigences dynamiques d’un conflit moderne majeur.
Il note que l’Amérique fabrique les meilleures armes au monde, mais qu’elle ne peut pas les produire assez rapidement.
« Ce décalage présente un risque stratégique croissant alors que les États-Unis sont confrontés aux impératifs de soutien aux opérations de combat actives… tout en dissuadant la menace plus importante et plus avancée techniquement qui se profile dans l’Indo-Pacifique », indique l’étude.
S’exprimant lors du Forum Reagan sur la défense nationale, LaPlante a déclaré que la stratégie serait exécutée dans le cadre d’un « partenariat » avec l’industrie. Pour que les entreprises puissent accroître leur capacité de production, elles ont besoin que le DOD soit clair sur ses futurs besoins d’achat afin d’investir dans de nouvelles usines et dans la R&D.
« Premièrement, nous, les gouvernements, devons montrer que nous sommes déterminés, et nous allons le faire de manière durable en obtenant des financements », a-t-il déclaré. « Nous devons avoir des conversations ensemble sur ce que vous allez investir pour [construction] et ce que le gouvernement va ensuite y mettre.
LaPlante a déclaré que le Pentagone doit également montrer qu’il est « sérieux » dans l’achat en grand nombre des prototypes d’armes qu’il développe.
« Nous devons montrer que nous allons passer à la production et nous allons nous y tenir pour que cela en vaille la peine », a-t-il déclaré.
Certains qui ont vu le projet de rapport sont frustrés par ce qu’ils perçoivent comme un manque de recommandations concrètes.
Un conseiller de l’industrie de la défense l’a qualifié de « décevant », affirmant qu’il ne se concentre pas sur des solutions à long terme aux problèmes de chaîne d’approvisionnement qui ont tourmenté l’industrie de la défense.
Le rapport note qu’après la guerre froide, l’industrie de la défense s’est réduite à mesure que les entreprises fusionnaient. Pourtant, la Chine a passé les 30 dernières années à devenir une « puissance industrielle mondiale » dans la construction navale, les minéraux critiques et la microélectronique. L’industrie chinoise « dépasse largement la capacité non seulement des États-Unis, mais aussi la production combinée de nos principaux alliés européens et asiatiques », indique-t-il.
Le rapport souligne également que la pandémie de Covid a mis à nu les vulnérabilités de la chaîne d’approvisionnement. Ensuite, l’invasion de l’Ukraine par la Russie et l’attaque du Hamas contre Israël « ont révélé un ensemble différent de demandes industrielles et les risques correspondants » alors que les États-Unis se précipitent pour produire des armes pour soutenir l’Ukraine et Israël.
« Il est devenu évident que l’insuffisance des capacités de production et d’approvisionnement constitue désormais un problème profondément enraciné à tous les niveaux des chaînes d’approvisionnement de production », indique le rapport.
Pour résoudre le problème, la stratégie indique que le DOD « développera des chaînes d’approvisionnement plus résilientes et innovantes », investira dans les petites entreprises et se concentrera davantage sur l’innovation.
Les États-Unis doivent également reconnaître que toutes les réponses ne sont pas disponibles chez eux. « Nous devons solliciter des entrants de tous types : grands et petits, nationaux et étrangers, et ceux qui n’ont aucun lien antérieur avec le DoD ou la production de défense », indique le rapport.
« La nation doit se rallier à la défense commune », conclut le rapport. « Ce NDIS est un appel aux secteurs public et privé à des efforts ciblés et dédiés pour construire et sécuriser la capacité industrielle et la capacité nécessaire pour garantir que notre armée dispose du matériel disponible pour dissuader nos adversaires potentiels et, si nécessaire, les vaincre au combat. . Cet appel à l’action peut sembler coûteux, mais les conséquences de l’inaction ou de l’échec sont bien plus graves. »