Customize this title in frenchPourquoi le prince Harry combat le gouvernement britannique devant les tribunaux

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words LONDRES — Ce n’est pas tous les jours qu’un membre de la famille royale britannique poursuit le gouvernement en justice. Mais tous les membres ne ressemblent pas au prince Harry. Le duc de Sussex – une figure polarisante au Royaume-Uni qui s’est brouillé de façon spectaculaire avec d’autres membres de la famille royale et a déménagé aux États-Unis avec son épouse, Meghan Markle, en 2020 – poursuit son conflit avec le ministère de l’Intérieur du Royaume-Uni et le comité obscur qui décide sécurité royale. POLITICO vous soutient avec un guide du bluffeur sur l’action devant les cours royales de justice. Pourquoi Harry est-il royalement malheureux ? Il s’agit de savoir qui assure la sécurité du plus jeune fils du roi Charles – et qui paie la facture. Le ministère de l’Intérieur a privé Harry de ses services de sécurité financés par les contribuables après avoir démissionné de ses fonctions royales et déménagé aux États-Unis en janvier 2020. La décision a été prise par un groupe peu connu, aux titres extravagants et puissant du ministère de l’Intérieur, appelé Comité exécutif pour la protection de la royauté et des personnalités publiques (Ravec), qui a statué que le prince et sa famille ne devraient plus obtenir le « même diplôme ». « de protection dont ils bénéficiaient auparavant lors de leur visite au Royaume-Uni Mais en juillet 2022, Harry a obtenu l’autorisation de contester le ministère de l’Intérieur, arguant que la décision de supprimer la protection policière avait été prise injustement. Le royal en congé a affirmé qu’une « injustice procédurale » était à l’origine de cette décision. La dernière audience de trois jours – qui a débuté mardi – entendra les avocats de Harry affirmer qu’il ne se sentait pas en sécurité à son retour au Royaume-Uni avec sa femme et leurs deux jeunes enfants. Ils évoqueront des inquiétudes quant au bien-être de la famille après avoir été pourchassés par des paparazzi à la suite d’un événement caritatif à Londres. Dans une preuve écrite, l’avocat du duc, Shaheed Fatima KC, a soutenu que le prince « devrait bénéficier de la sécurité de l’État à la lumière des menaces/risques auxquels il est confronté », et a déclaré que Ravec « aurait dû considérer « l’impact » qu’aurait une attaque réussie contre le demandeur. avoir, compte tenu de son statut, de ses antécédents et de son profil au sein de la famille royale – dans laquelle il est né et qu’il aura pour le reste de sa vie – ainsi que de son travail caritatif et de son service au public. Un drame royal bonus ? Toujours. Le prince a allégué un parti pris de la part de Ravec, lié au roi, lors d’audiences précédentes. Après avoir obtenu le droit de contester partiellement la décision de Ravec en juillet 2022, ses avocats ont fait valoir que le duc aurait dû avoir la possibilité de faire des « représentations éclairées » auprès du comité sur leur décision. Mais, plus pertinent pour les observateurs royaux, son équipe a fait valoir que les querelles préexistantes au sein de la plus haute famille britannique brouillent les pistes. Harry, selon son équipe, aurait dû recevoir une « explication claire et complète » de l’adhésion de Ravec après qu’il ait été révélé qu’Edward Young, alors secrétaire privé adjoint de la reine Elizabeth II, siégeait au comité. Harry a déclaré que les deux avaient des « tensions importantes ». Le juge Swift, qui présidait l’affaire, a rejeté cet argument. Bien qu’il ait conclu qu’il était « discutable » que le duc « aurait dû avoir l’occasion de faire des représentations directement à Ravec », il n’était pas d’accord sur le fait qu’Harry avait besoin de connaître la composition réelle du comité et a déclaré qu’il n’y avait « aucune preuve pour étayer une affirmation selon laquelle aucun membre du comité avait abordé les décisions avec un esprit fermé, ou que l’une ou l’autre des décisions était influencée par des préjugés. Quel est l’argument du gouvernement ? Lors de la dernière audience, les avocats du ministère de l’Intérieur ont déclaré que la commission était parfaitement en droit d’examiner les détails de la sécurité du duc au cas par cas plutôt que de fournir une protection globale. Ils ont fait valoir que les problèmes entre le fils du roi et le personnel de la maison royale n’étaient pas pertinents. Plus largement, le gouvernement a fait valoir que Ravec avait choisi de retirer la sécurité parce qu’il n’y avait tout simplement « aucune base » pour un « soutien de sécurité financé par l’État » pour le duc et la duchesse maintenant qu’ils ont renoncé à leurs fonctions à plein temps. James Eadie KC, représentant le ministère de l’Intérieur, a déclaré que l’État britannique avait traité la position de Harry comme « sur mesure ». Il a fait valoir que cela a pesé « la capacité et l’intention des acteurs hostiles, la vulnérabilité de cet individu à une telle attaque et l’impact qu’une telle attaque aurait sur les intérêts de l’État ». « Du fait qu’il ne serait plus un membre actif de la famille royale et qu’il vivrait à l’étranger la plupart du temps, sa position avait sensiblement changé », a expliqué Eadie. Dans une autre affaire offrant un autre rebondissement, Harry s’est vu refuser le droit de payer de sa poche la protection de la police, les avocats du gouvernement arguant que cela pourrait créer un système à deux vitesses bénéficiant aux riches. Périr cette pensée dans le célèbre Royaume-Uni égalitaire Que se passe-t-il maintenant ? L’audience se déroule de mardi à jeudi, mais le jugement n’est attendu que plus tard. La majorité de l’audience se déroulera à huis clos, avec une ordonnance de confidentialité en place, alors que les éléments de l’affaire sont trop sensibles pour être rendus publics. En d’autres termes, ne vous attendez pas à une tonne de nouvelles de dernière minute toutes les 3 secondes – juste à beaucoup de ragots après coup. D’autres drames se profilent pour Harry ? Tu paries. Il ne s’agit que de l’une des quatre affaires dont le prince de 39 ans est actuellement saisi devant la Haute Cour. Il a de nombreuses poursuites judiciaires en cours contre des conglomérats médiatiques qui, selon lui, ont recueilli illégalement des informations à son sujet. Au-delà de cela, Harry fait rarement la une des journaux. Les tabloïds britanniques ont été dominés ces derniers jours par une querelle explosive à propos d’un nouveau livre sur le duc alléguant que deux membres de la famille royale avaient discuté de la couleur de peau du premier enfant de Harry et Meghan, Archie, avant sa naissance. L’obsession royale de la Grande-Bretagne perdure. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) }); }
Source link -57