Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Une inspection « grossière et intimidante » de l’Ofsted, menée de manière inflexible par un personnel mal formé, a contribué au décès par suicide de la directrice Ruth Perry, a conclu un coroner.
Heidi Connor, coroner principal du Berkshire, a déclaré que le suicide de Perry était « contribué par une inspection de l’Ofsted effectuée en novembre 2022 » de l’école qu’elle dirigeait. Connor a formellement conclu que « pendant et après cette inspection, la santé mentale de Ruth s’est considérablement détériorée » avant qu’elle ne se suicide le 8 janvier 2023.
« Chacun des témoins qui connaissaient Ruth a déclaré que l’inspection avait contribué, de manière plus que minime, à sa mort », a déclaré le coroner. « Les preuves sont claires à cet égard, et je découvre très facilement que l’inspection de l’Ofsted a probablement contribué à la détérioration de la santé mentale et à la mort de Ruth. »
S’exprimant au nom de la famille, la sœur de Perry, Julia Waters, a déclaré que l’enquête avait révélé « l’inhumanité brutale » des inspections de l’Ofsted. « Nous ne sommes pas convaincus que l’Ofsted, sous sa direction et sa direction actuelles, soit disposé ou capable de procéder aux réformes généralisées et en profondeur de son système et de sa culture qui sont si urgentes », a déclaré Waters.
Elle a ajouté : « Si j’en ai besoin, je continuerai à demander des comptes à Ofsted. Je continuerai à rencontrer le secrétaire d’État à l’Éducation et le prochain inspecteur en chef [of Ofsted, Martyn Oliver] pour garantir que des changements radicaux seront appliqués.
Perry était directeur de l’école primaire Caversham à Reading depuis 13 ans au moment de l’inspection et était populaire auprès des familles locales. Des collègues et des membres de la famille ont déclaré lors de l’enquête que les réunions avec les inspecteurs de l’Ofsted l’avaient tellement bouleversée qu’elle était parfois incapable de parler.
Les inspecteurs ont jugé la protection de l’école inefficace, lui attribuant également une note globale insuffisante.
La coroner a déclaré avoir constaté que « certaines parties de l’inspection de l’Ofsted ont été menées d’une manière qui manquait d’équité, de respect et de sensibilité », comme l’exige le code de conduite de l’Ofsted.
«C’était parfois grossier et intimidant. Cela a probablement eu un effet sur la capacité de Ruth à gérer pleinement le processus d’inspection. À mon avis, certaines parties de cette inspection ont été réalisées « pour » plutôt que « avec » cette école.
Connor a souligné le manque de formation ou de conseils donnés aux inspecteurs de l’Ofsted sur l’impact des inspections sur la santé mentale et le bien-être du personnel scolaire, et a également conclu qu’Ofsted n’avait à l’époque aucune politique permettant de suspendre ou de suspendre les inspections en cas de détresse du personnel.
« L’Ofsted a témoigné sous serment qu’il avait déjà interrompu les inspections en raison de la détresse du directeur. Je n’ai entendu aucune preuve directe de cela et je crains de devoir me demander quel a dû être le niveau de détresse dans ces cas pour qu’une telle mesure soit prise. Il est clair qu’il n’existe aucune orientation ou formation à cet égard », a déclaré Connor.
Le coroner a noté que la gestion du bien-être du personnel inspecté n’était mentionnée que deux fois dans les documents de formation et d’orientation de l’Ofsted : une fois en passant dans le code de conduite de l’Ofsted, et une fois sur une diapositive avec six autres sujets qui devaient être abordés en deux. minutes pendant l’entraînement.
Elle a conclu que l’Ofsted n’avait fourni aucune orientation significative « autre qu’une vague notion de normes professionnelles élevées ».
Le coroner a également attribué une partie « significative » de la détérioration mentale de Perry aux exigences strictes de confidentialité de l’Ofsted, ce qui signifie que Perry n’a pas été en mesure de discuter de l’inspection de l’Ofsted ou de sa décision de déclasser son école d’exceptionnelle à inadéquate jusqu’à ce qu’elle publie officiellement son rapport d’inspection.
« Même lorsque Ruth s’est rendue à l’hôpital de Prospect Park après s’être sentie suicidaire, elle ne pensait pas pouvoir parler en détail de l’inspection aux professionnels de la santé mentale, ni identifier le nom de l’école », a déclaré Connor. « Compte tenu du délai de publication et des exigences de confidentialité, Ruth s’est sentie obligée de supporter seule ce fardeau. »
Le rapport d’inspection, publié sur le site Internet de l’Ofsted en mars, a révélé que l’école primaire de Caversham était bonne dans toutes les catégories, à l’exception de la protection, qui a été jugée inefficace, ce qui signifie que la note globale de l’école était insuffisante. L’école a été réinspectée en juin et sa note globale a été relevée à bon.
Paul Whiteman, secrétaire général de l’Association nationale des directeurs d’école, a déclaré que le verdict du coroner était « un acte d’accusation clair et accablant » du préjudice causé par les inspections de l’Ofsted.
« Cette tragédie n’aurait jamais dû se produire. Nous avons maintenant besoin d’un changement urgent », a déclaré Whiteman. « L’Ofsted et le gouvernement ont jusqu’à présent refusé de prendre au sérieux les leçons qui doivent être tirées de cette affaire, ou d’écouter correctement nos avertissements ou les expériences du corps scolaire. Ils doivent maintenant commencer à travailler avec nous sur les changements qui doivent être apportés.
Le coroner a également attiré l’attention sur le fait que la famille Perry s’était vu refuser l’aide juridique, affirmant qu’elle aurait été « considérablement désavantagée » sans représentation juridique.
Après que leur demande d’aide juridique ait été rejetée, la famille a collecté plus de 50 000 £ grâce au financement participatif. Waters a remercié les donateurs et a évoqué « l’injustice d’un système d’aide juridique, qui refuse de soutenir une famille endeuillée, même face à trois organismes publics dont les frais juridiques importants sont payés par le contribuable ».