Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Dans sa défense de l’action civile intentée par le prince Harry, Mirror Group Newspapers a soutenu jusqu’à la mort qu’il n’y avait pas la moindre preuve pour étayer les affirmations du duc de Sussex selon lesquelles toute une vie de collecte illégale d’informations et de piratage téléphonique. « Zilch, zéro, néant, de nada, niente, rien », a insisté pour résumer Andrew Green KC, l’avocat du journal. Piers Morgan, Miroir rédacteur en chef pendant une grande partie de la période en question, a réitéré ce déni – et a profité de l’occasion pour doubler son attaque vindicative et manifestement égoïste contre la réputation de Harry – dans une déclaration préparée pour la presse à sa porte vendredi. Le jugement accablant de 386 pages du juge Fancourt, publié plus tôt dans la matinée, raconte cependant une histoire très différente.
En soutenant les prétentions d’Harry et en lui accordant 140 600 £ de dommages et intérêts, il fournit un catalogue exhaustif de preuves démontrant que des pratiques illégales « étendues et habituelles » se sont poursuivies sur une période plus longue au Miroir que ce qui avait été établi précédemment ; que le recours à des enquêteurs privés, des blaffeurs et des pirates informatiques pour capturer des informations personnelles sur Harry et son entourage – et sur de nombreuses autres cibles de premier plan – était endémique à l’époque. Miroirles trois titres nationaux de 1998 à 2011.
Le jugement indique également clairement que la suppression par le Mirror Group des enregistrements téléphoniques et des preuves par courrier électronique de cette période, ainsi que la décision de ne pas appeler la haute rédaction, y compris Morgan, pour témoigner, doivent être comprises comme faisant partie d’une culture continue de dissimulation. . Ce qui s’est passé, a déclaré le juge au tribunal, « a été caché au conseil d’administration, au Parlement en 2007 et 2011, à l’enquête Leveson, aux actionnaires et au public pendant des années ». La confiance du public dans l’information, déjà minée en série par des attaques politiques et commerciales, est à nouveau victime de ce déni. Une conséquence dangereuse de ces dernières révélations a été de nouveaux appels à un contrôle législatif de la liberté de la presse, auquel une démocratie doit toujours résister.
Malgré ses démentis, Mirror Group a versé 100 millions de livres sterling à d’autres justiciables dans le cadre de règlements à l’amiable. Une nouvelle série de cas suivra sans aucun doute. Un précédent test case intenté par le Rue du Couronnement L’actrice Shobna Gulati a établi que, même en l’absence d’une trace écrite complète, il était clair que les pratiques illégales étaient « génériques » dans les rédactions des journaux de 2001 à 2006. Selon l’évaluation du juge Fancourt, la période « générique » pourrait désormais s’étendre entre 1998 et 2011 – au-delà de l’arrestation et de la condamnation du Nouvelles du monde le journaliste Clive Goodman pour des pratiques similaires en 2006 et, de manière choquante, pour l’enquête ultérieure menée par Lord Leveson sur la presse.
Quand Harry a annoncé pour la première fois, il y a cinq ans, qu’il consacrerait « l’œuvre de sa vie » à obtenir justice pour le traitement réservé à sa famille par les tabloïds, cela a été qualifié – invariablement dans ces mêmes journaux – de tâche insensée. Ce que sa mission pourrait désormais s’avérer être un remplacement à moitié réalisable de la deuxième phase prévue de l’enquête Leveson, qui a été honteusement abandonnée par Matt Hancock en tant que secrétaire à la Culture en 2018. Cette phase devait examiner toute l’étendue de l’enquête Leveson. pratique illégale dans la presse britannique, la manière dont les privilèges journalistiques conçus, dans tous nos intérêts, pour demander des comptes aux puissants et aux criminels in extremis, avait été cyniquement « détournée » pour échanger, à une échelle industrielle, des potins royaux et des célébrités. vie privée.
Harry et d’autres porteront d’autres poursuites contre Associated Newspapers. Courrier quotidien et celui de Rupert Murdoch Soleil. Il faut espérer que la divulgation et la défense de ces actions pourront enfin servir à établir l’étendue et les limites exactes d’une culture qui a profondément porté atteinte à l’intégrité journalistique et à la vie publique britannique. Dans leurs rapports particulièrement rares sur le jugement – une histoire royale rare pour laquelle ils sont apparemment très peu curieux – aucun des deux journaux n’a fait référence à ces actions à venir. Il ne fait aucun doute, cependant, que jusqu’à ce que toute la vérité soit dite, les avocats des deux groupes continueront à se contenter de peu d’autres moyens.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]