Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsHcombien de temps pourriez-vous survivre sans votre téléphone portable ? Pas seulement pour le défilement inactif pour remplir un trajet ennuyeux, mais pour la vie que vous portez de manière précaire sans même y penser. Pour gérer votre compte bancaire, naviguer dans un quartier inconnu, vous connecter au monde extérieur ; pour une torche dans le noir, pour prendre des nouvelles avec des amis, et potentiellement aussi, dans le pire des cas, pour échanger frénétiquement des informations sur l’endroit le plus sûr où courir.Si la vieille règle empirique veut qu’une société ne manque que quatre repas à cause de l’anarchie, alors quel serait l’équivalent en heures de panne de télécommunications causée par une cyber-attaque sur les réseaux mobiles, une soudaine panne de courant catastrophique, ou même – étant donné Taiwan ? est le premier fournisseur mondial de minuscules puces informatiques sur lesquelles repose peut-être votre smartphone – une invasion chinoise de Taiwan ? À quel point le vernis d’une vie civilisée est-il mince ?De telles questions peuvent paraître ridiculement dramatiques. Mais c’est une manière de réfléchir à la résilience face à ce genre de crise à peine imaginable à laquelle les citoyens de toute l’Europe sont soudainement invités à se préparer, et pas seulement en s’approvisionnant en radios et lampes de poche à piles. Le gouvernement suédois, qui s’apprête à rejoindre l’Otan, vient de réintroduire une forme de service national. La semaine dernière, le chef néerlandais du comité militaire de l’OTAN, l’amiral Rob Bauer, a mis en garde contre la possibilité d’une guerre avec la Russie dans les 20 prochaines années, où « c’est l’ensemble de la société qui sera impliquée, que cela nous plaise ou non ».Plus tard, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a suggéré que cela pourrait être plus tôt : peut-être cinq à huit ans. En comparaison, l’appel lancé cette semaine par le chef de l’armée, le général Sir Patrick Sanders, en faveur de « mesures préparatoires permettant de placer nos sociétés sur le pied de guerre » semblait tout à fait modeste. Bien qu’il ait prévenu que les civils devraient se porter volontaires pour le front si la Russie commençait à envahir les pays de l’OTAN, il n’a au moins pas appelé à la réintroduction de la conscription.Peut-être que certains entendront dans ses paroles une nouvelle tentative de soutirer des liquidités au Trésor, ou même un sombre complot de l’État profond visant à sauver les économies occidentales en déclin par une guerre. Mais Sanders est un homme qui n’a pas grand-chose à perdre à parler franchement, étant donné que son mandat de chef d’état-major général touche à sa fin, et que son appel à la construction d’une armée régulière beaucoup plus importante a clairement irrité Downing Street. ça sérieusement. Il se trompe peut-être en tirant la sonnette d’alarme sur une guerre qui pourrait ne jamais avoir lieu, mais si c’est le cas, il n’est pas seul.Ce qui s’est passé cette semaine ressemble à une conversation paneuropéenne jusqu’ici tenue principalement à huis clos et qui s’est révélée au grand jour, avec des conséquences qui méritent d’être explorées non seulement sur les dépenses de défense, mais potentiellement sur tout, de la transition énergétique verte à l’industrie manufacturière, en passant par la production alimentaire et la réglementation des plateformes de médias sociaux à travers lesquelles la Russie a tenté à plusieurs reprises d’attiser les sentiments politiques extrémistes et de manipuler les élections démocratiques.Mais il s’agit aussi, plus largement, de la façon dont les Britanniques se perçoivent. Sanders affirme depuis des mois que nous ne sommes plus un pays d’après-guerre – un pays pour lequel les guerres mondiales sont l’objet de leçons d’histoire et de superproductions hollywoodiennes nostalgiques – mais un pays d’avant-guerre qui devrait se préparer aux problèmes à venir. Ce qui met aujourd’hui ces craintes au premier plan dans toute l’Europe, c’est la perspective d’un retour de Donald Trump à la Maison Blanche et de la fin du soutien militaire américain à l’Ukraine, donnant ainsi la victoire à Vladimir Poutine.Ben Wallace : l’armée britannique a « 15 ans de retard sur ses pairs » – vidéoVous ne pouvez pas prendre Sanders au sérieux ? Écoutez ensuite l’ancien stratège en chef de Trump, Steve Bannon, déclarer cette semaine à l’émission Peston d’ITV que sa base « ne veut pas qu’un centime de plus soit consacré à l’effort de guerre de Kiev – ce n’est pas une menace vide de sens lorsque les républicains ont bloqué le mois dernier le dernier programme d’aide militaire du président Biden. Bannon a suggéré que son ancien patron pourrait conclure un accord avec Poutine dans les 48 heures, abandonnant ainsi l’est de l’Ukraine à son sort macabre. Et si cela se produisait, aucun État balte ne pourrait se sentir à l’abri des rêves de Poutine d’un empire russe ressuscité.Comme le souligne Kim Darroch, ancien conseiller à la sécurité nationale de Downing Street, une victoire de Poutine en Ukraine ne signifierait pas nécessairement que les chars rouleraient immédiatement sur les pays voisins de l’OTAN. Mais cela pourrait commencer par la déstabilisation systématique de pays comme la Lettonie et l’Estonie, qui comptent d’importantes populations à minorité russe, avec le financement et l’alimentation de Moscou par les mouvements séparatistes pour créer un faux prétexte pour les envahir et les « sauver ».Personne ne sait vraiment si un homme politique aussi chaotique que Donald Trump respecterait ou non les engagements des États-Unis envers ses alliés de l’OTAN, si une démonstration de force était nécessaire pour dissuader une invasion totale. Mais parieriez-vous des vies sur lui pour faire ce qu’il faut ? Ou envisageriez-vous un scénario que tout le monde espère pouvoir encore être évité, envoyant un message public à la fois à Moscou et aux puissances potentiellement hostiles, de la Chine à l’Iran, qui pourraient vouloir profiter d’un ordre mondial nouvellement fragile, que l’Europe est prête à se lever ? pour lui-même avec l’aide précieuse d’outre-Atlantique ? Pour quiconque est habitué à voir les États-Unis comme une puissance impériale agressive, essayant sans cesse d’entraîner une Grande-Bretagne réticente dans ses guerres peu judicieuses, c’est un grand saut mental de voir le retrait des États-Unis du champ de bataille comme tout sauf un soulagement. Mais le chaos et la trahison du retrait de Kaboul en 2021 étaient un signe avant-coureur des souffrances qu’une superpuissance en retrait brusque peut laisser dans son sillage.Adopter une mentalité d’avant-guerre dans ce contexte signifie presque certainement dépenser plus pour la défense que ce qu’un gouvernement travailliste héritant de finances publiques paralysées ne trouverait pas confortable. Mais cela renforce également les arguments en faveur de choses que la Grande-Bretagne devrait franchement faire de toute façon, comme installer des propulseurs de fusée dans le cadre de la transition vers les énergies renouvelables – pourquoi être plus vulnérable que nécessaire aux chocs des prix pétroliers ? – au nettoyage des plateformes de médias sociaux truffées de mauvais acteurs et de désinformation politique systématique. Un état d’esprit d’avant-guerre ne permettrait pas à l’industrie sidérurgique britannique de mourir, étant donné le rôle crucial de l’acier dans la fabrication de défense, ni à se livrer au genre de querelles politiques inutiles et de sentiment anti-européen instinctif auquel ce gouvernement est enclin.Ce que Sanders décrit peut sembler une demande invraisemblablement importante pour un pays en conflit qui semble actuellement incapable de faire face à une légère résistance à la construction de logements dans le Surrey, sans parler de la mobilisation pour la guerre en Europe. Mais nous devrions au moins retenir de ses paroles un avertissement de ne pas faire preuve de complaisance, et un message plus réconfortant selon lequel se préparer au pire peut être un moyen de garantir que cela ne se produise pas. Pour quoi une nation qui sentait soudain un danger pourrait-elle commencer à travailler, plus que toute autre chose ? Pas la guerre, mais la paix que nous avons trop longtemps tenue pour acquise.
Source link -57