Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeC’est le pire des impôts. (Probablement – la concurrence est rude pour ce titre.) La taxe d’habitation est, dans l’état actuel des choses, « indéfendable », selon l’Institut d’études fiscales. Brutalement régressif, il permet aux propriétaires de manoirs de s’en sortir avec une contribution négligeable à leur autorité locale, tandis que ceux qui ont des logements moins chers, et les moins en mesure de se le permettre, paient beaucoup trop cher. Il s’agit d’une sorte d’impôt anti-richesse.Nous avons enfin un gouvernement assez courageux pour le réformer. Pas en Angleterre, bien sûr, mais le gouvernement gallois, comme souvent auparavant, ose aller là où d’autres craignent d’aller. Sa consultation sur les propositions visant à redistribuer l’impôt afin que les épaules les plus larges supportent une part plus équitable se termine la semaine prochaine, avec trois options pour les degrés de redistribution étant envisagées.Il s’agit d’une véritable mise à niveau – ce que les conservateurs n’ont jamais soutenu. Dans le cadre du plan le plus ambitieux, il augmenterait le nombre de tranches d’impôts communaux à 12, reflétant mieux les valeurs réelles en haut et en bas, ce qui signifie qu’une zone qui a un indice de défavorisation élevé, comme Blaenau Gwent, verrait une forte baisse de ce que la plupart les gens paient, tandis que les plus riches de Monmouth et de Vale of Glamorgan (qui ont tous deux des députés conservateurs) connaîtraient une augmentation. Les factures dans les centres-villes de Swansea et de Cardiff diminueraient entre 250 et 500 £ par an, tandis que les banlieues extérieures paieraient le même montant plus cher. Il s’agit d’un plan sans incidence sur les recettes, il ne s’agit pas d’un plan visant à augmenter davantage d’impôts, mais simplement de le rendre plus juste et d’alléger le sort des personnes aux revenus les plus faibles.L’histoire de cette taxe est honteuse. Rédigé au dos d’une enveloppe par John Major, pressé d’abolir la taxe électorale de fin de carrière de Margaret Thatcher, ce système temporaire était destiné à être rapidement revisité. Cela n’a jamais été le cas. Dès le début, c’était injuste. Dans son livre Follow the Money, le directeur de l’IFS, Paul Johnson, souligne que même en 1991, lorsque les tranches fiscales ont été fixées, les propriétés H, les plus précieuses, ne payaient que trois fois plus que la tranche A la moins précieuse. des maisons, bien qu’elles valent huit fois plus – et maintenant cet écart est beaucoup plus large. De toutes les réformes fiscales nécessaires, celle-ci, écrit-il, est « une évidence ». La valorisation des biens immobiliers est restée inchangée depuis 1991 en Angleterre et en Écosse – même si le Pays de Galles a connu une réévaluation mineure il y a 20 ans. Il affirme qu’une propriété moyenne à Westminster ne paie que 0,06 % de sa valeur, tandis qu’à Hartlepool, elle paie 1,3 %, une proportion plus de 20 fois supérieure.La ministre galloise des Finances, Rebecca Evans : « Pour les négociations sur des questions fiscales complexes, j’en suis à mon huitième secrétaire en chef [to the Treasury] depuis 2018.’ Photographie : Eleanor Cunningham/PACitizens Advice Cymru, dans un rapport choquant sur les arriérés d’impôts municipaux au niveau de la crise, s’attend à ce que cette réforme allège le fardeau de nombreux ménages. Plus de la moitié des membres du conseil municipal ayant des arriérés d’impôts ont un budget déficitaire, avec des dépenses en factures supérieures à ce que leurs revenus peuvent couvrir. Il existe des dispositifs de réduction des taxes d’habitation, mais depuis l’avènement du crédit universel, il faut en faire la demande. La complexité est diabolique : le système gallois non réformé compte 53 exonérations et réductions différentes, mais Citizens Advice Cymru affirme que la plupart des débiteurs de taxes municipales n’en connaissent aucune.Il s’agit d’un impôt injuste et détesté, mais aucun gouvernement jusqu’à présent n’a osé réévaluer les propriétés. Pourquoi? Lâcheté politique, même si, comme dans les projets gallois, il y a bien plus de gagnants que de perdants. Les perdants seront plus riches, plus puissants et pour la plupart plus âgés et plus bruyants, tandis que la survie à long terme d’une taxe aussi injuste rappelle que ceux qui se trouvent aux échelons inférieurs ne pourront jamais élever le même niveau de décibels politiques en signe de protestation.Rebecca Evans, ministre galloise des Finances et des collectivités locales, assise dans les bureaux du gouvernement à Cardiff, tape sur la table lorsque je lui demande si elle s’inquiète pour les perdants bruyants. « Les groupes de discussion ont été très instructifs. Nous avons découvert à quel point on est peu conscient de ce qu’est la taxe d’habitation et de ses effets », dit-elle. « Mais nous devons le faire car c’est la chose la plus importante que nous puissions faire pour l’équité. » Cela fait partie de l’accord de coopération du Labour avec Plaid Cymru, comme c’était le cas dans leurs deux manifestes. A-t-elle été tentée par un impôt local sur le revenu ? « Non, car la propriété est plus difficile à cacher que le revenu, et la propriété est un bon indicateur du revenu. »Mais elle a une idée beaucoup plus radicale à flot. « Nous cherchons activement à instaurer une taxe sur la valeur foncière », dit-elle, car elle est plus progressive et encourage le développement. « Et nous voulons que le pouvoir impose une taxe sur les terrains vacants, pour empêcher les promoteurs de s’installer sur des terrains destinés à la construction. » Elle souhaite collecter des fonds grâce à une taxe de séjour pour couvrir le coût du tourisme, comme elle le dit : « Le Royaume-Uni est une exception car il n’en a pas. » Elle soupire face aux relations avec le conservateur quasi anarchique de Westminster : « Pour les négociations sur des questions fiscales complexes, j’en suis à mon huitième secrétaire en chef. [to the Treasury] depuis 2018. » Elle venait d’avoir sa première conversation téléphonique avec le dernier en date.Réformer la taxe d’habitation est « sans ambiguïté une bonne idée », affirme l’IFS dans son analyse du plan du gouvernement gallois. Il regrette toutefois le maintien « malheureux » de la réduction de 25 % pour les résidents célibataires, car elle profite davantage aux plus riches et n’encourage pas les personnes seules à quitter les logements trop grands. Mais le nombre de réformes qu’ils peuvent tenter d’un seul coup est limité. Les communes galloises viennent de recevoir le pouvoir de prélever une taxe d’habitation de 300 % sur les résidences secondaires.Le grand espoir de la décentralisation est que les gouvernements expérimentent de nouvelles idées. Le Pays de Galles a un bon bilan : il a été le premier à faire payer les sacs en plastique, à verser le salaire minimum vital aux soignants, et à tester un revenu de base pour les personnes sortant des soins ; et il a interdit de fumer dans les lieux publics, a réprimé les expulsions sans faute des locataires et déploie des repas scolaires gratuits pour tous les élèves du primaire avant que l’Angleterre ne le fasse. L’Angleterre suit souvent, en traînant les pieds, là où les gouvernements décentralisés montrent ce qui peut être fait. Westminster observera la réforme de la fiscalité municipale galloise pour voir à quel point les riches perdants font du bruit.Mark Drakeford, premier ministre gallois qui doit démissionner le mois prochain, a été un pionnier. En le regardant depuis la tribune répondre aux questions du premier ministre, où les membres du Senedd discutent de la terrible nouvelle de 3 000 emplois à supprimer à l’aciérie de Port Talbot, je pense à quel point cette scène serait méconnaissable pour les observateurs de Westminster. Courtois, parlant en gallois et en anglais, Drakeford ne préside à aucune des insultes stupides, des faux faits, des blagues et de la grossièreté des logements familiaux des Communes. Les divisions politiques sont tout aussi intenses, mais cette chambre ronde et moderne, élisant ses membres équitablement proportionnellement aux voix exprimées, a des leçons à enseigner. S’ils peuvent ouvrir la voie à une réforme réussie de la taxe d’habitation, ce serait un autre cadeau gallois au reste du Royaume-Uni.
Source link -57