Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeDans une lettre adressée à son ancienne élève Hannah Arendt au sujet des procès pour crimes de guerre nazis, écrite en octobre 1946, le philosophe Karl Jaspers lui dit qu’il était inquiet de son point de vue selon lequel les frontières mêmes du crime avaient été dépassées par l’Holocauste : cette ligne de pensée pourrait offrent une touche de « grandeur satanique » aux nazis, un soupçon de « mythe et légende ». « Il me semble qu’il faut voir ces choses dans leur totale banalité, dans leur trivialité prosaïque, car c’est ce qui les caractérise vraiment », écrit-il. « Les bactéries peuvent provoquer des épidémies qui anéantissent des nations, mais elles restent de simples bactéries. » Sa lettre a eu une influence évidente sur Arendt et sur la façon dont les terribles actions humaines ont été considérées depuis lors. Tout le monde connaît son expression « la banalité du mal ». C’est, à sa manière, un cliché.C’est aussi facilement mal compris. « Banal » pourrait être interprété comme disculpatoire – comme si des activités ordinaires telles que remplir des formulaires, organiser la logistique et s’occuper de la bureaucratie pouvaient impliquer d’une manière ou d’une autre un moindre degré de culpabilité, même lorsqu’elles sont liées à un meurtre à l’échelle industrielle. Lyndsey Stonebridge, dans son nouveau livre sur le philosophe We Are Free to Change the World, défend la pensée d’Arendt sur le procès d’Adolf Eichmann, l’un des principaux planificateurs de l’Holocauste. « Arendt a fait Je pense qu’Eichmann était banal. Elle pensait également qu’il était important de comprendre que le nazisme avait corrompu tous ceux qu’il touchait. Autrement dit, les crimes de l’Holocauste ont été commis non seulement contre le corps des individus, mais contre la moralité de chacun ; le meurtre de masse des années 1940 n’a pu se produire que par une « paralysie des choix moraux ».Stonebridge ajoute : « Pas un instant elle n’a cru qu’Eichmann était innocent. Parce qu’il était banal, cela ne signifiait pas qu’il n’était pas mauvais. Arendt essayait de montrer comment « le crime était devenu pour les criminels accepté, routinisé et mis en œuvre sans répulsion morale ni indignation et résistance politiques », comme l’a dit un jour Judith Butler. Pour Arendt, le nazisme avait eu pour effet de priver de la capacité de pensée ceux qui tombaient sous son ombre.Sandra Hüller dans une scène de La Zone d’Intérêt. Photographie : APLes écrits d’Arendt – bien qu’ils évoquent les actions humaines quotidiennes dont dépendait le caractère meurtrier des morts – n’ont pas épargné à l’Holocauste d’être parfois considéré comme une sorte de rupture avec l’histoire. En fait, comme un événement si particulièrement terrible qu’il rend vouée à l’échec toutes les tentatives de représentation, artistiques ou autres.Cette position était probablement celle dans laquelle j’ai été implicitement élevé. La culture britannique de la fin du XXe siècle – à travers l’école, les films sur la Seconde Guerre mondiale à la télévision, le sens général de ce que signifiait « être britannique » – tendait à penser qu’il y avait eu quelque chose de singulièrement et d’irrépétablement barbare dans l’Allemagne nazie. Enfouie dans tout cela se trouvait l’idée que l’Holocauste n’aurait pu, quelles que soient les circonstances historiques, avoir été entrepris par un peuple comme les Britanniques, dont les nombreuses vertus, notamment le sens de l’humour, le manque d’engagement en faveur de l’efficacité, l’histoire constante de la démocratie parlementaire et la le dédain inné pour l’autorité rendrait une telle chose impossible.Les mythes heurtent de temps à autre les limites de la réalité. Je me souviens d’un ami revenant du Rwanda à la suite du génocide, au milieu des années 1990. Idiot, j’ai dit quelque chose qui disait à quel point il était remarquable qu’une telle chose se soit produite. Mon amie – désormais effroyablement exposée aux profondeurs adamantines dans lesquelles les humains peuvent dériver et consciente de la minceur de la membrane qui maintient les gens de ce côté de la violence – m’a dit qu’elle était surprise que cela n’arrive pas plus souvent. De tels événements cataclysmiques, j’ai commencé à comprendre, étaient contingents, et il était facile d’imaginer qu’un peuple donné puisse être à l’abri du danger de commettre des crimes à l’échelle de l’État.Le nouveau film remarquable du réalisateur britannique Jonathan Glazer, The Zone of Interest, est une riposte à l’illusion de l’exceptionnalisme de l’Holocauste. Il s’agit d’une adaptation très libre du roman du même titre de Martin Amis. Les mémoires de son personnage principal, Rudolf Höss, le commandant d’Auschwitz, rédigés avant sa pendaison en 1947, pourraient avoir une influence encore plus importante sur ce sujet : un récit sombre et déterminé des mécanismes de gestion du camp par un homme qui prétendait également qui était réticent à l’idée de voir des gens subir des châtiments corporels, qui considérait la perspective de fusillades massives de femmes et d’enfants juifs comme une « tension énorme » potentielle pour ses officiers SS, qui avait du mal à s’ouvrir émotionnellement à sa femme et qui, lorsqu’il était enfant , adorait son poney.La Zone d’intérêt tente quelque chose que la philosophe Gillian Rose avait proposé comme défi dans son essai de 1990 L’avenir d’Auschwitz, dans lequel elle notait que l’expérience du visiteur sur le site des horreurs était entièrement focalisée sur la « douleur infinie des victimes ». ». Ne pourrait-il pas également trouver un moyen, a-t-elle demandé, « de s’engager dans une intense remise en question : ‘Est-ce que j’aurais pu faire cela ?’ »Le film se déroule juste à l’extérieur du périmètre du camp, dans la maison habitée par Höss, sa femme Hedwige, leurs enfants et leurs domestiques. Leur jardin est adossé au mur du camp. La famille adore le style de vie pastoral dont ils profitent dans la magnifique campagne polonaise : baignade, pique-niques, équitation. Le jardin regorge de fleurs et de légumes qui sont décrits d’une manière ou d’une autre avec frénésie par l’œil de Glazer. Les détails de la maison et du jardin ont été minutieusement étudiés par les cinéastes. Höss se rend au travail et revient, mais nous ne voyons jamais par-dessus le mur d’enceinte, ni la violence et les meurtres qui s’y produisent. Une grande partie du film consiste en des activités quotidiennes tout à fait ordinaires à l’intérieur de la maison, capturées par des caméras fixes, à la manière de Big Brother.À bien des égards, rien ne se passe dans ce film (ce qui n’empêche pas de le regarder être une expérience de tension presque insupportable). La famille est tout simplement inconsciente des sons et des images qui dérivent sur le mur. Mais vous, le public, ne l’êtes pas. Je n’ai jamais connu un film aussi puissamment construit sur sa conception sonore. Johnnie Burn, qui a créé le paysage sonore subtil mais cauchemardesque, devrait certainement remporter son Oscar : le bruit que fait ce film est presque celui d’un deuxième film.Dans un autre essai, Rose a dénoncé ce qu’elle appelle la « piété envers l’Holocauste ». Elle craignait que le voile d’« ineffabilité » qui persistait autour de ces terribles événements ne serve à « mystifier quelque chose que nous n’osons pas comprendre, parce que nous craignons que cela ne soit que trop compréhensible, trop continu avec ce que nous sommes – humains, trop humains ». ».Glazer a déclaré que ce film ne concernait pas les années 1940. C’est à peu près maintenant. Le défi qu’elle lance à son public est de s’adapter aux sons qu’on n’entend plus. Retrouver la capacité de détecter quand les États dérivent vers l’immoralité et quand les institutions sociales deviennent violentes et corrompues. Même si les individus restent, par d’autres aspects, parfaitement normaux : « humains, trop humains ». Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57