Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Worsque les citoyens irlandais sont devenus les premiers au monde à voter pour le mariage homosexuel en 2015, le référendum constitutionnel s’est accompagné d’un rugissement populaire qui a fait des vagues à travers le monde. Trois ans plus tard, les chaînes de l’Irlande catholique furent encore plus ébranlées lorsque Mná na hÉireann (les femmes d’Irlande) ont galvanisé une majorité écrasante pour renverser notre interdiction constitutionnelle de l’avortement.
La pièce de résistance serait la suppression de l’article 41.2, la disposition désuète de la constitution irlandaise qui stipule que l’État doit s’efforcer de garantir que les mères ne soient pas obligées par nécessité économique de travailler au détriment de leurs tâches domestiques.
La disposition relative aux « femmes au foyer », une forme grossière de stéréotypes paternalistes de genre, est depuis longtemps une cible pour les réformateurs, notamment parce que l’article – qui reconnaît que le « bien commun » ne peut être atteint sans le travail des femmes au foyer – n’a rien obtenu de tel.
L’article 41.2 n’attribuait pas aux femmes des tâches domestiques et n’excluait pas non plus les femmes du travail à l’extérieur du foyer. Mais cela a longtemps jeté un voile sur la politique sociale et économique, tout en calcifiant les attitudes sociétales négatives à l’égard des femmes à travers des phénomènes tels que l’interdiction flagrante du mariage (qui, jusqu’en 1973, obligeait les femmes célibataires occupant certains emplois à démissionner après se marier), ainsi que la longue traîne de violences basées sur le genre.
La majorité des avancées progressistes pour les femmes en Irlande ont été réalisées grâce à des vagues d’activisme féministe, des litiges stratégiques et, surtout, une législation révolutionnaire obtenue en grande partie grâce à notre adhésion à l’Union européenne.
Supprimer les femmes du foyer devrait être une évidence. Au lieu de cela, nous sommes désormais confrontés, le 8 mars, non pas à un mais à deux référendums dont beaucoup de femmes craignent qu’ils soient symboliques et qu’ils soient aussi utiles aux causes de l’égalité des sexes et de la prestation de soins qu’un cendrier sur une moto. Le fait que les référendums aient lieu à l’occasion de la Journée internationale de la femme ne fait qu’ajouter au sentiment de mécontentement quant au calendrier et au contenu des élections proposées, dont les principaux défauts sont un manque de clarté alarmant sur ce qu’ils permettront, le cas échéant.
Lors d’un référendum, le gouvernement envisage d’étendre la définition de la « famille » dans la constitution. Au lieu d’être définie comme la famille fondée sur le mariage, l’État reconnaîtra la famille, qu’elle soit fondée sur le mariage ou sur « d’autres relations durables ».
Ce sondage a été présenté comme un rattrapage attendu depuis longtemps par rapport à la réalité moderne des divers types de vie familiale, étendant la protection de la constitution aux familles non conjugales. De vifs opposants ont affirmé, en termes quelque peu histrioniques, que le terme « autres relations durables » ouvrirait la porte à la polygamie et aux « throuples ». D’autres mettent en garde contre une augmentation du nombre de personnes cherchant à retrouver leur famille qui ont émigré ou obtenu l’asile en Irlande.
Le spectre des « conséquences involontaires » plane sur les deux sondages. Lors du deuxième référendum, le gouvernement propose de supprimer l’article sur les femmes au foyer et de le remplacer par un amendement traitant des « soins ».
Cet amendement non sexiste obligerait l’État à reconnaître que la prestation de soins par les membres d’une famille les uns aux autres apporte à la société un soutien sans lequel le bien commun ne peut être atteint et « s’efforcera de soutenir une telle prestation ».
Mais « s’efforcer » ne répond pas aux recommandations de l’assemblée des citoyens irlandais sur l’égalité des sexes, qui a soutenu l’extension de la protection constitutionnelle aux familles non mariées et la suppression de l’article sur les femmes dans le foyer. De son côté, l’assemblée a souhaité que l’article soit supprimé mais remplacé par un langage non spécifique au genre. obligeant l’État doit prendre des mesures raisonnables pour soutenir les soins à domicile et dans la communauté au sens large.
Avec des ressources limitées, on ne peut pas reprocher à l’État de ne pas vouloir être l’otage d’une obligation constitutionnelle (par opposition à une obligation morale) de faire respecter les droits socio-économiques tels que la santé, l’éducation, le logement ou le soutien aux soignants, dont la grande majorité sont des femmes. Les juges non élus ne veulent pas non plus diriger la politique sociale et fiscale depuis leur siège.
Mais l’écart par rapport aux recommandations de l’assemblée citoyenne a irrité les soignants épuisés qui cèdent sous la pression de s’occuper de leurs proches et les soignants à faible rémunération qui peuvent eux-mêmes n’avoir ni indemnités de maladie ni pension.
Le timing aussi. En effet, les référendums auront lieu le 8 mars, quelques semaines seulement avant que la Cour suprême n’entende un appel impliquant la clause relative aux femmes au foyer, qui, selon le tribunal, soulève des questions d’« importance systémique » pour les soignants. Les théoriciens du complot sentent que le gouvernement tente de contourner le rôle proverbial en rendant sans objet une nouvelle analyse par le plus haut tribunal du pays de l’obligation de l’État envers les soignants et les femmes au foyer.
après la promotion de la newsletter
De nombreuses organisations de la société civile, essentielles au succès des référendums sur le mariage et l’avortement – et dépendantes du financement de l’État – ont lancé des campagnes bien intentionnées, quoique anémiques, #VoteYesYes pour la confrontation de la Journée internationale de la femme.
#VoteNoNo, quant à lui, est composé d’un groupe éclectique d’opposants sincères ainsi que d’un petit nombre déterminés à utiliser les référendums pour animer des guerres culturelles sur la migration et les droits des transgenres. D’autres protestent que, bien que le texte de l’article 41.2 soit dépassé, il reconnaît la tâche inestimable et souvent ingrate des femmes au foyer, sans laquelle la société ne pourrait pas fonctionner.
Il s’est avéré qu’il ne l’a pas vraiment reconnu. Mais c’est là que réside le problème : les soins sont intrinsèquement sexués. L’État ne peut tout simplement pas fonctionner sans la contribution économique des femmes, qui représentent 98 % des soignants à temps plein et 80 % des soignants rémunérés en Irlande. Il existe en Irlande un déséquilibre important et persistant entre les hommes et les femmes en matière de travail rémunéré, de travail non rémunéré et de soins. En moyenne, les femmes consacrent deux fois plus de temps que les hommes aux soins et plus de deux fois plus de temps aux tâches ménagères, tandis qu’un écart important persiste, même entre les hommes et les femmes effectuant la même quantité de travail rémunéré.
Supprimer une référence archaïque aux femmes au foyer, reconnaître le rôle des soignantes et accepter la réalité de la vie familiale moderne sont des aspirations importantes. Et un quelque chose de constitutionnel vaut mieux que rien. Pour ces raisons, les référendums auront probablement lieu, même s’ils se feront avec un gémissement plutôt qu’avec un fracas.
Mais elles ne sauraient remplacer les changements structurels, culturels, économiques et juridiques complets nécessaires pour valoriser le travail de soins non rémunéré, lutter contre les inégalités entre les sexes sur le marché du travail et susciter de profonds changements sociétaux conduisant à moins de misogynie et à une plus grande participation des hommes aux soins et aux tâches ménagères.
Peut-être que les Irlandaises devraient organiser une grève du sexe ou une grève à la manière islandaise. kvennafrí, ou jour de congé de la femme, pour changer une fois de plus l’histoire. Comme toujours, cela nous rappelle que le travail d’une femme n’est jamais terminé et que la lutte pour l’égalité commence derrière nos portes.