Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les responsables belges ont commencé à tâter le terrain pour trouver une solution législative rapide afin de sauver le projet de loi européenne sur le devoir de diligence des entreprises d’ici la mi-mars, selon Euractiv, après que de nombreuses défections d’États membres les ont forcés à avorter mercredi un vote très surveillé parmi les ambassadeurs de l’UE ( 28 février).
Plus de la moitié des 27 États membres du bloc ont effectivement bloqué ce matin les progrès sur la directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises (CSDDD), gâchant ainsi les chances des diplomates belges assurant la présidence du Conseil de faire franchir sans problème la législation avant que le Parlement européen ne continue. suspension pour les prochaines élections de juin.
De nombreux pays – dont l’Autriche, la Bulgarie, la République tchèque, la Hongrie, la Lituanie, le Luxembourg, Malte et la Slovaquie – ont rejoint les rangs de ceux déjà opposés à l’adoption de la loi – à savoir l’Allemagne, l’Italie, la Suède, l’Estonie et la Finlande – selon une source proche des négociations. dit.
La volte-face la plus inquiétante est toutefois venue des responsables français, qui auraient eu des réunions en tête-à-tête avec des diplomates belges la semaine dernière pour réduire considérablement la portée de la législation, refusant ainsi leur soutien à la législation.
La France avait précédemment adopté le projet de CSDDD – qui vise à renforcer la responsabilité des entreprises en cas de violations des droits du travail, de l’environnement et des droits de l’homme tout au long de leurs chaînes d’approvisionnement – après que le secteur financier ait été largement exclu de certaines des principales exigences de diligence raisonnable de la loi.
Cependant, le pays semble désormais avoir fait pression sur les négociateurs belges pour qu’ils augmentent le seuil d’effectifs pour que les entreprises relèvent du champ d’application de la directive de 500 à 5 000 (alignant ainsi le droit de l’UE sur les règles françaises existantes), ce qui porte effectivement le nombre de personnes concernées. entreprises de 15 000 à 1 400.
L’opposition beaucoup plus large que prévu au niveau inter-États membres est survenue après des semaines d’efforts de lobbying acharnés initiés par les associations industrielles nationales ainsi que par les ministres allemands du parti libéral FDP.
Les envoyés belges disposent désormais d’une fenêtre étroite pour parvenir à un nouveau texte de compromis qui peut être soutenu par une majorité qualifiée et soumis à l’approbation finale du Parlement avant sa dernière session plénière préélectorale en avril.
Il est toutefois problématique que les nouvelles demandes en jeu impliquent des changements bien plus significatifs que ce que la voie législative habituelle de l’UE pourrait envisager une fois la phase de trilogue politique terminée – c’est-à-dire après que les colégislateurs auront scellé un accord. accord politique sur un projet de texte de loi, ce qui pour le CSDDD s’est produit en décembre.
Après la phase du trilogue, une période dite de « corrigendum » est généralement utilisée pour traduire les lois dans les langues nationales avant d’obtenir l’approbation finale – et maintenant Les Belges souhaitent profiter de ce délai pour dynamiser les négociations et conclure un nouvel accord.
« Il reste encore une petite fenêtre dans le cadre de la procédure de rectificatif », a déclaré un diplomate européen à Euractiv, soulignant une nouvelle date butoir vers la mi-mars.
Cependant, Lara Wolters, l’eurodéputée néerlandaise (S&D) en charge du dossier, a brossé un tableau bien plus sombre après le revirement politique des États membres intervenu aujourd’hui après « plus de deux ans de négociations minutieuses ».
« Mépris flagrant » à l’égard du Parlement, selon le négociateur en chef
« Revenir sur ses engagements ou formuler davantage d’exigences témoigne d’un mépris flagrant à l’égard du Parlement européen en tant que co-législateur », a déclaré Wolters lors d’une conférence de presse mercredi en fin d’après-midi. « Ce qui s’est passé aujourd’hui est donc très préoccupant. »
« L’incapacité des Etats membres à améliorer cet accord est un scandale », a-t-elle ajouté, fustigeant notamment les responsables allemands, français et italiens pour avoir cédé au lobbying de l’industrie.
Faisant référence aux principales associations professionnelles allemandes et françaises (BDI et Medef), elle a déclaré : « J’ai le sentiment qu’ils ont leurs dirigeants en numérotation rapide, et c’est le dire poliment. »
Même si la situation en Italie n’est pas aussi claire, a-t-elle ajouté, « ce qui est très clair, c’est que dans les coulisses, [President] Giorgia Meloni a subi des pressions et des pressions », a déclaré Wolters.
Elle a appelé les négociateurs du Conseil à « se ressaisir et à cesser de bloquer cette loi », car le temps nécessaire à son adoption est compté. « Le temps des postures politiques est désormais révolu. »
De nombreux membres du centre-gauche de l’Union européenne ont partagé l’indignation du rapporteur.
« L’heure n’est pas aux jeux politiques des États membres », a déclaré Ilan de Basso, eurodéputé suédois du groupe S&D de centre-gauche.
« S’il y a un rectificatif, nous analyserons de près les changements. La législation doit être efficace pour résoudre le problème en question », a-t-il ajouté.
Heidi Hautala, négociatrice des Verts/ALE, a doublé ses accusations politiques : « Le parti FDP, qui fait partie de la coalition gouvernementale en Allemagne, a réussi son sabotage et a entraîné plusieurs États membres. »
L’autre côté de l’échiquier politique a cependant exprimé une position différente sur les négociations en cours.
« Il n’est pas étonnant qu’il n’y ait toujours pas de majorité prévisible en faveur de cette loi et que tant d’États membres émettent des réserves. » Angelika Niebler, députée européenne du parti conservateur bavarois CSU (PPE), a déclaré dans un communiqué, exhortant le La présidence belge doit « enfin freiner et admettre l’échec de la loi ».
« La loi n’est pas adaptée à son objectif » Svenja Hahn du parti libéral allemand FDP (Renew) posté sur X. « Les changements cosmétiques ne suffisent pas. Mieux : une nouvelle tentative lors du prochain mandat», a-t-elle ajouté, en vue d’éventuelles renégociations.
Le porte-parole du gouvernement allemand, Steffen Hebestreit, a quant à lui déclaré aux journalistes qu’il « manquait d’imagination » pour qu’un accord soit encore possible avant les élections européennes de juin.
Des négociateurs ou des briseurs d’accords ?
Les appels des libéraux et des conservateurs allemands ont été repris par le monde des affaires, Peter Adrian, président de la Chambre de commerce et d’industrie allemande (DIHK), affirmant que l’arrêt de la loi « est une bonne nouvelle dans une période très difficile pour les entreprises ».
Les organisations environnementales et de défense des droits de l’homme, quant à elles, étaient en colère.
« Il est tout à fait déplorable que les capitales européennes aient tourné le dos à l’accord politique conclu en décembre », a déclaré Nele Meyer, directrice de la Coalition européenne pour la justice des entreprises, dans un communiqué.
Le groupe de lutte contre la pauvreté Oxfam, quant à lui, a blâmé les gouvernements allemand, français et italien pour leur échec à soutenir l’accord.
« En retirant son soutien à un accord déjà conclu, l’Allemagne a déclenché le boycott de ces règles historiques de l’UE en matière de chaîne d’approvisionnement », a déclaré Marc-Olivier Herman du groupe.
« Non contente de laisser 99 pour cent des entreprises s’en tirer, la France, dans un geste de dernière minute semblable à un boulet de démolition, a demandé d’exonérer 14 000 entreprises supplémentaires. Il s’agit d’une atteinte aux droits de l’homme et à la planète », a-t-il ajouté.
« L’Allemagne, l’Italie et la France devraient être des négociateurs et non des opposants », a-t-il déploré.
[Edited by Nathalie Weatherald]
