Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Frances Ryan : Un budget issu d’un univers parallèle
Vingt-quatre heures avant que Jeremy Hunt ne se rende à la boîte de répartition, le conseil municipal de Birmingham a approuvé ce qui est considéré comme les plus grandes coupes dans l’histoire des autorités locales – et ce n’est que la dernière communauté à se remettre d’une faillite effective. Aujourd’hui, à l’heure du déjeuner, Hunt a annoncé des réductions d’impôts de plusieurs milliards de livres sterling en cadeau pré-électoral. C’était comme observer un budget depuis un univers parallèle, dans lequel le chancelier répondait aux services publics défaillants et aux conseils municipaux qui grinçaient en offrant aux familles en difficulté une facture fiscale légèrement inférieure.
Une réduction coûteuse de l’assurance nationale d’une valeur de 10 milliards de livres sterling par an ne fera rien pour aider les gens à obtenir un rendez-vous avec un médecin généraliste. Le maintien de la réduction des taxes sur les carburants – 5 milliards de livres supplémentaires – pourrait susciter les applaudissements de la presse de droite, mais nous savons que cela donne en grande partie de l’argent aux riches. La réduction du taux plus élevé d’impôt sur les plus-values immobilières a été un autre obstacle pour les riches.
L’abolition du statut de non-dom n’était pas une question d’équité, mais une mesure destinée uniquement à donner mal à la tête à Keir Starmer. Il y a eu un léger soulagement – contrairement aux informations annoncées, la croissance prévue des dépenses quotidiennes sera maintenue à 1 % – mais aucune véritable injection de liquidités. Au lieu de cela, les services publics désespérés ont reçu un plan de productivité du secteur public – invitant en fait le personnel épuisé du NHS à être plus efficace.
Ce n’est pas que Hunt s’en soucie. Oubliez de nourrir les enfants affamés ou de financer les soins sociaux pour les personnes âgées : il s’agissait d’un budget dont le but était de donner au nouveau gouvernement travailliste « une pilule empoisonnée » en accumulant les factures maintenant et en payant plus d’austérité plus tard, tout en jetant quelques contrepartie aux fidèles bleus. Il s’agissait d’un jeu de politique dans lequel le chancelier calculait les dommages causés au parti travailliste plutôt que les dommages causés au pays.
Allumez la télévision et la plupart des experts débattront de ce que cela signifie pour les élections. Et pourtant, les véritables conséquences de tout cela sont bien plus humaines : il ne s’agit pas de savoir quel ministre perdra son emploi confortable l’année prochaine, mais combien de patients meurent en attendant une ambulance.
Katy Balls : Des réductions d’impôts, mais ce n’est pas ce que souhaitait la droite conservatrice
Le dernier budget attendu avant une élection représente toujours un enjeu majeur. Mais alors que les conservateurs languissent dans les sondages, la sortie de Jeremy Hunt a longtemps été considérée comme un moment décisif. Hunt a tenté de donner à son parti des mesures qu’il pourrait vendre sur le pas de sa porte – l’annonce à la une d’une réduction de 2 pence de l’assurance nationale n’a pas été facile, Hunt ayant dû annoncer des mesures d’augmentation des revenus (telles que l’abolition des statuts de non-dom). cela pourrait contrarier le droit du parti à rendre cela possible.
L’espoir de Downing Street est qu’ils en aient fait assez pour établir une ligne de démarcation fiscale entre eux et les travaillistes, tout en tendant également des pièges à l’opposition. Signe de la manière dont ils envisagent de se battre aux prochaines élections, Hunt a fait valoir que le parti travailliste ne se soucierait jamais ni ne donnerait la priorité à des impôts bas comme les conservateurs l’avaient fait – même si le fardeau fiscal est actuellement à son plus haut niveau d’après-guerre.
Mais ce n’était pas l’aubaine de réductions d’impôts dont rêvaient de nombreux députés. Comme plusieurs me l’ont dit avant l’événement, l’impôt sur le revenu figurait en tête de leur liste de souhaits. Et beaucoup gardaient encore espoir ce matin. « Nous n’avons pas obtenu de rebond la dernière fois que nous avons réduit NI, pourquoi le ferions-nous maintenant ? » » dit l’un d’eux. Quant à la décision de supprimer le statut de non-dom, elle ne sera pas bien accueillie par la droite du parti. Même si la décision de Hunt d’adopter la politique travailliste pourrait contribuer à atténuer les attaques de l’opposition contre l’épouse de Sunak, la droite s’inquiète du fait qu’elle concède un principe plus important.
Le problème pour les conservateurs est qu’il y a désormais très peu de leviers à actionner d’ici le jour du scrutin – même si, comme on peut s’y attendre, les conservateurs arrivent en retard.
Sahil Dutta : Beaucoup de mots sur le coût de la vie, mais rien pour y remédier
Le budget de Jeremy Hunt met en lumière un problème crucial auquel notre économie est confrontée : le coût élevé de la vie quotidienne. Pourtant, cela ne fait pas grand-chose pour résoudre le problème sous-jacent.
Depuis 2008, les salaires et la croissance économique en Grande-Bretagne stagnent tandis que les prix que nous payons pour l’électricité, le gaz et les voyages ont considérablement augmenté. Ajoutez à cela l’augmentation des factures de nourriture, d’hypothèque et de loyer, et environ 40 % des dépenses des ménages sont absorbées par les produits de première nécessité. Ces coûts élevés sont en partie dus à un modèle économique qui redistribue les flux de trésorerie des ménages et des petites entreprises vers le haut – vers les géants privés qui contrôlent la fourniture d’un grand nombre de ces actifs essentiels.
Des factures d’assurance nationale plus faibles et des taxes sur la vente de propriétés n’y changeront rien. Elles profitent davantage aux ménages les plus riches qu’aux ménages pauvres et s’accompagneront d’une austérité à long terme. Cela entraînera davantage de coupes budgétaires qui ont déjà conduit à la faillite des conseils municipaux et à la dégradation des centres de jeunesse, des parcs, des bibliothèques et des services artistiques communautaires. Cela nous a laissé une nation plus malade et plus triste qu’il y a dix ans, avec des millions de personnes en congé de maladie de longue durée. Plutôt que de relever ces défis, le budget se retire dans l’espace sûr des conservateurs.
Il est peu probable que tout cela puisse sauver les conservateurs lors des prochaines élections générales, mais cela a amené l’opposition à renforcer bon nombre des mêmes messages. Il propage également de faux mythes sur la « carte de crédit du pays », soutient une règle budgétaire incohérente qui donne la priorité à la réduction de la dette plutôt qu’aux investissements nécessaires, et se distancie de toute suggestion selon laquelle les infrastructures publiques pourraient être développées et les entreprises prédatrices stoppées.
Éliminez de vue les réformes majeures dont l’économie britannique a besoin, et réduire les impôts semble être la seule chose qu’un gouvernement puisse réellement faire. Mais, couplée à la profonde austérité à venir, cela n’aidera vraiment pas.
Aurora : C’est un budget pour les hauts revenus – pas pour les gens comme moi
Je travaille en moyenne 28 heures par semaine en tant qu’aide-soignante. À 11 £ de l’heure, je gagne juste au-dessus du salaire minimum. En tant que parent célibataire de deux enfants, je dépends du crédit universel pour payer la propriété que je loue à titre privé et pour compléter mon salaire. Je bénéficie également des allocations familiales et j’ai droit à la réduction de 25 % pour les personnes seules sur la taxe d’habitation. Dans le passé, j’ai également été soumis au plafonnement des prestations – une politique qui se poursuit après le budget mais qui laisse les gens avec moins que ce dont ils ont besoin pour survivre.
Ce budget est axé sur les revenus moyens à élevés. Le relèvement du seuil d’allocation pour enfants à revenu élevé de 50 000 £ à 60 000 £ est le bienvenu, mais il s’agit d’une politique destinée aux familles relativement riches. Les offres pour les bas revenus sont minimes – la prolongation du Fonds de soutien aux ménages de six mois n’assure pas la stabilité pour le reste de l’année. Une réduction de 2 pence des cotisations d’assurance nationale n’aidera pas les personnes à faible revenu qui paient moins en raison des seuils fiscaux.
La chancelière a déclaré l’automne dernier que les allocations augmenteraient ce printemps de 6,7%, ce qui est encore loin de couvrir l’augmentation du coût de la vie. N’oubliez pas que la plupart des prestations ont été gelées pendant un certain temps et que plus d’une décennie de réductions laisse les gens avoir du mal à joindre les deux bouts.
Au lieu d’une réduction des impôts, je préférerais de loin voir davantage de soutien aux services publics, dont dépendent de nombreuses personnes comme moi et mes enfants. Il faut plus d’argent pour combler le fossé et réduire la pauvreté.
Mariana Mazzucato : Les conservateurs sont à court d’idées – maintenant c’est au tour du parti travailliste
Le budget d’aujourd’hui montre que les conservateurs sont à court d’idées. Mais la réponse de Keir Starmer doit être plus ambitieuse que de s’appuyer sur les échecs des conservateurs. Il doit proposer un véritable plan axé sur une mission de croissance tirée par l’investissement, visant à résoudre les problèmes de santé, de climat, d’eau, de fracture numérique et bien plus encore. C’est la seule façon d’aider les travaillistes à se débarrasser de leur vieille pensée économique et à réagir avec une vision différente de l’économie.
Premièrement, les réductions d’impôts n’ont pas historiquement conduit à la croissance, aux opportunités et à la prospérité, comme Hunt le prétend. Ils réduiront l’espace budgétaire du gouvernement sans créer d’opportunités de croissance. Le conservatisme budgétaire des 15 dernières années s’est révélé contre-productif.
Deuxièmement, c’est grâce à des investissements stratégiques des secteurs public et privé que nous pouvons accroître la capacité productive de l’économie britannique. A environ 10 % du PIB, l’investissement des entreprises est plus faible au Royaume-Uni que dans tout autre pays du G7. Même si les investissements publics peuvent accroître le déficit à court terme, ils réduiront en fin de compte le ratio dette/PIB s’ils sont conçus pour attirer les investissements des entreprises et avoir un effet multiplicateur dans des domaines stratégiques tels que l’écologisation de l’économie.
Troisièmement, nos objectifs économiques et sociétaux ne sont pas des compromis. Les 28 milliards de livres sterling récemment édulcorés par le parti travailliste pour son plan de prospérité verte auraient pu exploiter l’énorme potentiel de l’industrie verte de l’économie mondiale, qui pourrait valoir 10,3 milliards de dollars d’ici 2050. Lorsque l’investissement public est guidé par une mission claire, il peut créer de nouveaux marchés et augmenter compétitivité à long terme.
Les travaillistes ont déjà cinq missions, mais cela ne suffit pas. Il est désormais temps de rassembler des financements ambitieux et d’élaborer une vision pour une transformation à l’échelle de l’économie. Si pas maintenant, alors quand?