Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Une date limite majeure dans le cadre de la résolution sur les pouvoirs de guerre vieille d’un demi-siècle est arrivée cette semaine pour que le président Biden obtienne l’approbation du Congrès pour poursuivre sa campagne militaire contre les Houthis du Yémen, conformément à son seul pouvoir en vertu de la Constitution américaine de déclarer la guerre et d’autoriser autrement. force militaire.
Cela allait et venait, dans le silence public – même de la part des démocrates du Sénat frustrés par le franchissement par l’administration Biden de certains points de contrôle qui donneraient au Congrès plus de mot à dire dans l’approfondissement de l’engagement militaire des États-Unis dans les conflits du Moyen-Orient.
L’administration Biden affirme que rien dans la résolution sur les pouvoirs de guerre, ni dans d’autres délais, directives et lois, ne l’oblige à modifier son soutien militaire à la guerre d’Israël qui dure depuis cinq mois à Gaza, ou à deux mois de frappes militaires américaines contre les Houthis, ou à se soumettre à une plus grande surveillance ou à un plus grand contrôle du Congrès.
Cela a amené certains démocrates du Sénat frustrés à déterminer jusqu’où aller pour affronter un président de leur propre parti au sujet de son autorité militaire.
Les démocrates hésitent à saper Biden alors qu’il fait face à une campagne de réélection difficile. Leur capacité d’agir est limitée par leur contrôle d’une seule chambre, le Sénat, où certains démocrates – et de nombreux républicains – soutiennent les actions militaires de Biden au Moyen-Orient.
Même si l’approche de Biden lui donne plus de latitude dans la manière dont il mène l’engagement militaire américain depuis les attaques du Hamas du 7 octobre, elle risque d’aggraver toute crise si les choses tournent mal.
James A. Siebens, responsable du projet de stratégie et de planification de défense au Stimson Center de Washington, a qualifié cela de « crise constitutionnelle latente ».
Les conflits au Moyen-Orient ont ravivé ce qui était un affrontement de longue date entre les présidents, qui sont les commandants en chef, et le Congrès, qui détient le pouvoir d’arrêter et de déclencher les guerres, ou de réduire le recours à la force militaire, et de contrôler leur financement.
Des navires de guerre, des avions et des drones américains et britanniques ont lancé des attaques contre des cibles houthies au Yémen le 11 janvier. Des centaines de frappes américaines ont suivi. Les frappes américaines visent à repousser une vague d’attaques des Houthis soutenus par l’Iran, un mouvement clanique qui a pris le contrôle d’une grande partie du nord du Yémen, contre le transport maritime international dans la mer Rouge depuis la guerre entre Israël et le Hamas. a commencé.
Biden en a officiellement informé le Congrès le lendemain. L’administration a pris soin de présenter la campagne militaire américaine comme des actions défensives et non comme des « hostilités » relevant de la résolution sur les puissances de guerre.
La résolution donne aux présidents 60 jours après avoir informé le Congrès qu’ils ont envoyé des forces américaines dans un conflit armé, soit pour obtenir son approbation pour poursuivre les combats, soit pour retirer les troupes américaines. Cette date limite était mardi.
La Maison Blanche continue d’insister sur le fait que les actions militaires visent à défendre les forces américaines et ne relèvent pas de la disposition de 60 jours de la résolution.
Le Congrès a fait adopter la résolution sur les pouvoirs de guerre malgré un veto présidentiel en 1973, agissant avec force pour récupérer son autorité sur les guerres américaines à l’étranger alors que le président Nixon élargissait la guerre du Vietnam.
Depuis lors, les présidents ont souvent soutenu que l’implication des États-Unis dans des conflits ne équivalait pas à des « hostilités » et ne tombait pas sous le coup de la résolution. Si les législateurs désapprouvent, leurs options incluent faire pression sur le pouvoir exécutif pour qu’il demande une autorisation d’utilisation de la force militaire, essayer d’amener le Congrès dans son ensemble à ordonner formellement au président de se retirer, suspendre le financement ou renforcer la surveillance du Congrès.
Pour le Yémen, le sénateur Chris Murphy (Démocrate du Connecticut) envisage d’introduire d’ici quelques semaines une législation qui autoriserait la campagne américaine contre les Houthis dans des limites définies en matière de durée, de portée géographique et de portée. Le plan n’a pas été signalé auparavant.
Murphy et d’autres démocrates au Congrès ont exprimé leurs inquiétudes quant à l’efficacité des attaques américaines contre les Houthis, au risque d’une nouvelle escalade régionale et au manque de clarté sur la finalité de l’administration. Ils ont demandé pourquoi l’administration considère que la mission de l’armée américaine est de protéger une route maritime mondiale.
« Ce sont des « hostilités ». Il n’y a aucune autorisation du Congrès pour eux », a déclaré le sénateur Tim Kaine (Démocrate de Virginie) lors d’une audition de la sous-commission sénatoriale des relations étrangères sur l’obtention de l’autorisation du Congrès pour les frappes américaines contre les Houthis. « Et ce n’est même pas proche. »
Interrogé cette semaine sur ce qui se passe maintenant que les 60 jours sont écoulés, Kaine a déclaré qu’il serait prématuré pour le Congrès d’envisager d’autoriser l’action américaine contre les Houthis sans comprendre la stratégie.
Le sénateur de l’Idaho, James Risch, le plus haut républicain de la commission sénatoriale des relations étrangères, n’avait aucun doute de ce genre.
« Je crois que le président a tout le pouvoir dont il a besoin en vertu de la Constitution pour faire ce qu’il fait au Yémen », a déclaré Risch cette semaine.
Mais c’est Gaza, et le nombre croissant de morts parmi les civils palestiniens, qui a suscité le plus de protestations au Congrès. La guerre entre Israël et le Hamas occupe également une place bien plus importante dans la politique intérieure américaine. Alors que de nombreux Américains sont fermement opposés à toute réduction du soutien militaire à Israël, un nombre croissant de démocrates ont commencé à refuser de voter à Biden lors des primaires présidentielles pour exiger davantage d’action américaine pour la population piégée à Gaza.
Certains membres du Congrès étaient frustrés au début de la guerre de voir l’administration contourner l’examen du Congrès pour précipiter une aide militaire supplémentaire à Israël, en déclarant une urgence de sécurité nationale.
Un ordre présidentiel négocié avec les démocrates du Sénat exige qu’Israël certifie par écrit d’ici le 25 mars qu’il respectera le droit international lorsqu’il utilisera des armes américaines à Gaza et qu’il n’entravera pas l’aide humanitaire aux civils palestiniens – sous peine de faire face à une éventuelle réduction de l’aide militaire américaine.
Les Nations Unies ont déclaré que les restrictions israéliennes empêchent de nombreux camions d’aide d’entrer à Gaza. Les États-Unis ont commencé ce mois-ci des largages aériens et des travaux sur une route maritime pour acheminer davantage de nourriture et d’autres biens vitaux vers le territoire.
Certains membres du Congrès poussent l’administration à réduire l’aide militaire dès maintenant, en vertu de la loi fédérale en vigueur exigeant que les pays bénéficiant du soutien militaire américain l’utilisent conformément au droit international, notamment en autorisant l’accès humanitaire aux civils en conflit.
Un groupe de sénateurs démocrates et le sénateur indépendant Bernie Sanders du Vermont ont écrit à Biden cette semaine qu’il était déjà clair qu’Israël faisait obstacle à l’aide humanitaire à Gaza. Ils l’ont exhorté à réduire immédiatement son aide militaire, en l’absence d’un revirement de la part du gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, conformément aux lois en vigueur sur l’aide étrangère américaine.
« Je suis toujours sidéré » que l’administration n’ait pas agi, a déclaré Chris Van Hollen (Démocrate du Maryland), l’un des sénateurs les plus insistants sur ce point.
Knickmeyer écrit pour Associated Press. L’écrivain AP Farnoush Amiri a contribué à ce rapport.