Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La semaine dernière, le Association nationale des agents immobiliers (NAR) a annoncé un accord de règlement dans l’affaire Sitzer Burnett qui entrerait en vigueur en juillet. Pour ceux qui n’ont pas entendu les déclarations selon lesquelles ce résultat rendrait les transactions immobilières presque gratuites, protégerait les consommateurs et rendrait à nouveau l’accession à la propriété abordable, le règlement ne fait rien de tout cela. Voici la vérité.
Faux : Le règlement NAR oblige les courtiers à réduire leur rémunération.
Le règlement n’établit en aucun cas une norme ou une limitation pour les agents immobiliers quant à ce qu’ils peuvent facturer, ni aux services qu’ils choisissent de fournir. Ces frais ont toujours été négociables et il n’y a jamais eu de négociation collective. Dans chaque marché immobilier, il existe une grande variété de tarifs, tout comme il existe des niveaux de marketing, de service et de compétence.
Faux : Le règlement NAR permettra, pour la première fois, aux vendeurs de ne plus payer d’indemnisation à un agent qui amène l’acheteur.
Il n’y a jamais eu d’obligation pour un vendeur de verser une compensation à l’agent acheteur, mais c’est une pratique qui a bien fonctionné. Une règle antérieure exigeant une offre d’un certain montant de compensation était une règle d’affichage sur un MLS appartenant à un agent immobilier, mais elle aurait pu être aussi basse que 1 $. Cette limitation a été supprimée et aujourd’hui, la MLS accepte toutes les annonces, quelle que soit la considération de l’agent acheteur.
Faux : Le règlement interdit aux vendeurs de payer une commission à l’agent d’un acheteur et soulage les vendeurs du fardeau financier.
Le mandat interdit aux propriétés proposant une rémunération d’agent acheteur d’être affichées sur le MLS appartenant à l’association, mais la pratique ne peut être restreinte à aucune autre forme de marketing. Les vendeurs peuvent toujours choisir de payer une compensation à l’agent acheteur pour différencier leurs propriétés. Même si les vendeurs peuvent choisir de ne pas payer d’indemnisation à l’agent acheteur, cela ne signifie pas qu’ils éviteront les aspects économiques, car les acheteurs peuvent inclure dans toute offre une éventualité exigeant que le vendeur couvre le coût ou demande d’autres concessions.
Faux : Le règlement contribuera à faire baisser les prix de manière significative et à rendre l’accession à la propriété à nouveau abordable.
Les valeurs immobilières sont déterminées par l’offre et la demande. Les frais liés à une transaction immobilière représentent des dépenses supplémentaires, mais ceux-ci comprennent non seulement des commissions mais de nombreux autres frais connexes. À titre d’exemple, si les commissions immobilières étaient réduites de 1 % en raison de la compression, cette maison de 500 000 $ coûterait désormais 495 000 $. Non seulement l’impact potentiel est, au mieux, marginal, mais pensez-vous que le vendeur estime désormais que la maison vaut moins et qu’il se fera un plaisir de donner la différence à l’acheteur ? La raison pour laquelle l’accession à la propriété est de moins en moins abordable est que la valeur des maisons sur notre marché a considérablement augmenté ces dernières années.
Discutable : le règlement NAR est une victoire pour les acheteurs qui pourront désormais négocier les frais de représentation.
Pour les lecteurs qui ont acheté des maisons, il est plus que probable que vous ayez été heureux que le vendeur rémunère votre agent afin que vous n’ayez pas à le faire. Pour les acheteurs qui devaient fournir l’acompte et les frais de clôture, le fait que la commission soit payée par le vendeur et incorporée au prix de la maison leur a permis de financer le montant au fil du temps au lieu de disposer de liquidités supplémentaires à la clôture.
Faux : Le règlement NAR entraînera une restitution importante aux consommateurs qui ont été « lésés » au cours des dernières années dans leurs transactions par les agents immobiliers.
Le règlement est énorme, mais lorsque l’on divise le montant par le nombre de consommateurs potentiellement éligibles, cela revient à environ 10 $ par personne. Les bénéficiaires sont les avocats qui ont soumis au tribunal une demande d’honoraires de plus de 80 millions de dollars.
En tant que professionnel de l’immobilier depuis plus de 40 ans, j’ai eu le privilège de travailler avec des agents immobiliers qui représentent le public dans ce qui est probablement leur plus gros investissement. Ce dont j’ai été témoin, ce sont d’innombrables situations dans lesquelles un agent est allé au-delà de ses attentes pour aider les acheteurs à réaliser leurs rêves et les vendeurs à maximiser leurs rendements, travaillant souvent bien au-delà de leur description de poste.
Tout le monde aimerait voir les coûts baisser, mais je ne vois pas l’utilité département de la Justice s’en prendre à des avocats ou à d’autres professions que nous souhaitons facturerait moins cher. Je crois au concept de libre entreprise. Si l’on est prêt à assumer le risque lié à la gestion d’une entreprise, on peut le faire à des tarifs qui permettent un retour raisonnable sur l’investissement en capital et le temps. Comme disait mon père au cours de ses 60 ans de carrière, « on se réveille chaque jour au chômage et il faut trouver un emploi. Ensuite, vous dépensez de votre poche et ne gagnez pas un centime à moins d’atteindre les objectifs de quelqu’un d’autre.
La communauté du courtage s’est toujours adaptée pour représenter au mieux les acheteurs et les vendeurs chaque fois que l’environnement évolue. Nous le ferons à nouveau. Pourtant, lorsqu’une industrie que j’aime est pointée du doigt et que la justification est fondée sur de fausses raisons, je ne resterai pas silencieux.
Budge Huskey est PDG de Premier Sotheby’s International Realty en Floride et vice-président de Immobilière pairie.
Cette chronique ne reflète pas nécessairement l’opinion de la rédaction de HousingWire et de ses propriétaires.
Pour contacter l’auteur de cette histoire : Budge Huskey à [email protected]
Pour contacter l’éditeur de cette histoire : Tracey Velt à [email protected]