Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’Autriche et six autres États membres de l’UE cherchent à retarder la mise en œuvre d’une nouvelle loi anti-déforestation au sein du bloc et à exempter les petits agriculteurs de ces règles, selon une note diffusée parmi les États membres, consultée par Euractiv, avant une réunion des ministres de l’Agriculture du bloc, mardi 26 mars.
« La mise en œuvre de l’EUDR aura – contrairement à son intention initiale – un impact négatif sur les pratiques agricoles et forestières durables et à petite échelle dans l’Union européenne, tandis que les pays tiers n’auront qu’une interdiction d’importer dans l’UE », peut-on lire dans le texte.
Ces efforts, menés par l’Autriche et soutenus par la Finlande, l’Italie, la Pologne, la Slovaquie, la Slovénie et la Suède, visent à affaiblir la mise en œuvre du règlement anti-déforestation de l’UE (EUDR) et à assouplir les exigences imposées aux États membres de l’UE.
L’EUDR s’étend au bétail, au cacao, au café, à l’huile de palme, au soja, au bois et à de nombreux produits dérivés, tels que le chocolat et le cuir, produits à l’extérieur et à l’intérieur de l’UE.
Les entreprises souhaitant commercialiser leurs produits sur le marché européen doivent démontrer qu’ils ne proviennent pas de terres déboisées ou dégradées après décembre 2020, une mesure qui deviendra obligatoire pour les petits agriculteurs d’ici le 30 juin 2025.
La délégation autrichienne affirme que les nouvelles obligations imposeront une « charge administrative disproportionnée » au secteur agricole européen.
Il prévient également que ces règles pourraient entraver le développement du secteur biologique de l’UE, en particulier sur les élevages de bovins conventionnels qui souhaitent se lancer dans l’agriculture biologique, car elles nécessiteraient de plus grandes zones de pâturage.
« Les zones relevant de la définition des forêts de l’EUDR déclencheront des restrictions associées et entraveront la gestion durable des pâturages (alpins) favorisant la biodiversité et le bien-être animal », ajoute la note.
En outre, la coalition de sept pays a mis en garde contre une « réduction drastique » de la production de protéagineux en raison de la bureaucratie créée par les nouvelles règles, en particulier pour le soja, soulignant que cela pourrait conduire à davantage d’importations en provenance de pays tiers.
« Ces exigences contredisent l’initiative européenne sur les protéines visant à renforcer la culture des protéagineux, en particulier du soja », indique le texte.
Pour relever ces défis, les États membres exigent de prolonger « considérablement » la période de mettre en œuvre les mesures et exempter les petites exploitations agricoles de l’UE des nouvelles règles de diligence raisonnable, ainsi que les producteurs des pays où le risque de déforestation est faible.
« Compte tenu des efforts actuels visant à réduire les charges bureaucratiques dans la législation européenne, il est important de réévaluer les systèmes de certification existants et de les simplifier autant que possible », indique-t-il.
Ce n’est pas une position « officielle »
Mais la décision visant à diluer la mise en œuvre des EUDR, menée par le ministère autrichien de l’Agriculture, s’est heurtée à l’opposition de la ministre autrichienne de l’Environnement, Leonore Gewessler.
Dans une lettre adressée au commissaire européen à l’Environnement, Virginijus Sinkevičius, obtenue par Euractiv, Gewessler a déclaré que la note « ne constitue pas une position officielle autrichienne », puisque le ministère de l’Environnement n’a pas été impliqué dans sa préparation.
« Nous vous invitons à maintenir le cap et à ne pas envisager de révisions ciblées du système convenu », a écrit Gewessler.
Elle a noté que la déforestation et la perte de stockage de carbone ont également un impact sur l’Autriche et sa région alpine, l’agriculture devenant l’un des secteurs les plus touchés par ces défis.
« Le règlement joue donc également un rôle important en contribuant à la protection du climat », a-t-elle ajouté.
Le secteur biologique dénonce cette décision
La note autrichienne a également été critiquée par Eric Gall, directeur adjoint d’IFOAM Organics Europe, qui défend les intérêts du secteur biologique en Europe, qui a déclaré à Euractiv qu’aucune de ses organisations membres n’avait évoqué les préoccupations soulevées dans le document.
« Les autorités utilisent l’agriculture biologique comme prétexte pour affaiblir la législation environnementale (…) ces arguments n’ont pas vraiment de sens », a-t-il souligné.
Gail a expliqué que l’élevage biologique ne devrait pas être concerné par la loi anti-déforestation, puisque la taille du troupeau doit être adaptée à la capacité de la terre.
« Nous savons tous que nous devons également réduire, dans une certaine mesure, la production et la consommation de produits d’origine animale. Donc, fondamentalement, cet argument n’a pas de sens », a déclaré Gail.
De même, Nicole Polsterer, militante chez FERN, une ONG qui défend les forêts et les droits des peuples forestiers dans l’UE, a souligné que toute modification des règles déjà approuvées saperait la législation « révolutionnaire ».
« Le message adressé au reste du monde sera clair : l’Europe est heureuse de prendre des mesures décisives pour mettre fin à la destruction des forêts à l’étranger, mais n’est pas prête à le faire chez elle », a déclaré Polsterer.
[Edited by Rajnish Singh]
