Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un juge fédéral de Los Angeles examinera mercredi la tentative de Hunter Biden d’abandonner neuf accusations liées à l’impôt, le fils du président affirmant qu’il est poursuivi de manière vindicative par le ministère de la Justice et que ses droits ont été piétinés par deux agents de l’IRS qui ont publiquement révélé ses informations confidentielles. dossiers fiscaux.
L’équipe juridique de Biden et les procureurs fédéraux dirigés par le conseiller spécial David Weiss devraient s’affronter lors d’une audience dans l’après-midi devant le juge de district américain Mark C. Scarsi, qui a été nommé à la magistrature par Donald Trump, au palais de justice américain de la 1ère rue du centre-ville de Los Angeles. ne devrait pas comparaître devant le tribunal.
La défense de Biden, dirigée par l’éminent avocat de Washington, Abbe Lowell, a déposé huit requêtes distinctes pour rejeter tout ou partie de l’affaire, avec des arguments allant des aspects techniques – comme la question de savoir si Biden résidait à Los Angeles lorsque certaines des violations fiscales présumées se sont produites. — au contractuel — comme la validité d’un accord d’immunité signé par les procureurs. (Biden insiste sur le fait que c’est le cas.)
Le bureau de Weiss accuse Biden de ne pas avoir payé dans les délais ses impôts sur 7 millions de dollars de revenus de 2016 à 2019, une période pendant laquelle les procureurs affirment qu’il « a effectué très peu de travail réel ». Biden a ensuite remboursé sa dette fiscale, avec pénalités et intérêts, en 2021.
Trois des neuf accusations portées dans l’acte d’accusation sont des délits – pour évasion fiscale et pour avoir déposé deux fois de fausses déclarations de revenus – et se concentrent sur la façon dont il a déclaré ses impôts de 2018. Les procureurs allèguent qu’il a mal classé plusieurs dépenses personnelles cette année-là comme dépenses professionnelles, comme 30 000 $ pour les frais de scolarité de sa fille, 1 500 $ payés à une danseuse exotique et 11 500 $ pour une escorte, selon l’acte d’accusation.
Weiss a inculpé séparément Biden dans le Delaware pour avoir prétendument menti sur un formulaire fédéral d’armes à feu.
Biden, 54 ans, a plaidé non coupable dans les deux cas. Il a déposé des requêtes similaires en rejet dans l’affaire du Delaware, et le juge n’a pas statué.
Les deux actes d’accusation sont intervenus après l’échec d’un accord de plaidoyer l’été dernier qui aurait permis à Biden d’éviter une éventuelle condamnation pour crime et une peine de prison, ainsi que les gros titres négatifs d’un procès coïncidant avec la campagne de réélection de son père. Il fait désormais face à deux procès cette année, même si l’affaire de Los Angeles est plus grave et complexe que celle du Delaware.
Une grande partie des arguments de Biden en faveur du rejet des charges fiscales se concentrent sur les mois précédant et suivant l’échec de l’accord de plaidoyer l’été dernier.
À cette époque, Weiss et son équipe ont fait face à un barrage d’attaques de la part de Trump et d’autres à propos de l’accord de plaidoyer. Les législateurs, dont le représentant Jim Jordan (R-Ohio), président du comité judiciaire de la Chambre, l’ont qualifié d’« accord de plaidoyer amoureux ». Gary Shapley et Joseph Ziegler, deux agents de l’IRS impliqués dans l’enquête criminelle de longue date de Biden, s’étaient alors manifestés et avaient donné des séries d’entretiens à la presse alléguant une ingérence politique dans l’enquête Biden.
« Cette affaire fait suite à un record de près de six ans de [the Justice Department] changer ses décisions d’accusation et augmenter la mise sur M. Biden en réponse directe à la pression politique et à ses propres intérêts », ont écrit les avocats de Biden dans leur requête visant à rejeter l’affaire pour des poursuites sélectives et vindicatives.
« L’accusation aurait pu porter ces accusations il y a des années, puis accepter de ne pas les accepter à plusieurs reprises, pour ensuite annuler l’accord, nier qu’il ait été conclu et accumuler les actes d’accusation pour crimes », ont ajouté ses avocats.
David Weiss, l’avocat spécial supervisant l’enquête Hunter Biden, en 2023.
(José Luis Magana / Associated Press)
Les procureurs affirment que l’argument de Biden est une fiction qui ignore un fait clair : Trump n’est plus président et le père de Biden supervise le ministère de la Justice.
« L’accusé concocte une théorie du complot selon laquelle l’accusation aurait « monté la mise » pour apaiser des politiciens qui n’ont absolument rien à voir avec l’accusation et qui ne sont même pas membres de l’actuel pouvoir exécutif », ont écrit les procureurs.
Par ailleurs, les avocats de Biden souhaitent que l’affaire soit abandonnée pour « conduite scandaleuse du gouvernement », arguant dans une motion que Shapley et Ziegler, les deux agents de l’IRS qui prétendaient être des lanceurs d’alerte, ont piétiné le droit constitutionnel de Biden à une procédure régulière.
« Dans de nombreux actes s’étalant sur des mois, ces agents se sont livrés à ce que l’on peut mieux décrire comme une justice d’autodéfense devant le tribunal de l’opinion publique, se moquant publiquement du cadre dans lequel ce type d’enquête devrait être mené », ont écrit les avocats de Biden.
Ils ont également évoqué le tourbillon de pressions politiques dans leur quête pour faire respecter un accord d’immunité.
Les procureurs et les avocats de Biden avaient rédigé l’été dernier ce que l’on appelle un accord de déjudiciarisation, qui appelait Biden à respecter certaines conditions, comme ne pas utiliser d’armes à feu ou de drogue. En échange, les procureurs ne porteraient pas plainte pour sa conduite passée, notamment pour délits fiscaux.
Un croquis de la salle d’audience montre Hunter Biden assis, à gauche, pendant que son avocat de la défense, Abbe Lowell, s’exprime à Los Angeles en janvier.
(Bill Robles / Associated Press)
Les procureurs et Biden avaient signé l’accord de déjudiciarisation, qui, selon les avocats de Biden, le rend contraignant et valide. Pour étayer son argument, la défense s’appuie sur les commentaires de l’Assistant US Atty. Leo Wise en juillet, qui a déclaré devant le tribunal que l’accord « est un contrat entre les parties, il reste donc en vigueur jusqu’à ce qu’il soit rompu ou qu’une décision soit prise. [of breach has been made]période. »
Les procureurs fédéraux contestent que l’accord de déjudiciarisation soit en vigueur et ont pris l’habitude de le qualifier de « projet », malgré les signatures sur le document. Les procureurs insistent sur le fait que l’accord n’est pas en vigueur parce qu’un agent de probation fédéral du Delaware ne l’a pas formellement approuvé.
En outre, Biden cherche à rejeter l’affaire en arguant que Weiss n’est pas légalement nommé ni légitimement financé par le Congrès – une affirmation que ses avocats ont également déposée dans l’affaire du Delaware et à laquelle les procureurs se sont opposés.
Le reste des requêtes en rejet allèguent des erreurs techniques dans l’affaire : ce décompte, basé sur les impôts de 2016, est prescrit par le délai de prescription ; que trois chefs d’accusation contiennent chacun deux infractions dans la même accusation ; et que quatre des accusations n’auraient pas dû être déposées en Californie, puisque Biden n’a officiellement résidé dans le Golden State qu’à l’été 2019.
La motion finale de Biden se concentre sur l’année fiscale 2019, arguant que l’accuser de ne pas avoir payé ses impôts cette année-là constitue une poursuite « sélective et vindicative ». Les avocats de la défense notent que Biden a déposé sa déclaration de revenus à temps cette année-là et a payé ses impôts deux ans plus tard, avec pénalités et intérêts.
Les agents de l’IRS Gary Shapley, à gauche, et Joseph Ziegler témoignent devant le Congrès en décembre. Tous deux affirment qu’ils n’ont pas été autorisés à poursuivre des pistes au cours de leur enquête de cinq ans sur Hunter Biden.
(Gagnez McNamee / Getty Images)
Les avocats de Biden affirment n’avoir trouvé « aucun cas » dans lequel un défendeur a déposé sa déclaration de revenus à temps en 2019 mais a été accusé de ne pas avoir payé à temps.
« Lorsqu’un contribuable a payé tout ce qu’il devait dans de telles circonstances, comme M. Biden l’a fait, des poursuites fiscales pénales ne sont tout simplement pas engagées », ont écrit les avocats de Biden.
Les avocats de la défense soulignent qu’à cette époque, la pandémie de COVID-19 avait incité l’IRS à proposer des programmes d’allègement et de clémence aux contribuables confrontés à des difficultés financières.
Les procureurs affirment que les avocats de Biden ont mal interprété les programmes de clémence de l’IRS et estiment qu’il est « tout à fait fallacieux » qu’au milieu de la pandémie, « l’IRS ait effectivement immunisé tous ceux qui ont volontairement omis de payer leurs impôts sur le revenu ».