Ce que la Pologne dit à l’Amérique sur la politique de l’avortement

Exactement comment la fin de Chevreuil affectera les mi-mandats ne sera pas clair tant que les résultats ne seront pas connus après le jour des élections. Mais les démocrates et les républicains pourraient tirer de précieuses leçons de ce qui s’est passé en Pologne, le principal d’entre eux : jeter l’avortement dans le système judiciaire ne le sort pas du domaine de la politique. En fait, cela rend le débat encore plus politique qu’il ne l’était auparavant.

La Pologne avait autrefois lois libérales sur l’avortement.

Sous le régime communiste dans les années 60 et 70, l’avortement était facilement accessible. Mais après la chute de l’Union soviétique, le lobbying de l’Église catholique a conduit à une loi de 1993 limitant l’avortement aux cas de viol, d’inceste, d’anomalie fœtale et de menace pour la santé de la mère. Le soutien à l’avortement légal a culminé en 1993 avant de plonger pendant le reste de la décennie, suggérant que les Polonais se sont rapidement habitués à un nouveau statu quo plus strict.

Aux États-Unis, les États contrôlés par les républicains ont annulé l’accès à l’avortement avec des lois qui contournaient Chevreuil — rendant obligatoires les échographies et les périodes d’attente, obligeant certaines cliniques à élargir leurs couloirs et les prestataires d’avortement à obtenir des privilèges d’admission dans les hôpitaux locaux pour garder leurs portes ouvertes. Pendant ce temps, le parti droit et justice polonais (ou PiS, pour Prawo i Sprawiedliwość) emprunterait un chemin plus direct. En 2016, ils ont approuvé une interdiction plus sévère de l’avortement, interdisant la procédure même en cas de viol, d’inceste et d’anomalie fœtale – ce dernier représentant 98% des avortements dans le pays après la loi de 1993 – mais en préservant l’exception pour les cas mettant en danger la vie de la mère. Cette décision a déclenché une vague nationale de manifestations, surnommée la «protestation noire». Cent mille Polonais – vêtus de vêtements sombres et tenant des drapeaux noirs et des parapluies – se pressaient dans les rues de la ville.

Effrayés par l’indignation, Law and Justice a reculé et a essayé une autre option, qui s’est finalement avérée fructueuse pour les conservateurs américains également : les tribunaux. Au cours d’un processus qui a duré des années, ils ont remplacé les juges libéraux par des conservateurs, enfermant les acolytes du PiS au Tribunal constitutionnel – le comité qui surveille la conformité du droit écrit avec la constitution polonaise. Lorsque l’avortement a été délégué au Tribunal, la décision du panel d’octobre 2020 n’était pas une surprise : l’avortement pour cause d’anomalie fœtale serait interdit, en partie au motif qu’un droit à la vie était déjà inscrit dans la constitution polonaise.

Le nombre d’avortements a chuté de 90 %. Mais l’impact politique a également été important: la cote d’approbation de Law and Justice a chuté du milieu des années 40 à la trentaine. Il n’est que partiellement récupéré depuis.

La décision d’avorter n’était pas la seule à blâmer – le gouvernement avait mal géré la pandémie au milieu d’autres bévues politiques. Mais le jugement lui-même a fait saigner le soutien du PiS chez les femmes et « a massivement accéléré » un processus de sécularisation chez les jeunes Polonais, explique Aleks Szczerbiak, auteur de la prochaine publication Partis politiques et religion dans la Pologne post-communiste.

Le renversement de Roe contre Wade cette année a été un étrange écho du scénario polonais. Dans les deux pays, le camp anti-avortement a obtenu des victoires judiciaires — Dobbs était « précisément le genre de victoire qui a été remportée en Pologne », déclare Agnieszka Graff, auteur de La politique anti-genre dans le moment populiste. Et dans les deux cas, les arguments déterminants étaient les mêmes : « Que ce soit pour la protection de la vie à naître, que la vie à naître commence à la conception, que le désir de protéger cette vie l’emporte sur le droit des femmes à avorter », déclare Anna Grzymala-Busse. , un politologue de l’Université de Stanford.

Certes, les contextes polonais et américain diffèrent. Tout d’abord, en Pologne, le Tribunal a considéré l’avortement comme une question de droit ; en Amérique, la Cour suprême a jugé que c’était un problème pour les États. L’Amérique a « politisé la question », dit Szczerbiak, tandis que la Pologne l’a « judiciarisée ». Deuxièmement, la religion a une emprise plus étroite sur la politique polonaise. Et troisièmement, les structures politiques diffèrent – ​​la Pologne a un système unitaire et multipartite ; L’Amérique est fédérale et bipartite.

Mais les similitudes n’en restent pas moins frappantes. Et si ce qui s’est passé en Pologne après l’interdiction de l’avortement est une indication de ce qui se passera aux États-Unis, les démocrates et les républicains sont confrontés à un calcul plus épineux sur la politique de l’avortement que l’un ou l’autre des partis ne l’avait prévu.

La lente acceptation de la Pologne de la loi restrictive de 1993 pourrait causer des problèmes aux partisans du droit à l’avortement. « Ce n’est pas comme si nous allions accepter de vivre à Gilead », dit Grzymala-Busse, « Mais … je pense que ce patchwork fédéral pourrait bien être accepté au cours des 10 prochaines années environ comme le nouveau statu quo , la nouvelle normalité.

Il existe déjà des preuves de la migration de l’effet polonais vers les États-Unis : la proportion de femmes âgées de 18 à 44 ans qui pensent que l’avortement est l’un des trois principaux problèmes auxquels l’Amérique est confrontée est passée de 29 % juste après la décision Dobbs à seulement 12 % à la mi-septembre. . « Si l’on se fie à la Pologne, ces problèmes ont tendance à s’estomper », déclare Grzymala-Busse.

La Pologne dit également aux démocrates que le mouvement anti-avortement ne s’arrête pas à la droite religieuse américaine. « Les femmes américaines doivent comprendre qu’elles ne sont pas seulement confrontées à un Parti républicain, mais font partie d’un mouvement mondial qui a été très fort en Europe », déclare David Ost, politologue à l’Université Cornell.

Ce mouvement est né en Amérique : dans les années 70, les bras politiques des églises protestantes et catholiques se sont unis « autour de l’opposition aux droits des femmes et aussi aux droits des homosexuels » et ont influencé la politique conservatrice, explique Graff. Cette « coalition des guerres culturelles » a évolué pour infiltrer la politique à l’échelle mondiale, à la recherche de points faibles dans la législation : s’il est difficile d’annuler les droits à l’avortement dans un pays, le lobby se concentrera sur l’annulation des droits des homosexuels, et vice versa. Maintenant, les organisations anti-avortement en Amérique ont des bases solides outre-Atlantique, bien que les organisations sœurs puissent opérer sous des noms différents. Par exemple, le très influent groupe catholique Ordo Iuris en Pologne fait partie du réseau Tradition, Famille, Propriété, originaire du Brésil, mais avec un puissant contingent américain.

« Nous n’avons encore rien vu », dit Ost. La droite religieuse américaine – qui fait partie du réseau mondial anti-avortement – ne reculera pas après les élections de mi-mandat, et il pourrait y avoir une campagne coordonnée pour attaquer les États où l’avortement est légal. «Ils ont beaucoup de ressources. Ils sont absolument déterminés à approfondir cela, à poursuivre cela », ajoute Ost.

Les républicains peuvent être soutenus par le filet de sécurité que présente ce lobby mondial de l’avortement. Et malgré le coup porté par Droit et Justice après l’interdiction, en particulier chez les femmes, les républicains pourraient encore être encouragés par leur trajectoire depuis lors – même après le contrecoup, le parti reste le plus populaire en Pologne et est toujours au pouvoir. « Une leçon pour les républicains serait qu’il est possible de survivre à cela, comme PiS l’a fait », déclare Jason Wittenberg, professeur à l’UC Berkeley spécialisé dans la politique post-soviétique.

Mais les républicains ne devraient pas être trop excités – les électeurs polonais conservateurs sont plus fidèles à Law and Justice que leurs homologues américains envers le Parti républicain, dit Wittenberg, et Law and Justice a adopté avec succès des politiques de redistribution qui ont été populaires auprès de leur base rurale. La clé à emporter pour le GOP? « Ne tirez pas la mauvaise leçon de la Pologne. Je pense que les républicains sont rendus plus vulnérables par cela que le PiS ne l’était », déclare Wittenberg.

L’exemple polonais met également en garde les républicains contre la force du Parti démocrate en matière de messages sur l’avortement. Après la décision du Tribunal, les partis d’opposition polonais n’ont pas réussi à s’unir contre la décision – aucun parti n’a formulé une position sur les droits à l’avortement. Ainsi, alors que Droit et Justice ont pris un coup dans les sondages, ce n’était pas en phase terminale. Par rapport à l’opposition polonaise, les démocrates apparaissent clairs et cohérents : depuis Roe contre Wade a été renversé, ils se sont positionnés comme le parti du droit à l’avortement et en ont récolté les bénéfices lors d’élections spéciales.

Cela devrait effrayer les républicains, qui ont déjà répugné à une position nationale du parti sur l’avortement. La proposition de la sénatrice Lindsey Graham pour une interdiction à l’échelle nationale a rencontré un accueil froid de la part de ses collègues conservateurs vulnérables aux démocrates favorables à l’avortement. De plus, une politique fédérale radicale saperait la rhétorique des droits des États adoptée par la plupart des GOP.

Malgré ces mauvais présages pour les républicains, les différences entre les systèmes de partis polonais et américain révèlent une opportunité pour les libéraux et les conservateurs aux États-Unis : les partis d’opposition polonais envisagent de se présenter conjointement aux élections de l’année prochaine, ce qui signifie qu’ils doivent chevaucher les intérêts de larges blocs de vote – laissant des questions litigieuses comme l’avortement risquent d’être écartées de l’ordre du jour. « L’absence d’une opposition unique qui défend cette position est un véritable inconvénient en Pologne », déclare Ost. L’opposition fracturée en Pologne fait de la polarisation du système bipartite américain une opportunité : il y a de la place pour un parti anti-avortement et un parti en faveur du droit à l’avortement. Aucune des deux parties ne doit abandonner la question pour faire appel aux autres partis de sa coalition. Pour les militants du droit à l’avortement et le Parti démocrate – qui a centré ses campagnes de mi-mandat sur l’avortement, diffusant plus de 132 000 publicités sur le sujet rien qu’en septembre – c’est une particulièrement bonne nouvelle.

Enfin, pour les deux parties, l’exemple polonais souligne que la judiciarisation de la question de l’avortement aboutit à une politisation toujours plus intense, avec des conséquences inattendues pour le lobby anti-avortement. En Amérique et en Pologne, « c’était une décision judiciaire qui était celle que voulait le camp anti-avortement. Et dans les deux cas, cela a en fait déclenché un débat qui, pour le moment du moins, ne leur est d’aucune utilité », déclare Szczerbiak.

C’est une conséquence naturelle de la délégation de la question de l’avortement au pouvoir judiciaire. « Les tribunaux sont fondamentalement des institutions contre-majoritaires – ce sont essentiellement des institutions non démocratiques », déclare Grzymala-Busse. « En conséquence, il y a toujours une disparité entre ce que les gens veulent et ce que les tribunaux jugent. »