Customize this title in french Le tribunal mondial se prononcera sur le soutien de l’Allemagne à Israël. Cela montre à quel point la géopolitique a changé | Steve Crawshaw

TL’affaire intentée cette semaine par le Nicaragua contre l’Allemagne devant la Cour internationale de justice (CIJ) à La Haye est un exemple frappant de l’impact politique sans précédent que le conflit de Gaza a dans le monde. De toute évidence, l’assaut continu d’Israël après les 1 200 meurtres brutaux et les quelque 240 enlèvements perpétrés par le Hamas le 7 octobre a eu un impact mortel sur les Palestiniens. Plus de 30 000 personnes ont été tuées à Gaza et une famine menace désormais. Le conflit a également ouvert une division entre le nord et le sud du monde d’une manière jamais vue auparavant.

Le cas du Nicaragua se concentre sur la fourniture d’armes par l’Allemagne à Israël – le pays a fourni plus de 326 millions d’euros (258 millions de livres sterling) l’année dernière, ce qui équivaut à plus d’un quart des importations militaires d’Israël. Il appelle également l’Allemagne à rétablir le financement de l’Unrwa, l’agence des Nations Unies qui fournit de l’aide humanitaire aux Palestiniens. Le Nicaragua affirme que les ventes d’armes signifient que l’Allemagne « facilite » le génocide. Lundi, il a accusé l’Allemagne de faire « comme d’habitude – ou mieux que d’habitude » en raison de ses ventes d’armes en plein essor.

L’Allemagne, qui doit réagir aujourd’hui, affirme qu’Israël n’a violé « ni la convention sur le génocide ni le droit international humanitaire » et qu’il reste « calme ». À certains égards, son calme est justifié : l’accusation de complicité dans le génocide du Nicaragua impose une lourde charge de preuve. Mais l’Allemagne est également sous pression. Après le 7 octobre, le chancelier Olaf Scholz a déclaré qu’« il n’y a qu’une seule place pour l’Allemagne : aux côtés d’Israël ». C’était, a-t-il dit, « une tâche perpétuelle pour nous de défendre la sécurité de l’État d’Israël ».

Les bonnes intentions qui sous-tendent cette philosophie – Israël comme « raison d’État » de l’Allemagne, selon les mots d’Angela Merkel, la prédécesseure de Scholz – sont claires. Mais le soutien inconditionnel de l’Allemagne à Israël devient de plus en plus difficile à maintenir. L’Allemagne se considère comme une voix mondiale en faveur des droits de l’homme, mais elle continue de vendre des armes à Israël et a fait taire les voix du peuple juif et des membres du public qui ont condamné l’attaque israélienne. La contestation judiciaire du Nicaragua met cela en perspective.

Le cas de l’Afrique du Sud devant la CIJ en janvier a défié un tabou en accusant Israël lui-même d’inciter ou de commettre un génocide – un mot créé par Raphael Lemkin, un avocat juif polonais, en 1944 en réponse directe à l’Holocauste. Cette semaine, le Nicaragua s’attaque à un autre tabou en suggérant que l’Allemagne, dont l’identité même est construite autour de la responsabilité de ce génocide antérieur, ouvre désormais la voie à ce même crime. Comme le souligne le Spiegel : « Après tout, la réputation internationale de l’Allemagne repose en partie sur le fait qu’elle a tiré des leçons crédibles de son passé criminel… Mais depuis le 7 octobre, les accusations se multiplient selon lesquelles Berlin applique deux poids, deux mesures. »

Les sondages d’opinion allemands ont connu des évolutions spectaculaires qu’aucun homme politique ne peut ignorer. Les critiques de l’assaut sur Gaza ont plus que doublé, pour atteindre 69 % ; le soutien à la conduite de la guerre par Israël s’est effondré à seulement 18 %. Près de neuf Allemands sur dix pensent désormais qu’il devrait y avoir davantage de pression sur Israël. La ministre allemande des Affaires étrangères des Verts, Annalena Baerbock, a semblé impatiente lorsqu’elle a déclaré que l’aide devait immédiatement arriver à Gaza sans « plus d’excuses ». Le social-démocrate Scholz a également commencé à se montrer critique, s’interrogeant lors d’une visite en Israël le mois dernier : « Quelle que soit l’importance de l’objectif, peut-il justifier des coûts aussi terriblement élevés ? Ou existe-t-il d’autres moyens d’atteindre votre objectif ? Des avocats allemands ont porté plainte pour que l’Allemagne mette fin à ses ventes d’armes à Israël. La Grande-Bretagne et d’autres gouvernements sont confrontés aux mêmes pressions, tandis qu’un tribunal néerlandais a estimé qu’il existe un « risque évident » que les pièces exportées du F-35 puissent être utilisées en violation du droit humanitaire international.

Le Nicaragua n’est pas un exemple en matière de respect des droits de l’homme. Son président, âgé de 78 ans, Daniel Ortega, considéré comme un chouchou des libéraux lorsque les rebelles ont vaincu une dictature il y a 45 ans, préside ce qu’un récent rapport de l’ONU a qualifié de « graves violations systématiques des droits de l’homme, équivalant à des crimes contre l’humanité », notamment « une spirale de violence marquée par la persécution de toutes les formes d’opposition politique ». Le Nicaragua était l’un des quatre gouvernements – avec la Syrie, la Corée du Nord et la Biélorussie – à avoir soutenu l’annexion illégale de l’est de l’Ukraine par la Russie en 2022.

Mais l’hypocrisie du Nicaragua en matière de droits de l’homme n’enlève rien aux deux poids, deux mesures dont l’Allemagne et d’autres ont fait preuve. Le Conseil de sécurité de l’ONU reste une cause perdue pour faire respecter les droits de l’homme en raison de la mentalité persistante de veto de l’Amérique (une paire comparable au veto de Moscou sur la Syrie). La CIJ devient donc un lieu de pression. Une partie de cette pression s’exerce sur Israël lui-même. Mais les gouvernements qui sont pris entre le marteau et l’enclume sur le plan judiciaire sont particulièrement vulnérables – réticents à discuter avec Israël, mais tout aussi désireux de ne pas se battre avec la Cour mondiale, dont les autres affaires en cours incluent l’Ukraine et un potentiel génocide au Myanmar.

L’affaire du Nicaragua de cette semaine est l’une des trois affaires israéliennes en cours en parallèle à La Haye (quatre, si l’on compte la Cour pénale internationale, qui a récemment nommé un ancien procureur militaire britannique pour diriger ses enquêtes sur Gaza). En février, la CIJ a tenu des audiences sur la demande de l’Assemblée générale de l’ONU d’examiner les conséquences juridiques découlant de la politique israélienne dans les territoires occupés. Le mois dernier, la Cour a donné suite à sa conclusion de janvier concernant un risque « plausible » de génocide, en réponse à la plainte déposée par l’Afrique du Sud. (L’Afrique du Sud, elle aussi, est sélective quant aux droits humains qui lui tiennent à cœur ; Pretoria a déroulé le tapis rouge à un chef de guerre soudanais accusé de graves crimes de guerre.) Dans leurs décisions les plus récentes, les juges ont unanimement exigé la « fourniture sans entrave et à grande échelle ». d’aide humanitaire à Gaza, et a également exigé, à une majorité de quinze contre un, qu’Israël garantisse « avec effet immédiat » que son armée ne commette pas d’actes de génocide.

Cumulées, ces affaires judiciaires, à des milliers de kilomètres de New York, rappellent que les règles de la géopolitique ont changé. Autrefois, les gouvernements occidentaux pouvaient toujours être assurés de protéger leurs amis, quels que soient les crimes qu’ils étaient accusés d’avoir commis. Comme nous le rappellent les audiences de cette semaine, cette époque est révolue.

• Steve Crawshaw, ancien directeur britannique de Human Rights Watch, écrit un livre sur les crimes de guerre et la justice

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.